РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.<адрес> ……….. 2012 г. Пильнинский районный суд <адрес> в составе судьи Карповой Т.А., единолично, с участием прокурора ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» - ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев исковое заявление <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения р.<адрес>, третье лицо ОГИБДД ОВД по <адрес> о понуждении администрации городского поселения «р.<адрес>» к приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Администрацию городского поселения р.<адрес> привести дороги общего пользования на <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>, указав, что ненадлежащее содержание дорог не способствует защите прав граждан на безопасность дорожного движения в следствии того, что администрация городского поселения «р.<адрес>» мер по надлежащему содержанию в зимний период дорожного покрытия по <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> не предпринимает. На дорогах образовались глубокие ледяные колеи. Прокурор в судебном заседании исковые требования в защиту неопределенного круга лиц поддержал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с участием и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО4, а также в присутствии представителя администрации городского поселения «р.<адрес>» ФИО3 проведено обследование содержания дорожного покрытия дорог общего пользования р.<адрес> в зимний период, в ходе которого установлено, что в виду бездействия администрации городского поселения «р.<адрес>» на <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> протяженностью примерно 600 метров на дорожном покрытии образовалась ледяная колея глубиной от 07 см до 09 см, что непосредственно влияет на безопасность дорожного движения. Данные дороги являются собственностью городского поселения р.<адрес>. В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Поэтому прокурор просит обязать администрацию городского поселения «р.<адрес>» привести дороги общего пользования на <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> р.<адрес> в соответствие с требованиями безопасности. Представитель ответчика – администрации городского поселения «р.<адрес>» ФИО3, действующий на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности, иск прокурора признал. Он пояснил, что дорога по <адрес> р.<адрес>, о которой идет речь в исковом заявлении прокурора, принята в муниципальную собственность городского поселения «р.<адрес>». Поэтому за их безопасность для дорожного движения ответственность лежит на городском поселении р.<адрес>. Он также пояснил, что в новогодние каникулы была ослаблена работа по очистки дорог, что привело в дальнейшем к образованию наледи на дорогах, возникли глубокие колеи. Перед судебным заседанием он еще раз осмотрел участок дороги, о котором идет речь в исковом заявлении прокурора. Колеи на дороге имеются и достаточно глубокие. Администрация городского поселения «р.<адрес>» примет меры для приведения дороги в надлежащее состояние. Представитель ответчика ФИО3 также пояснил суду, что исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц, изложенные в исковом заявлении, для ответчика понятны и конкретны; ясен порядок и механизм выполнения этих требований. Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» в лице представителя - и.о. начальника данной службы ФИО4 пояснил, что исковые требования прокурора к администрации городского поселения «р.<адрес>» понятны, считает их законными и обоснованными. Дорога на <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> р.<адрес> имеет глубокие ледяные колеи, что непосредственно влияет на безопасность дорожного движения. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц о понуждении администрации городского поселения «р.<адрес>» к приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности, законными и обоснованными. ч.5 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.5 Устава городского поселения «р.<адрес>» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения. Из перечня имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности Пильнинского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения рабочий <адрес> следует, что автодорога от <адрес> до <адрес>, от <адрес>, 15а по <адрес> до <адрес> протяженностью 1004 метра является собственностью городского поселения «р.<адрес>» (л.д.14). В силу п.п. 1,2 ст. 12 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контролирующих осмотров либо обследования дорог. Главой 3 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к эксплуатационному состоянию, автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. Как видно из актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО4, и фототаблиц к ним (л.д. 5-9) на дороге по <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> образована ледяная колея глубиной до 7 см, что непосредственно влияет на безопасность дорожного движения. Осмотр состояния дорог и составление актов от 06.02. 2012г. произведены с участием представителя городского поселения «р.<адрес>». Судом установлено, что признание иска представителем ответчика проведено им добровольно; под влиянием обмана, заблуждения он не находился. Признание иска не нарушает права и интересы ответчика, поскольку требования прокурора в защиту неопределенного круга лиц основаны на нормах закона. Судом был обсужден вопрос о приведении решения суда к немедленному исполнению. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Прокурор просит привести решение суда к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление в его исполнении представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также угрозу для сохранности транспортных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц. Представитель третьего лица – и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО4 поддержал требование прокурора о немедленном приведении решения к исполнению, указав, что состояние дороги по <адрес> на участке от <адрес> до пересечения с <адрес> р.<адрес> представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Представитель ответчика также признал состоятельными доводы прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению. Суд согласен с доводами прокурора о приведении решения к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «р.<адрес>», третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» о понуждении администрации городского поселения р.<адрес> к приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями безопасности – удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения «р.<адрес>» <адрес> немедленно произвести полную очистку дорожного покрытия по <адрес> р.<адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> от образовавшейся ледяной колеи. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.