Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Заочное решение

Именем Российской Федерации

…………… …………….

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-50 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «14 таксомоторный парк» г. Москва к Вагапову Н.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ………… рубля, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ………… рублей,

установил:

Истец- Открытое акционерное общество «14 таксомоторный парк» (ОАО «14 ТМП») г. Москва, обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Вагапову Н.Х., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу, причинённый ему в результате ДТП материальный ущерб в сумме …………. рубля, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ……….. рублей.

В обоснование своих требований Истец указывает, что ………….. года водитель Вагапов Н.Х., управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ………… совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Вагаповым Н.Х. п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем Вагапов Н.Х был подвергнут административному наказанию. Согласно заключения проведённой оценочной экспертизы № 2771/06, материальный ущерб составил ………… рублей. За проведение указанной экспертизы Истец оплатил услуги эксперта в размере …………. рублей.

Истец указывает, что …………. года, водитель Вагапов Н.Х., управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ……….. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территории таксопарка. Вагапов Н.Х. отказался присутствовать при осмотре повреждённого автомобиля.

Истец указывает, что …………… года водитель Вагапов Н.Х., управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территории таксопарка. Вагапов Н.Х. присутствовал при осмотре повреждённого автомобиля, согласился с указанным в акте осмотра объёмом повреждений, образовавшихся по его вине и собственноручно составил обязательство о добровольном возмещении причинённого Истцу материального ущерба. Материальный ущерб согласно заключения проведенной оценочной экспертизы № 2766/06 по оценке причинённого ущерба по двум эпизодам составил ………… рубль. За проведение указанной экспертизы Истец оплатил услуги эксперта в размере ……….. рублей и за отправку телеграммы о вызове на осмотр аварийного автомобиля ………. рубля.

Истец указывает, что автомобили марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ……….. и государственный регистрационный знак ………… принадлежат истцу на праве собственности. Водитель Вагапов Н.Х., управляя данными автомобилями на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности № …… от ………… года, в соответствии с которым Ответчик обязан в полном объёме возместить причинённый материальный ущерб, поэтому Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В назначенное время, представитель Истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своём ходатайстве, направленном в адрес суда, представитель указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

В назначенное время надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик- Вагапов Н.Х. в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «14 таксомоторный парк» г. Москвы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

Как следует из материалов дела Вагапов Н.Х. был принят на работу в ОАО «14 таксомоторный парк» г. Москвы в качестве водителя легкового автомобиля такси с …………. года, о чём свидетельствует приказ о приёме работника на работу от ………… года № ………... ………… года с Вагаповым Н.Х. был заключён трудовой договор № ………., а также договор об ограниченной материальной ответственности № ……...

Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ………. года № ……….. следует, что действие трудового договора от …………. года № ….. между ОАО «14 ТМП» и Вагаповым Н.Х. прекращено на основании собственного желания Вагапова Н.Х. (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вагапов Н.Х. работал в ОАО «14 таксомоторный парк» г. Москвы в качестве водителя легкового автомобиля такси с ……….. года по ………… года.

Из паспорта транспортного средства ………… и свидетельства о регистрации транспортного средства ………… следует, что собственником автомобиля марки КИА «Спектра» идентификационный номер (VIN) ……………, государственный регистрационный знак ……….. является ОАО «14 таксомоторный парк» г. Москва.

Из договора проката транспортного средства № ………… от ……….. года следует, что «Арендодатель»- ОАО «14 ТМП» передал во временное владение «Арендатору»- Вагапову Н.Х. транспортное средство- автомобиль марки КИА «Спектра» идентификационный номер (VIN) ……………., государственный регистрационный знак ………… в технически исправном состоянии. Согласно п. 4.3.4 указанного договора «Арендатор» несёт ответственность за гибель, утрату и повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, при установлении вины «Арендатора» (умышленная или по неосторожности), отсутствие вины доказывается «Арендатором».

Из акта приёма-передачи от ………….. года следует, что Вагапов Н.Х. принял автомобиль, указанный в договоре проката.

Из паспорта транспортного средства ………….. и свидетельства о регистрации транспортного средства …………… следует, что собственником автомобиля марки КИА «Спектра» идентификационный номер (VIN) ……………., государственный регистрационный знак …………. является ОАО «14 таксомоторный парк» г. Москва.

Из дополнительного соглашения к договору проката (аренды) транспортного средства № …………. от …………. следует, что «Арендодатель» передал во временное владение «Арендатору» транспортное средство- автомобиль марки КИА «Спектра» идентификационный номер (VIN) ………………, государственный регистрационный знак ……………. Дополнительное соглашение действует с …………. года.

Из представленных Истцом материалов следует, что …………. года, около …… часов, по вине водителя Вагапова Н.Х. управлявшего автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ………….. года ………….. из которого следует, что …………… года в ……. часа, Вагапов Н.Х, управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………, принадлежащим на праве собственности ОАО «14 ТМП», в нарушение п.8.4 ПДД РФ, производя перестроение, не уступил дорогу т/с движущемуся в попутном направлении и произвёл с ним столкновение. В результате столкновения автомобилям, участвующим в ДТП были причинены механические повреждения.

Из постановления …………… по делу об административном правонарушении от ………….. года следует, что Вагапов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ……. рублей.

Из докладной записки дежурного механика автоколонны № 3 ОАО «14 ТМП» от …………… года следует, что ………….. года в ….. час. ….. мин. в автоколонну был доставлен автомобиль государственный регистрационный знак …………., закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. Автомобиль имеет внешние повреждения.

Из Акта аварийного осмотра автомобиля от …………. года следует, что …………. года в …… час. …… мин. был осмотрен автомобиль марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………., закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. В результате осмотра были обнаружены механические повреждения автомобиля. С актом осмотра ознакомлен Вагапов Н.Х., о чём свидетельствует его подпись.

Из объяснительной Вагапова Н.Х. от …………. года следует, что он подтвердил факт ДТП, имевшем место …………… года.

Из отчета об оценке № 2771/06 от ………… года, представленного ООО «Отэкс» по заказу ОАО «14 ТМП» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА «Спектра» 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак ………….., принадлежащего на праве собственности ОАО «14 АМТ», с учётом износа составляет …………. рублей.

Из счёта № ……. от ………….. года, выставленного ООО «Отэкс» следует, что стоимость отчета об оценке № 2771/06 составляет ………… рублей. Указанная сумма перечислена ОАО «14 АМТ» безналичным расчётом на счёт ООО «Отэкс», что подтверждается платёжным поручением № ……… от …………. Года.

Из материалов дела следует, что ………… года, водитель Вагапов Н.Х., управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ……………. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территории таксопарка. Вагапов Н.Х. отказался присутствовать при осмотре повреждённого автомобиля.

Указанное обстоятельство подтверждается докладной запиской дежурного механика автоколонны № 3 ОАО «14 ТМП» от ………… года из которой следует, что ………….. года в ….. час. …… мин. в автоколонну № 3 был доставлен автомобиль государственный регистрационный знак ………., закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. Автомобиль имеет внешние повреждения.

Из Акта аварийного осмотра автомобиля от ……………. года следует, что …………. года в ……. часа был осмотрен автомобиль марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………, закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. В результате осмотра были обнаружены механические повреждения автомобиля. Водитель Вагапов Н.Х., извещённый о времени и месте проведения осмотра автомобиля, не прибыл.

Из материалов дела следует, что ………….. года водитель Вагапов Н.Х., управляя автомобилем марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………… совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные в ходе осмотра транспортного средства по прибытии на территории таксопарка. Вагапов Н.Х. присутствовал при осмотре повреждённого автомобиля, согласился с указанным в акте осмотра объёмом повреждений, образовавшихся по его вине и собственноручно составил обязательство о добровольном возмещении причинённого Истцу материального ущерба.

Указанное обстоятельство подтверждается докладной запиской дежурного механика автоколонны № 3 ОАО «14 ТМП» от ………. года из которой следует, что ………….. года в ….. час. ….. мин. в автоколонну № 3 был доставлен автомобиль государственный регистрационный знак …………, закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. Автомобиль имеет внешние повреждения.

Из Акта аварийного осмотра автомобиля от ………….. года следует, что …………. года в …… час был осмотрен автомобиль марки КИА «Спектра» государственный регистрационный знак …………., закреплённый за водителем Вагаповым Н.Х.. В результате осмотра были обнаружены механические повреждения автомобиля. С актом осмотра ознакомлен Вагапов Н.Х., о чём свидетельствует его подпись.

Из обязательства, данного Вагаповым Н.Х. ………….. года следует, что Вагапов Н.Х. добровольно обязался возместить причинённый материальный ущерб по автомобилю КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ………...

Из отчета об оценке № 2766/06 от ………… года, представленного ООО «Отэкс» по заказу ОАО «14 ТМП» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА «Спектра» 2006г. выпуска, государственный регистрационный знак …………., принадлежащего на праве собственности ОАО «14 ТМП», с учётом износа составляет ………… рубль.

Из счёта № …… от …………… года, выставленного ООО «Отэкс» следует, что стоимость отчета об оценке № 2766/06 составляет ………….. рублей. Указанная сумма перечислена ОАО «14 ТМП» безналичным расчётом на счёт ООО «Отэкс», что подтверждается платёжным поручением № ……… от ………….. года.

Из телеграммы № ……….. от ………….. года следует, что телеграмма направлена ОАО «14 ТМП» Вагапову Н.Х. с просьбой прибыть на осмотр автомобиля марки КИА «Спектра», государственный регистрационный знак …………., который состоялся ……………. года. Расходы, связанные с отправкой телеграммы Вагапову Н.Х. составили ……….. рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, общая сумма исковых требований ОАО «14 ТМП» к Вагапову Н.Х. составляет ………….. рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, работник может быть привлечён к полной материальной ответственности за ущерб, причинённый работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтверждён постановлением о назначении административного наказания (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года № 52).

Как следует из постановления …………… по делу об административном правонарушении от ………….. года, Вагапов Н.Х. был признан виновным в совершении …………… года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ………. рублей.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из п.4.3.4 договора проката транспортного средства № ………… от ………….. года, «Арендатор»- Вагапов Н.Х. несёт ответственность за гибель, утрату и повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, при установлении вины «Арендатора» (умышленная или по неосторожности), отсутствие вины доказывается «Арендатором». Из обязательства, данного Вагаповым Н.Х. ………….. года следует, что он добровольно обязался возместить причинённый материальный ущерб по автомобилю КИА «Спектра» государственный регистрационный знак ………...

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ОАО «14 ТМП» о взыскании с Вагапова Н.Х. в его пользу материального ущерба на сумму ………….. рубля предъявлены обоснованно и подтверждены необходимыми доказательствами.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма иска, подлежащая удовлетворению, составляет ………….. рубля и её подлежит взыскать с Вагапова Н.Х. в пользу ОАО «14 ТМП» г. Москвы.

Суд обсудил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (гос. пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ОАО «14 ТМП» к Вагапову Н.Х. о возмещении материального ущерба, удовлетворён полностью, с Вагапова Н.Х. в пользу ОАО «14 ТМП» подлежит взыскать ………….. рублей в счёт возмещения ему судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 243 ТК РФ, ст. ст. 644, 1064 ГК РФ, ст. 98; ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «14 таксомоторный парк» г. Москва к Вагапову Н.Х. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере …………. рубля, а также взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ………… рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Вагапова Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества «14 таксомоторный парк» г. Москвы ………… рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортных средств, принадлежащих ОАО «14 ТМП».

Взыскать с Вагапова Наиля Хасыловича в пользу Открытого акционерного общества «14 таксомоторный парк» г. Москвы ………… рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчик (Вагапов Н.Х.) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф. Удалов.