Дело № 2 - 93/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием:

представителя СБ РФ (ОАО) – Курицыной Ю.В., по доверенности,

представителя ответчика Рубцовой Ю.Ю. – адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Нижегородской области Кочкуровой М.В.,

представителя ответчика Рубцовой Т.Н. – адвоката адвокатской конторы Пильнинского района Нижегородской области Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 к

Рубцовой Ю.Ю., Рубцовой Т.Н., Серухину Е.Д.

о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 (именуемое в дальнейшем – Банк) обратилось в суд к Рубцовой Ю.Ю., Рубцовой Т.Н., Серухину Е.Д. с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате.

В обоснование иска Банк указал в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой Ю.Ю. и Банком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Рубцовой Ю.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 17 % годовых. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п. 4.4). В обеспечение исполнения Рубцовой Ю.Ю. обязательств перед Банком по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рубцовой Т.Н., Серухиным Е.Д. были заключены договоры поручительства соответственно № и №, согласно которым данные лица обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств по уплате кредита. Последний платеж по кредитному договору произведен Рубцовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному расчету задолженность Рубцовой Ю.Ю. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ответчиков вышеназванную задолженность и судебные расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Рубцова Ю.Ю. существенно нарушила условия данного договора, перестав выполнять свои обязанности по погашению кредита.

В дальнейшем представитель Банка Курицына Ю.В. отказалась от исковых требований к ответчику Серухину Е.Д. в связи с тем, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Курицына Ю.В. поддержала исковые требования Банка и дополнительно пояснила, что первоначально заемщик Рубцова Ю.Ю. исполняла свои обязанности по уплате кредита, однако имела незначительные просрочки платежей на 1-2 дня. Задолженность у нее стала образовываться в октябре 2010 г. Затем ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Ю.Ю. внесла последний платеж в размере <данные изъяты> руб., которые ушли на уплату неустойки, после чего до настоящего времени она кредит не погашает. С ДД.ММ.ГГГГ решением кредитного комитета было приостановлено начисление неустоек по кредиту. Задолженность Рубцовой Ю.Ю. на тот момент составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик на контакт с банком не идет, поэтому Банк обратился в суд с данным иском. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Рубцова Ю.Ю. и Рубцова Т.Н. в судебное заседание не явились. Судебные извещения им не вручены, поскольку они по указанному в исковом заявлении адресу в настоящее время не проживают, снялись с регистрационного учета и выехали за пределы Пильнинского района Нижегородской области, предположительно в г. Москва. В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков Рубцовой Ю.Ю. и Рубцовой Т.Н., по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, их интересы в данном судебном заседании по назначению суда представляют адвокаты Адвокатской конторы Пильнинского района Нижегородской области.

Представитель ответчика Рубцовой Ю.Ю. – адвокат Кочкурова М.В. и представитель ответчика Рубцовой Т.Н. – адвокат Шляндина Л.Е., в судебном заседании иск Банка не признали, пояснив, что у них нет полномочий от ответчиков на признание иска. Вместе с тем, ознакомившись с материалами дела, они считают, что наличие кредитных отношений между ответчиками и Банком подтверждено документально. Также они не оспаривают правильность представленных истцом расчетов.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка к Рубцовой Ю.Ю. и Рубцовой Т.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (дополнительный офис № 4356/061 Сергачского отделения № 4356) и Рубцовой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 11 - 14). В соответствии с условиями срочного обязательства №-с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, Рубцова Ю.Ю. обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплачивать ежемесячно проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 14). За несвоевременное внесение указанных платежей п. 4.4 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Рубцовой Ю.Ю. по вышеназванному кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рубцовой Т.Н. (л.д. 17-18). По условиям вышеназванного договора поручитель Рубцова Т.Н. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заемщик Рубцова Ю.Ю. нарушила условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Из показаний свидетеля А.С.А. в судебном заседании следует, что он по долгу службы связывался с Рубцовой Ю.Ю. в конце 2010 г. по вопросу образовавшейся у нее задолженности по кредитному договору, после чего она в декабре 2010 г. заплатила <данные изъяты> руб. и заверила, что погасит долг, поскольку трудоустроилась на высокооплачиваемую работу. Ей был установлен контрольный 3х месячный срок гашения задолженности. Однако больше Рубцова Ю.Ю. на контакт с Банком не выходила. По прежнему адресу она не проживает, продала все свое ликвидное имущество, в том числе квартиру и машину, долг Банку при этом не погасила.

Суд проверил расчет задолженности, представленный Банком (л.д. 19-21), и признал его верным.

На день вынесения решения суда задолженность Рубцовой Ю.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользованием и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, истцу, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 в полном объеме.

Взыскать солидарно с Рубцовой Юлии Юрьевны и Рубцовой Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Сергачское отделение № 4356 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: _________________ Ю.И. Захарова.