Дело № 2-87/2012

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Захарова Ю.И., при секретаре Андронычевой М.В., с участием:

представителя истца Матвеевой О.В. – адвоката Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Матвеевой О.В. к

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области

о праве на получение досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области включить в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в Горьковском Государственном Педагогическом институте им М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Матвеева О.В. указала в иске, что свою трудовую педагогическую деятельность она начала с ДД.ММ.ГГГГ в С. средней школе в должности воспитателя группы продленного дня. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности в связи с поступлением на обучение в вышеназванный педагогический институт. По окончании института ДД.ММ.ГГГГ она была принята учителем географии и биологии в С. среднюю школу, где работает в данной должности до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление ПФ РФ по Пильнинскому району Нижегородской области (именуемое далее - УПФР) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик отказал ей в этом из-за отсутствия требуемых 25 лет льготного стажа для назначения данного вида пенсии, указав, что ее льготный стаж составляет на ДД.ММ.ГГГГ 20 лет 6 месяцев 27 дней. Считает, что УПФР незаконно не включило в ее специальный трудовой стаж период обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, действовавшего до 1993 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ее специальный трудовой стаж с учетом периода обучения в педагогическом институте составил 25 лет 4 месяца 27 дней, пенсия должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи заявления в УПФР по Пильнинскому району. В связи с изложенным, просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, истец Матвеева О.В., представитель ответчика УПФР и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МОУ С. средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом истец Матвеева О.В. направила в суд для участия в деле своего представителя, действующего на основании доверенности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел данное дело в отсутствии истца, а также представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шляндина Л.Е. поддержала исковые требования своей доверительницы и пояснила, что Матвеева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в С. школе. Перерывы в работе в школе были связаны с ее обучением на очном отделении в Горьковском Государственном Педагогическом институте им М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с нахождением в отпусках по уходу за детьми. По окончании института она вернулась в свою школу и продолжила работу в должности учителя географии и биологии. Специальный стаж Матвеевой О.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом периода обучения в институте, составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свыше установленных 25 лет, причем не менее 2/3 ее стажа приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Поскольку пенсия назначается в заявительном порядке, УПФР должно было назначить и выплачивать Матвеевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее обращения – с ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчику следовало руководствоваться пенсионным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому обучение в педагогическом институте подлежало зачету в специальный стаж учителей, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит удовлетворить исковые требования Матвеевой О.В. в полном объеме.

Из письменного отзыва ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области (л.д. 28) следует, что ответчик исковые требования Матвеевой О.В. не признает, считает законным не включение в специальный стаж истца периода обучения в педагогическом институте, поскольку в соответствии с постановлением Совета Министров РФ от 22.09.1993 года № 953 постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 утратило силу. Постановлением Министерства труда РФ от 17.10.2003г. № 70 утверждены разъяснения и изложен порядок подсчета специального трудового стада со дня отмены нормативного акта. Согласно данному постановлению при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную пенсию по старости в специальный трудовой стаж включаются все периоды работ (деятельности), предусмотренные законодательством, действовавшим в период выполнения данных работ (деятельности). Однако такой порядок подсчета трудового стажа применяется лишь в том случае, если гражданин до дня отмены соответствующего закона выработал необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. В противном случае исчисление стажа производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой. На день подачи заявления Матвеевой О.В. в УПФР у нее не был выработан требуемый Законом № 173-ФЗ специальный льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем право на досрочную трудовую пенсию по старости у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в лице директора МОУ С. средняя общеобразовательная школа Р.О.В. в своем письменном заявлении в адрес суда просит удовлетворить исковые требования Матвеевой О.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд признает исковые требования Матвеевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Матвеевой О.В. (л.д.10-13) следует, что она принята с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня в Столбищенскую среднюю школу, уволена со ДД.ММ.ГГГГ Из текста приказа № (л.д. 15) следует, что Матвеева О.В. освобождена от работы в связи с ее уходом на учебу. Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 12), Матвеева О.В. зачислена на 1 курс Горьковского Государственного Педагогического института им. М. Горького ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из штата в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ Из последующих записей в трудовой книжке Матвеевой О.В. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята учителем географии и биологии в С. среднюю школу и работает там до настоящего времени.

Вышеназванные периоды работы Матвеевой О.В. в школе на должностях воспитателя группы продленного дня и учителя также отражены в справке №, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающей постоянную занятость Матвеевой О.В. на льготной работе, выданных истцу работодателями.

Обучение в педагогическом институте и получение Матвеевой О.В. высшего образования подтверждается дипломом Горьковского Государственного Педагогического института им. М. Горького (л.д. 17).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец Матвеева О.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из служебного письма УПФР (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Матвеевой О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью льготного стажа, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 6 месяцев 27 дней и состоит из периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя в С. средней школе (л.д. 18).

Из вышеизложенного следует, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, истцу не зачтен период обучения в Горьковском Государственном Педагогическом институте им М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд считает, что указанный период не включен ответчиком в специальный стаж Матвеевой О.В. необоснованно.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд полагает, что оценку пенсионных прав истца необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент его обучения, так как пенсионные права, по мнению суда, накапливаются на протяжении всей трудовой деятельности гражданина.

В период, когда истец Матвеева О.В. проходила обучение в педагогическом институте, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что до поступления на учебу в высшее учебное заведение - Горьковский Государственный Педагогический институт им М.Горького Матвеева О.В. работала в школе воспитателем группы продленного дня, а после окончания учебы продолжила работу в той же школе в должности учителя.

Оба этих периода работы Матвеевой О.В. засчитаны пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Следует также учесть, что согласно пункту 4 указанного выше Положения, период обучения в педагогическом институте засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Матвеевой О.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

Таким образом, исключение из педагогического стажа истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском Государственном Педагогическом институте им М.Горького является незаконным.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, с учетом дополнительно включенного судом периода обучения истца в педагогическом институте специальный стаж Матвеевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет, ею на момент обращения в УПФР выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, следовательно, у ответчика имеется право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу требований ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена Матвеевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Матвеевой О.В. в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с УПФР в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой О.В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда по Пильнинскому району Нижегородской области включить Матвеевой О.В. в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, период обучения в Горьковском Государственном Педагогическом институте им М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Матвеевой О.В. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда по Пильнинскому району Нижегородской области в пользу Матвеевой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: ______________ Ю.И. Захарова