Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 28 августа 2012г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично,

с участием:

истца Желновой А.А.

ответчика Серухиной Н.В.,

при секретаре Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/12 по иску Желновой А.А. к Серухиной Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере …..рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указывает, что ……….2008 г. между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства №.. , согласно которому она, как поручитель, обязалась отвечать за исполнение заемщиком Серухиной Н.В. ее обязательств перед банком по возврату денежных средств по кредитному договору №.. от …2008г., заключенного между кредитором (Банком) и Серухиной Н.В. на сумму … тыс. рублей. Последняя в счет погашения своих обязательств перед кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора должна была перечислять на ссудный счет № …..

Однако с сентября 2009г. Серухина Н.В. перестала выполнять свои обязательства перед кредитором. Истец указывает, что она, как поручитель, отвечающая по долгам заемщика солидарно с ним, с сентября 2009г. по июль 2012г. производила платежи по ссудной задолженности Серухиной Н.В.. Ею было внесено в счет погашения кредита, взятого Серухиной Н.В., …рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и чеками на прием наличных ОАО «Сбербанк России». Задолженность перед банком по кредиту, взятому Серухиной Н.В., ею, истцом, полностью погашена.

Она просит в порядке регресса взыскать эту задолженность с Серухиной Н.В., а также взыскать ответчика понесенные ею, истцом, судебные расходы – по оплате услуг адвоката и оплате госпошлины.

В судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству истец поддержала свои исковые требования о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга - ….. рублей и судебных расходов в общей сумме…. руб….коп., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что ответчик Серухина Н.В. по делу является ее …. 04 мая 2008г. Серухина Н.В. заключила договор кредитования со сберегательным банком на сумму…. рублей сроком на 5 лет. Она, истец, выступила поручителем в счет обеспечения данного кредитного договора. С ней был заключен договор поручительства от 04.05.2008, в соответствии с которым она взяла на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение Серухиной Н.В. кредитного договора. Серухина Н.В. вначале исполняла свои обязательства перед банком, а затем прекратила вносить платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. С сентября 2009г. обязательство перед банком по кредитному договору Серухиной Н.В., стала выполнять она, истец, внося на ссудный счет № …. платежи. Всего ею было уплачено банку за Серухину Н.В. …. рублей. По состоянию на 10 июля 2012г. ссудный счет № …. полностью погашен.

Истец Желнова А.А. пояснила, что просит взыскать с Серухиной Н.В. судебные расходы в сумме …руб… коп., которые состоят из оплаты услуг адвоката – 2500 руб. + 1866 руб.90 коп. – государственная пошлина.

Ответчик Серухина Н.В. исковые требования Желновой А.А. признала полностью. Она пояснила суду, что 04 мая 2008г. она заключила со Сберегательным банком договор кредитования, получив на 5 лет под проценты сумму ….рублей. Истец Желнова А.А. являлась ее поручителем перед Банком.

Серухина Н.В. пояснила, что вначале она добросовестно выполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком. Затем ее жизненные обстоятельства изменились: она потеряла работу. Потом находилась в отпуске по уходу за ребенком. И трудоустроилась лишь в марте 2012г..

Она понимает, что Желнова А.А. вместо нее погасила долг по кредитному договору от 04 мая 2008г.. С ценой иска она согласна. Признает разумность и обоснованность судебных расходов по делу. Понимает, что в силу закона должна возместить истцу уплаченные суммы по договору кредитования и судебные издержки по делу. Единовременно погасить сумму по иску не может; готова к тому? чтобы из ее заработной платы в пользу Желновой А.А. удерживались платежи в счет погашения суммы долга.

Ответчик Серухина Н.В. пояснила суду, что признание иска сделано ею добровольно и осознанно; под влиянием обмана и заблуждения она не находилась; психологического и физического насилия с целью признания иска на нее не оказывалось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Желновой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора № … от 04 мая 2008г. видно, что он заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Серухиной Н. В. на выдачу последней кредита в сумме ….рублей под 17% годовых сроком на 5 лет (л.д.7-8).

Из договора поручительства № … от 04 мая 2012г. следует, что Желнова А.А., как поручитель, обязалась перед КРЕДИТОРОМ (банком) отвечать за исполнение Серухиной Н. В.. (ЗАЕМЩИКОМ) всех ее обязательств перед КРЕДИТОРОМ по кредитному договору № … от 04 мая 2008г.

Согласно п.2.1 договора поручительства ПОРУЧСИТЕЛЬ отвечает перед КРЕДИТОРОМ за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий Кредитного договора в том же объеме, как и ЗАЕМЩИК.

Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 9).

В судебном заседании истец и ответчик пояснили суду, что в 2009г. Серухина А.В. из-за потери работы прекратила исполнение обязательств перед банком по погашению кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность ЗАЕМЩИКА Серухиной Н.В. и ПОРУЧИТЕЛЯ Желновой А.А. перед КРЕДИТОРОМ - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации предусмотрена договором.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из объяснений истца Желновой А.А., данных суду, следует, что КРЕДИТОР - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации потребовал от нее исполнения обязательств по оплате ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному Серухиной Н.В., которая перестала исполнять свои обязательства перед банком.

Из приходных кассовых ордеров (л.д.13-28) видно, что Желнова А.А. в счет ссудной задолженности Серухиной Н.В. перед Сбербанком России внесла … рублей на ссудный счет № …

Из справки, выданной Сергачским отделением № 4356 Сбербанка России от 18.07.2012г., следует, что по состоянию на 10 июля 2012г. ссудный счет № …. полностью погашен (л.д.11).

Согласно п.2.5 договора поручительства поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.9)

Ч.1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Истец Желнова А.А. не просит взыскать с должника – ответчика Серухиной Н.В. уплаты процентов с суммы, выплаченной кредитору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции серия видно, что 30 июля 2012 г. истец Желнова А.А. за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления и юридическую консультацию внесла в кассу адвокатской конторы Пильнинского района 2500 рублей (л.д.29).

Поэтому с ответчика Серухиной Н.В. подлежит взысканию в пользу истца Желновой А.А. 2500 рублей за услуги адвокату.

Ответчик Серухина Н.В. не имеет льгот по уплате государственной пошлины.

Поэтому с нее подлежит взысканию в пользу истца Желновой А.А. госпошлина в сумме … рублей.. коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Исковые требования Желновой А. А. к Серухиной Н.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере …. рублей – удовлетворить.

Взыскать с Серухиной Н. В. в пользу Желновой А.А. в порядке регресса в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору №.. (……………..) рублей.

Взыскать с Серухиной Н. В. в пользу Желновой А. А.расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2500 рублей.

Взыскать с Серухиной Н. В. в пользу Желновой А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме …рублей… копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.

.