Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Пильна ………………. Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карповой Т.А., единолично, при секретаре Кузовихиной С.Д., с участием истца - Прокурора Пильнинского района, в лице представителя- пом. прокурора- Костина А.А., ответчика - СПК «Красная Гора» Пильнинского района Нижегородской области в лице представителя- председателя СПК Шабанова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ……по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области, об обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, установил: Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области, в котором просит обязать СПК «Родина» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией. В обоснование своих требований прокурор указывает, что прокуратурой Пильнинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда в СПК «Красная Гора» Пильнинского района. Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 209 Трудового Кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; провести аттестацию рабочих мест по условиям груда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с п. 1.2, п. 1.5 Положения о порядке проведения аттеста ции рабочих мест, утвержденного Постановлением Минтруда России от 14.03.1997 года № 12, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места; сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Прокурор указывает, что согласно Свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) СПК «Родина» было соз дано 25 сентября 2000 года. Из объяснения председателя СПК «Родина» Шабанова Ф.А. следует, что в СПК «Родина» работает примерно …… человек. Аттестация рабочих мест не была им проведена в связи со значительными материальными затратами. С момента создания организации и до настоящего времени в СПК «Родина» аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась. В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов Российской Феде рации. В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлени ем защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенно го круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муници пальных образований. Исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц, так как аттестации подлежат рабочие места, установить круг лиц, которые будут работать на рабочих местах, подлежащих аттестации, не представляется возможным; отсутствие аттестации рабочих мест нарушает права работников, поскольку отсутствует оценка условий труда на каждом рабочем месте с учётом вредных факторов и возможность прогнозировать риск разви тия профессиональных заболеваний либо других нарушений здоровья. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.45, ст. 131 ГПК РФ ст.35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обратился в суд с указанными требованиями. В судебном заседании пом. прокурора Костин А.А. подтвердил изложенное в исковом заявлении. Он пояснил, что до настоящего времени СПК «Родина» не провёл аттестацию рабочих мест с последующей их сертификацией. С учётом изложенного, он просил обязать СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области, в срок до 31 декабря 2010 года со дня вступления решения суда в законную силу, устранить имеющиеся недостатки. Представитель СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области в лице председателя правления СПК - Шабанова Ф.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны и ответчик признаёт их в полном объёме. Возражений против удовлетворения исковых требований прокурора не имеется. Шабанов Ф.А. пояснил, что в срок до 31 декабря 2010 года требования прокурора будут исполнены. Он пояснил, что согласен с тем, что прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, так как невозможно точно установить количество лиц, которые будут работать на рабочих местах, подлежащих аттестации и сертификации. Заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Представитель ответчика - Шабанов Ф.А. иск прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области об обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Представитель прокурора Пильнинского района - пом. прокурора Костин А.А. просит принять от представителя ответчика признание иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обоими сторонами. Представитель ответчика - Шабанов Ф.А. иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны. Представитель прокурора Пильнинского района - пом. прокурора Костин А.А. просит принять от представителя ответчика признание иска. Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает от представителя ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено представителем ответчика, в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание, характер действий, объём выполнения работ, которые ответчик должен провести для исполнения данного судебного решения, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования прокурора Пильнинского района, удовлетворить и установить срок для устранения указанных недостатков- до 31 декабря 2010 года. Суд обсудил вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Принимая во внимание то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов при подаче заявления (ч.2 ст.45 ГПК РФ), а его исковые требования (неимущественного характера), удовлетворены судом в полном объёме, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области в федеральный бюджет 4 000,00 руб., в счёт возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 103, 173, 206, 194-197, 198 ч.4 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования прокурора Пильнинского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области об обязанности провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией, удовлетворить. Обязать СПК «Родина» Пильнинского района Нижегородской области в срок до 31 декабря 2010 года провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией. Взыскать с СПК «Родина» Пильнинского района государственную в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд. Судья: Т.А.Карпова.