РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна …………….

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф., единолично,

при секретаре Кабаевой О.В.,

с участием истца Каргановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2010 по исковому заявлению Каргановой Т.А. и Куликова Н.А. к СПК «Оборона страны» Пильнинского района, о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью ….. га, находящуюся в земельном массиве СПК «Оборона страны», выделенную на основании распоряжения администрации Пильнинского района от ….. года № ……, на имя Есянина В.Н., умершего ……. года,

установил:

Истцы- Карганова Т.А. и Куликов Н.А. обратились в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к СПК «Оборона страны» Пильнинского района, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на земельную долю площадью …… га, находящуюся в земельном массиве СПК «Оборона страны», выданную на основании распоряжения администрации Пильнинского района от ……. года № …… имя Есянина В.Н., умершего ……….. года.

В обоснование своих требований истцы указывают, что ……… года в с. ………, умер их отец- Куликов А.Н.. После его смерти открылось наследство на его имущество, находящееся в д. ………… и состоящее из жилого дома, приусадебного земельного участка, вкладов в Сберегательном банке РФ и компенсации на погребение.

……….. года в д. ………… умерла их мать- Куликова Е.Н. После её смерти открылось наследство на её имущество, состоящее из земельной доли, находящейся в пользовании у СПК «Оборона страны». После смерти матери отец принял наследство, но земельную долю юридически не оформил.

………… года, в п. …………. умер родной брат отца- Есянин В.Н. После его смерти открылось наследство на его имущество, находящееся в д. …….. и состоящее из земельной доли, находящейся в пользовании у СПК «Оборона страны».

Истцы указывают, что после смерти своего брата- Есянина В.Н., их отец- Куликов А.Н. принял наследство, но не оформил юридически, так как не мог подтвердить факт родственных отношений с умершим братом. Других наследников первой и последующих очередей после смерти Есянина В.Н. не имеется. Земельная доля, оформленная на имя Есянина В.Н., умершего ……… года с кадастровым номером ………… была выдана ему на основании распоряжения администрации Пильнинского района от ……….. года № ……, свидетельство на земельную долю Есянину В.Н. не выдавалось, он был включён только в списки лиц, имеющих право на земельную долю. Земельная доля площадью ……. га находится в аренде у СПК «Оборона страны».

Истцы указывают, что фактически они приняли наследство после смерти отца в установленный законом срок, но не могут оформить свидетельство о праве на наследство по закону, так как в документах, подтверждающих факт родственных отношений с братом отца, имеются ошибки. В свидетельстве о рождении отца его фамилия указана- Куликов, а в свидетельстве о рождении его брата- Есянин. По этой причине они вынуждены обратиться в суд, с указанными требованиями.

В судебном заседании Карганова Т.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении. Она пояснила, что ……….. года, в п. ………. умер родной брат отца- Есянин В.Н.. После его смерти открылось наследство на его имущество, находящееся в д. …………. и состоящее из земельной доли площадью ….. га, находящейся в пользовании у СПК «Оборона страны». Земельная доля с кадастровым номером ………… была выделена Есянину В.Н. на основании распоряжения администрации Пильнинского района от …….. года № ……., свидетельство на земельную долю Есянину В.Н. не выдавалось, он был включён только в списки лиц, имеющих право на земельную долю.

В связи с тем, что фамилия отца и фамилия брата отца указаны по разному, нотариус отказал в совершении нотариальных действий, так как невозможно подтвердить факт родственных отношений с Есяниным В.Н.. По этой причине они (истцы) не могут оформить земельную долю, выделенную Есянину В.Н. в собственность, и вынуждены обратиться в суд с заявлениям о признании права собственности на земельную долю после смерти своего дяди- Есянина Виктора Николаевича, умершего ……….. года.

Карганова Т.А. просила не взыскивать судебные расходы с ответчика, так как они возмещены в добровольном порядке.

Истец Куликов Н.А. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель СПК «Оборона страны», участвующего в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска понятны.

Заслушав доводы истца Каргановой Т.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Каргановой Т.А. и Куликова Н.А.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из распоряжения администрации Пильнинского района Нижегородской области от …………. года № …… «Об утверждении списков лиц, имеющих право на земельную долю в колхозе «Оборона страны»» л.д.24) следует, что данным распоряжением утверждён список умерших собственников на земельные доли по колхозу «Оборона страны» согласно приложения № 1. В указном приложении под № ….. значится Есянин В.Н. ……..г. рождения.

Из свидетельства о смерти № ……… л.д.13), следует, что Есянин В.Н. ………г. рождения, умер ……… года в п. ………………..

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестёр наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

Из Решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от ………….. года, вступившего в законную силу л.д.20-23) следует, данным решением установлен факт родственных отношений между Есяниным В.Н., умершим ………. года и Каргановой Т.А. ………..г. рождения. Из решения следует, что Карганова Т.А. является родной племянницей по лини отца-Куликова А.Н., который является родным братом Есянина В.Н., умершего ……….. года.

Из указного решения следует, что Куликов Анатолий Николаевич- отец истцов по данному делу, умер …………. года в с. …………………

Из свидетельства о заключении брака л.д.11) видно, что добрачная фамилия Каргановой Т.А.- Куликова.

Из свидетельства о рождении л.д.10) следует, что родителями Куликовой Т.А. ………г. рождения, являются Куликов А.Н. и Куликова Е.Н.

Из свидетельства о рождении л.д.19) следует, что родителями Куликова НА ………г. рождения, также являются Куликов А.Н. и Куликова Е.Н..

Следовательно, Карганова Т.А. и Куликов Н.А. (истцы по делу) являются полнородными сестрой и братом.

Из Решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от …….. года, вступившего в законную силу л.д.20-23) следует, что Куликов А.Н.- отец истцов по данному делу, умер …………. года в с. ………...

Согласно части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Часть 4 чт. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из этого следует, что истцы- Карганова Т.А. и Куликов Н.А. получили право общей долевой собственности на наследственное имущество Есянина В.Н., умершего ……….. года- земельную долю в СПК «Оборона страны» Пильнинского района площадью …… га, кадастровый номер …………. л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1143, 1152 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каргановой Т.А. и Куликова Н.А. к СПК «Оборона Страны» Пильнинского района, о признании права общей долевой собственности на земельную долю площадью …… га, находящуюся в земельном массиве СПК «Оборона Страны», выделенную на основании распоряжения администрации Пильнинского района от …… года № ……., на имя Есянина В.Н., умершего ……….. года, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности- доля в праве по 1/2, на земельную долю площадью ….. га, кадастровый номер …………, целевое назначение- для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: …………………:

за Каргановой Т.А. ………….г. рождения, пол женский, место рождения: с. ……………., паспорт № ……….., выдан …………….., ………….. года, код подразделения ………., зарегистрированной по адресу: …………., ул. ………, д…….;

за Куликовым Н.А. ………г. рождения, пол мужской, место рождения: д. ……………, паспорт №………., выдан …………., ……….. года, код подразделения ……….., зарегистрированному по адресу: ……….., ул. ………, д….., кв. ……..

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок со дня вынесения решения в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов