Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п.Пильна ДД.ММ.ГГГГ
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Уткиной А.Н., единолично, с участием
Истицы Бадиной Л.Н.,
Представителя истицы Бадиной Л.Н. – Тимина В.В., действующего на основании доверенности,
Ответчиков – представителя СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области в лице заведующего правовым отделом администрации Пильнинского района Денисова С.Н., по доверенности,
Брачева Е.Ф.,
Кутилина Н.Д.,
3-го лица – главы администрации Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района Гордеева В.Д.,
при секретаре Серухиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиной Л.Н. к СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области, Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356,
Об обязании СПК «Восход», Шевалдину Н.М. осуществить вывоз бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования жилого <адрес> <адрес>;
Об обязании СПК «Восход», Шевалдину Н.М. осуществить ремонт системы канализации и выгребной ямы, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес> <адрес>;
О запрете СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356, до исполнения первого и второго исковых требований использовать систему канализации и выгребную яму, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес> <адрес>,
у с т а н о в и л:
Истица Бадина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сбербанк России Сергачское отделение № 4356 об обязании вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования жилого <адрес>, осуществлении ремонта системы канализации и выгребной ямы, обеспечивающих <адрес>,№ жилого <адрес> и запрете СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., Сбербанку России ОАО Сергачскому отделению № 4356 до исполнения первых двух исковых требований пользоваться системой канализации и выгребной ямой, обеспечивающей <адрес>, № жилого <адрес>.
В своем исковом заявлении истица Бадина Л.Н. указывает, что СПК «Восход» принадлежит двухэтажный жилой восьмиквартирный <адрес> в <адрес>. СПК «Восход» осуществил отчуждение части жилых квартир, однако, надлежащим образом отчуждение недвижимого имущество осуществлено не было. Так, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельского совета <адрес> принадлежит СПК «Восход», № Бадиной Л.Н. (истице), № – Шевалдиной Н.М., № – Брачеву Е.Ф., № – Масакову М.Г., № – ФИО3, № – Кутилину Н.Д., № – Сбербанку России ОАО (Сергачскому отделению № 4356). В соответствии с уведомлениями и Выписками из ЕГРП право собственности зарегистрировано только на часть квартир: <адрес> за Бадиной Л.Н. (истицей), <адрес> – за Шевалдиной Н.М. Сведения о зарегистрированных правах в отношении иных квартир в Росреестре отсутствуют.
Таким образом, в настоящее время собственниками квартир являются: Бадина Л.Н. (<адрес>), Шевалдина Н.М. (<адрес>), СПК «Восход» (<адрес>, №).
В состав общего имущества собственников квартир входила система канализации и выгребная яма. В силу того, что владельцы квартир №, № не осуществляли обязанностей по содержанию ранее указанного санитарно-технического оборудования жилого дома, в целях соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, истица вынуждена была отсоединить канализацию, обеспечивающую <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, и <адрес>, владельцем которой является ФИО3, для обеспечения квартир № и № была выполнена отдельная канализация и выгребная яма. Таким образом, на текущий день собственникам квартир №,№ (Шевалдиной Н.М. и СПК «Восход») на праве общей собственности принадлежит система канализации и выгребная яма, обеспечивающая их квартиры.
СПК «Восход» и Шевалдина Н.М. не выполняют обязанности по содержанию и ремонту принадлежащих им системы канализации и выгребной ямы: не выполняют текущий и капитальный ремонт системы канализации и выгребной ямы, не осуществляют очистку выгребной ямы и вывоз жидких бытовых отходов. Канализационный сток (самая низкая точка системы канализации в доме) проходит через подвальное помещение, находящееся непосредственно под квартирой истицы. В силу ветхости канализационной системы жидкие бытовые отходы попадают в указанное подвальное помещение. В квартире стоит запах сточных вод.
Ежегодно с приходом весны и таянием снега выгребная яма переполняется и сточные воды через ветхую систему канализации попадают в указанное подвальное помещение, переполняя его. Неоднократные обращения истицы к владельцам и собственникам соседних квартир оставляются ими без внимания.
Считает, что действия и бездействия ответчиков нарушают право истицы на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, нарушают жилищное законодательство и законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, нарушают право истицы пользоваться её квартирой, ответчики обязаны осуществить ремонт системы канализации и выгребной ямы, осуществить и в последующем своевременно осуществлять вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы, до выполнения ремонта системы канализации и выгребной ямы и осуществления вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы ответчики не вправе пользоваться системой канализации.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и снитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.
Истица Бадина Л.Н. просит суд в исковом заявлении:
1. обязать СПК «Ыосход» и Шевалдину Н.М. осуществить вывоз жидких
бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования жилого <адрес> <адрес>.
2. Обязать СПК «Восход» и Шевалдину Н.М. осуществить ремонт
системы канализации и выгребной ямы, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес>.
3. Запретить СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф. Масакову
М.Г., Кутилину Н.Д., Сбербанку России ОАО (Сергачскому отделению № 4356) до исполнения п.1 и п. 2 просительной части искового заявления использовать систему канализации и выгребную яму, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица Бадина Л.Н. полностью поддержала
все изложенное в исковом заявлении и дополнила, что рядом с общей трубой канализации идет отдельная труба канализации, которую провела она, и уходит в отдельную канализационную яму, которую она сделала сама. Её канализация никак не касается общей канализации, в её квартире только запах от общей канализации. Её квартиру уже посещала ФИО4 из Роспотребнадзора и наличие запаха канализации в квартире подтвердила. Она обращалась по поводу ремонта общей системы канализации, но результатов нет.
Представитель истицы Бадиной Л.Н. – Тимин В.В., действующий
на основании доверенности, поддержал исковое заявление истицы Бадиной Л.Н. и пояснил суду, что истица пользуется своей канализацией и не причиняет вред здоровью других людей. Но в соответствии с требованиями ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчики по ремонту общего имущества дома – общей системы канализации и выгребной ямы дома не выполняют. В подвале дома, а точнее в подполе под квартирой истицы имеет место быть подтекание содержимого из канализационных труб общего пользования, переполнение сточными водами и водами из переполненной выгребной ямы и канализационным содержимым, в квартиры истицы стоит запах фекалий, что отрицательно сказывается на её здоровье. Истица вправе требовать от ответчиков осуществления ремонта канализации дома и выгребной ямы, выкачку жидких бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования, а на период ремонта общей системы канализации дома, который может быть осуществлен в течение полного рабочего дня, запретить жильцам дома – ответчикам по делу пользоваться общей системой канализации. Ответчики, пользуясь общей системой канализации дома создают угрозу жизни и здоровью истице и не соблюдают требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Просит исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.
Ответчик СПК «Восход» в лице заведующего правовым отделом
администрации Пильнинского муниципального района Денисова С.Н., действующего на основании доверенности, исковые требования истицы Бадиной Л.Н. не признал и пояснил суду, что в соответствии с ЖК РФ все собственники несут бремя содержания имущества общего пользования и на всех жильцах дома лежит обязанность поддерживать в надлежащем состоянии систему канализации дома и выгребную яму. У истицы Бадиной Л.Н. имеется собственная канализация, на которую у неё документов нет. Несмотря на то, что она не пользуется общей канализацией она как и другие жильцы дома, обязана нести время содержания и ремонта общей системы канализации и выгребной ямы. Проектно-сметной документации на систему канализации и водоснабжение дома нет. Договора Аренды между СПК «Восход» и ОАО Сбербанком Сергачское отделение № 3456 не нашли. Большинство квартир, <адрес>, № принадлежит СПК «Восход». Полагает, что организующей силой по ремонту системы канализации должен выступить СПК «Восход», заказать проектно-сметную документацию, заключить Договор на проведение ремонтных работ, составить смету, все жильцы дома согласны на ремонт канализации, замену канализационных труб, согласны на оплату ремонта. Фактически все исковые требования признает.
Ответчик Брачев Е.Ф. исковые требования признал частично и пояснил суду, что водопроводные трубы заменяли и вентиль перекрытия воды поставили в <адрес> туалет – это в квартире Бадиной Л.Н. Он сам живет на втором этаже. Стыки канализационных труб пытались чинить, но не доделали. Согласен, что систему канализации общего пользования надо менять, выгребную яму надо выкачивать. Ремонт канализации и выгребной ямы должны делать все жители дома. Свою квартиру в собственность пока не оформил.
Ответчик Кутилин Н.Д. исковые требования истицы Бадиной Л.Н.
признал в полном объеме и пояснил суду, что он сам живет на втором этаже, имеет индивидуальную систему канализации и выгребную яму и общей не пользуется, но полностью согласен с тем, что все жильцы дома должны заниматься вопросами вывоза жидких бытовых отходов из общей выгребной ямы дома и систему канализации общего пользования должны ремонтировать все жильцы, в т.ч. и он.
3-е лицо - глава администрации Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района Гордеева В.Д., фактически все исковые требования признал и пояснил суду, что ремонтом канализации и выгребной ямы жильцы дома должны заниматься на общих основаниях в равных долях. Выгребная ямы внутри сделана из железобетонных блоков, она только сверху не закрыта железобетонным блоком, его отодвинули, когда выкачивали оттуда содержимое. Обратно не придвинули. Считает, что истица тоже должна участвовать в ремонте канализационных труб общего пользования, выгребной ямы и оплате этих расходов. В бюджет администрации не заложено средств на ремонт канализации. Знает, что замену труб канализации общего пользования возможно произвести за два рабочих дня.
Ответчик ОАО «Сбербанк» Сергачское отделение № 4356 отношения к исковым требованиям истицы Бадиной Л.Н. не высказал, в своём письменном отзыве суду указал, что ОКВУ № 070 Сергачского отделения № 4356 работает два дня в неделю – в среду и в пятницу и из-за самовольного отключения жильцами <адрес> от водопроводной сети сотрудник кассы не пользуется канализационной системой. Решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.
Ответчики Шевалдина Н.М., Масаков М.Г., ОАО «Сбербанк» Сергачское отделение № 4356 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Истица Бадина Л.Н., ответчики: представитель СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области в лице заведующего правовым отделом администрации Пильнинского района Денисова С.Н., действующий на основании доверенности, Брачев Е.Ф., Кутилин Н.Д., 3-е лицо глава администрации Языковского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области Гордеев В.Д. настаивали на рассмотрении дела при данной явке.
Суд, с учетом мнения сторон, считал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
В подготовительном судебном заседании ответчик Шевалдина Н.М. исковые требования истицы не признала и пояснила суду, что она является собственником <адрес> в <адрес>, в этой квартире живет её отец. В квартире она живет периодически. Знает, что канализацию чистили, Занимались этим сами жильцы. Она готова нести расходы по ремонту канализации и выгребной ямы. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. все жильцы присутствовали в администрации села и речь шла про канализацию и выгребную яму и намерены были заниматься ремонтом.
В подготовительном судебном заседании ответчик Масаков М.Г. исковые требования истицы Бадиной Л.Н. не признал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он купил квартиру у СПК «Восход» и пользуется ею до настоящего времени. Юридические права на квартиру не зарегистрировал. Он с Брачевым ДД.ММ.ГГГГ ремонтировали канализацию под полом в <адрес>, в которой живет истица, из стыков канализационных труб просачивалась жидкость. Ремонт не закончили, в ДД.ММ.ГГГГ г. Бадина Л.Н. не согласилась на ремонт канализации. Он платит за свет, газ, за воду раньше платил, сейчас не платит, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ вода отключена и до сих пор воды нет. За выкачку канализации всегда платили, есть график откачки канализации. ФИО3 или Брачев занимались откачкой канализации.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бадиной Л.Н. о вывозе жидких бытовых отходов из выгребной ямы и ремонте системы канализации и выгребной ямы подлежат удовлетворению в полном объеме, исковое требование истицы о запрете использовать систему канализации и выгребной ямы до вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы и ремонта системы канализации и выгребной ямы подлежат удовлетворению не подлежит как неоснованное на законе.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица Бадина Л.Н. имеет в собственности <адрес> по <адрес>.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик Шевалдина Н.М. имеет в собственности <адрес> по <адрес>.
Из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, усматривается, что сведения о собственнике квартир №, № отсутствуют.
Из ответа руководителя сектора по делам архивов администрации
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются договора купли-продажи квартир на следующих граждан- ответчиков по делу Масакова М.Г., Кутилина Н.Д., Брачева Е.Ф., ФИО3
Из Договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СПК
«Восход» и Масаковым М.Г., от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Восход» и Кутилиным Н.Д., от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Восход» и Брачевым Е.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Восход» и ФИО3, что перечисленные ответчики по делу приобрели у СПК «Восход» квартиры в собственность, не оформив юридически своё право собственности - регистрацию недвижимости (квартир) в Госреестре Пильнинский сектор.
Ответчик Кутилин Н.Д. кроме договора купли-продажи квартиры у
СПК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ представил суду квитанции об оплате стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 30 ч. 3 и ч. 4 ЖК РФ собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются санитарно-техническое оборудование и иное, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.
Согласно п. 10 п.п. а,б,в вышеназванных Правил общее имущество
должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Пунктом 11 п.п.д,з вышеназванных Правил предусмотрено, что
содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.
В соответствии с п. 20 Правил если физический износ общего
имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Кроме того, согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны
нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Из переписки истицы Бадиной Л.Н. с Территориальным отделом
управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., вопрос о ремонте системы канализации общего пользования восьмиквартирного жилого <адрес> в <адрес> решен не был.
Согласно графику откачки канализационной ямы жильцами <адрес>
по <адрес> на 2010-2011 г. видно, что каждый из жильцов <адрес> раз в три месяца откачивает содержимое канализационной ямы.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
По Договору подряда и смете по ремонту инженерных коммуникаций
(канализации) от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городской жилфонд» в лице директора ФИО7 и СПК «Восход» в лице председателя Батракова Н.М. МУП «Городской жилфонд» обязался выполнить работу по ремонту канализации в жилом доме по <адрес> в течение одного рабочего дня за 8 часов с оплатой в 5674 руб. 10 коп.
Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из
которого суд видит, что СПК «Восход» перечислило в МУП «Городской жилфонд» 5674 руб. 10 коп. по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт канализации.
Согласно заключению главного государственного санитарного врача
по Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому районам Нижегородской области Мартыновой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, канализован в местный отстойник, расположенный в 10-12 метрах от жилого дома. На момент осмотра отстойник переполнен, покрытие на отстойнике отсутствует. Откачка канализационных стоков своевременно не проводится. Подвальное помещение затоплено канализационными стоками. Канализационные трубы, проходящие через подвальное помещение, ветхие, стыки не герметичны, местами отмечается подтекание канализационных стоков. Квартира №, принадлежащая гр-ке Бадиной Л.Н. оборудована отдельной канализацией. В данной квартире отмечается запах канализационных стоков, сырость, обои местами отстают.
Согласно выводу главного государственного санитарного врача по
Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому районам Нижегородской области Мартыновой Н.В., изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний», в том числе массовых инфекционных заболеваний.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государ-ственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Истица Бадина Л.Н. просит суд в своем исковом заявлении запретить СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., Сбербанку России ОАО (Сергачскому отделению № 4356) до осуществления ремонта системы канализации и выгребной ямы, обеспечивающих жизнедеятельность <адрес>, № и вывоза жидких бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования жилого <адрес>, использовать систему канализации и выгребную яму, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес>.
Суд считает, что данное исковое требование удовлетворено быть не
может, так как запрет на использование системы канализации и выгребной ямы создает ситуацию, не совместимую с нормальной жизнедеятельностью граждан, проживающих в <адрес> и создает неблагоприятную среду обитания.
Из заключения главного государственного санитарного врача по
Сергачскому, Краснооктябрьскому, Пильнинскому, Сеченовскому районам Нижегородской области Мартыновой Н.В., изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при аварийных ситуациях и при отключении воды не исключена возможность подсоса канализационных стоков в водопровод.
Следовательно, воду категорически отключать нельзя, так как
отключение воды создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме граждан, а также влечет угрозу заболевания инфекционными болезнями, которые могут быть получены через потребление воды из водопровода, обеспечивающего жилой дом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бадиной Л.Н. к СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области, Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356, об обязании СПК «Восход», Шевалдину Н.М. осуществить вывоз бытовых отходов из выгребной ямы общего пользования жилого <адрес> <адрес> удовлетворить.
Исковые требования Бадиной Л.Н. к СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области, Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356 об обязании СПК «Восход», Шевалдину Н.М. осуществить ремонт системы канализации и выгребной ямы, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес> <адрес> удовлетворить.
Исковые требования Бадиной Л.Н. к СПК «Восход» Пильнинского района Нижегородской области, Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356, запретить СПК «Восход», Шевалдиной Н.М., Брачеву Е.Ф., Масакову М.Г., Кутилину Н.Д., ОАО Сберегательному банку РФ Сергачское отделение № 4356, до исполнения первого и второго исковых требований использовать систему канализации и выгребную яму, обеспечивающие <адрес>, № жилого <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
Судья: Уткина А.Н.