Дело № 2-294/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Захаровой Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием:
заявителя Зиновьева М.П. и его представителя – адвоката Шляндиной Л.Е.,
представителя заинтересованного лица администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в лице и.о. главы администрации Корнилова И.А.,
представителя заинтересованного лица администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области – Денисова С.Н., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьева М.П.
об оспаривании распоряжения Администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области и заключения межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района
У С Т А Н О В И Л:
Участник Великой Отечественной войны Зиновьев М.П. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма», обязать администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным для проживания, признать незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района по не направлению в установленный ст.ст. 52, 54 ЖК РФ срок решения по обращению гражданина РФ.
В обоснование заявленных требований Зиновьев М.П. указал, что, являясь ветераном ВОВ, в целях реализации прав, предусмотренных ФЗ «О ветеранах», он обратился с заявлением по месту жительства о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Тенекаевского сельсовета с заявлением в произвольной форме, а затем ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление установленного образца, приложив к нему все требуемые документы. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тенекаевского сельсовета отказала ему в постановке на учет ввиду наличия у него в собственности жилого дома площадью 53,4 кв.м., процент износа 25%, а из письма от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им из администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области ему стало известно, что в результате проведенного обследования его жилой дом признан пригодным для проживания. Считает вышеназванное распоряжение администрации Тенекаевского сельсовета и заключение межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района незаконными. Он, как собственник жилья, не был привлечен к работе межведомственной комиссии. Также в оценке состояния дома не участвовал эксперт. В настоящее время он сам обратился по вопросу проведения экспертизы в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводам эксперта, с учетом физического износа 55 %, аварийного состояния отдельных участков основных конструктивных элементов, недопустимого технического состояния жилого дома, при котором существует опасность для пребывания в нем людей, его жилой дом может быть признан в установленном порядке непригодным для постоянного проживания. Данное экспертное заключение подтверждает незаконность заключения межведомственной комиссии, признавшей дом пригодным для постоянного проживания. Он просит обязать администрацию Тенекаевского сельсовета поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Также он просит признать незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района, направившей ответ на его обращение с нарушением срока, установленного ст.ст. 52, 54 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Шляндина Л.Е. требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила, что заявление подано Зиновьевым М.П. в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку он обжалует решение, а также бездействие органов местного самоуправления, нарушающие его права. Она также показала, что ее доверитель является ветераном ВОВ, проживает один в частном доме без удобств в <адрес>. Дом имеет большой физический износ, несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. В силу преклонного возраста и состояния здоровья Зиновьев М.П. не может ремонтировать дом, топить печь и носить воду из колодца. В целях получения благоустроенного жилья он пытался встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но ему в этом отказали. Просит признать незаконным распоряжение администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. оно вынесено без обследования технического состояния дома, на основании данных БТИ. Учетное дело было начато и закончено ответчиком в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нем имеется фотография дома Зиновьева М.П. от июля 2010 г. Летом 2010 г. к Зиновьеву М.П. приезжали несколько членов межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района и визуально осмотрели его жилой дом. Зиновьев М.П. и эксперты к участию в работе комиссии не привлекались, о принятом решении Зиновьева М.П. своевременно не известили. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев М.П. получил по почте письмо за подписью председателя межведомственной комиссии Исаева В.И., из содержания которого следовало, что жилой дом заявителя признан комиссией пригодным для проживания. Зиновьев М.П. обратился в лабораторию судебных экспертиз, и, получив заключение о наличии оснований для признания его жилого дома не пригодным для постоянного проживания, он обратился в суд с данным иском. С учетом заключения эксперта, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным для проживания. Также просит обязать администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области поставить Зиновьева М.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просит также признать незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района по не направлению в установленный ст.ст. 52, 54 ЖК РФ срок решения по обращению гражданина РФ. Считает, что трехмесячный срок для обращения в суд ее доверителем не пропущен, поскольку данное заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ, а срок начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ До этого дня никаких официальных ответов об отказе в удовлетворении его заявления о постановке на учет он от ответчиков не получал. При подготовке иска в суд ему в межведомственной комиссии выдали на руки не заверенную копию акта обследования, в которой на 2 подписи меньше, чем в акте, представленном по запросу суда (нет подписи Денисова С.Н. и Шаганова В.Н.). Это также свидетельствует о незаконности заключения, сделанного комиссией на основании акта обследования, проведенного с многочисленными процедурными нарушениями. Просит требования Зиновьева М.П. удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области Денисов С.Н. требования Зиновьева М.П. не признал. При этом он пояснил, что межведомственная комиссия, в состав которой входит и он сам, дала правильное заключение относительно технического состояния жилого дома заявителя. Он лично в осмотре дома не участвовал, однако подписал акт обследования дома и заключение, так как доверяет членам комиссии, выезжавшим в <адрес>. К тому же на комиссию были представлены документы БТИ, в которых значилось, что данный жилой дом имеет 25% износа. Считает, что предоставленное заявителем заключение эксперта не может быть принято во внимание, поскольку в нем не указано, что дом является не пригодным для постоянного проживания, а лишь указано, что «имеются основания» для признания его таковым. Также он не усматривает какого-либо бездействия со стороны Администрации Пильнинского муниципального района. Просит в иске Зиновьеву М.П. отказать.
Представитель заинтересованного лица администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области - и.о. главы администрации Корнилов И.А., требования Зиновьева М.П. признал частично и показал, что в связи с обращением последнего в администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, было заведено учетное дело. В тот же день оно было закрыто, так как распоряжением № в удовлетворении заявления Зиновьева М.П. было отказано. Об этом они сообщили заявителю устно, кажется по телефону. Распоряжение Зиновьеву М.П. не выдавали. Основанием для отказа послужило наличие у заявителя в собственности жилого дома. При рассмотрении заявления Зиновьева М.П. его дом не осматривался, поскольку в их администрации нет соответствующей комиссии. В межведомственную комиссии администрации Пильнинского района они не посчитали нужным обращаться, так как из имевшейся в учетном деле справки БТИ следовало, что дом имеет износ 25%. С заключением экспертизы, представленным суду Зиновьевым М.П., он согласен, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в этой области. Если суд возьмет его за основу, не возражает против постановки Зиновьева М.П. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства (ч. 3). Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 5). Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 6).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действующее в настоящее время в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. № 494 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными (непригодными) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Из анализа указанных выше норм следует, что решение межведомственной комиссии, также как и решение администрации сельсовета об отказе в постановке на учет, может быть оспорено гражданами в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела Зиновьев М.П. является ветераном ВОВ (л.д. 22), ветераном труда (л.д. 18), инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 19).
Из выписки из похозяйственной книги (л.д. 15) видно, что Зиновьеву М.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) дом бревенчатый, его износ составляет 25%, общая площадь дома - 53, 40 кв.м., из них жилой - 36,30 кв.м.
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 14) в доме Зиновьев М.П. зарегистрирован один.
Из учетного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев М.П. обратился в администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области с заявлением установленного образца о принятии его на учет на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 11-12). Заявление с приложенными к нему документами приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Распоряжением администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и ст. 8 ч. 1 п. 2 Закона Нижегородской области № 179-З от 16.11.2005 г. Зиновьеву М.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, т.к. им предоставлены документы, не подтверждающие право состоять на учете, поскольку из них следует, что он является собственником частного дома, отопление печное, общая площадь дома составляет 53, 40 кв.м., процент износа 25%, зарегистрирован в доме один.
Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 15.05.2008 г. «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 69), создана комиссия в составе 11 человек под председательством заместителя главы администрации района по вопросам ЖКХ, строительства, транспорта и связи Исаева В.И., а также утверждено Положение о комиссии (л.д. 70).
Согласно вышеназванному Положению, межведомственная комиссия признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. По итогам работы комиссия в течение 30 дней принимает решение (п. 2.2.), после чего в 5-дневный срок направляет по одному экземпляру решения и заключения заявителю и собственнику жилого помещения (п. 2.3). В целях принятия решения комиссия определяет состав привлекаемых экспертов, составляет акт обследования помещения и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключение. Согласно регламенту комиссии заседания комиссии проводятся по мере необходимости. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Решение принимается большинством голосов членов комиссии, и оформляется в виде заключения (п.п. 5.3-5.5).
Постановлением администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области от 15.02.2010 г. № 67 были внесены изменения в постановление от 15.05.2008 г. № 25, в соответствии с которыми из состава межведомственной комиссии выведены Жесткова Л.А., Молодцов И.М., Будылин А.И., и вместо них введены Денисов С.Н., Тарлыкова Е.В., Карпов А.А. (л.д. 133).
Председатель межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района Исаев В.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что летом 2010 г. было проведено обследование жилого дома в <адрес>, принадлежащего участнику ВОВ Зиновьеву М.П. На осмотр выезжал он и четверо членов комиссии: начальник БТИ Уленкова Т.И., главный архитектор района Абина В.А., зав. отделом капитального строительства Перякин В.Ф. и начальник Сергачского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Шаганов В.Н. Они осмотрели дом визуально. Более тщательный осмотр дома производила Уленкова Т.И., которая проверила состояние фундамента, несущих конструкций, поднималась в чердачное помещение. Дом был в удовлетворительном состоянии. По итогам осмотра на заседании комиссии было проведено голосование. Большинством голосов признали дом пригодным для постоянного проживания. Протокол заседания комиссии не велся. Зиновьеву М.П. дважды давался письменный ответ о принятом решении. Когда и как заявителю были выданы акт обследования и заключение комиссии, он пояснить не может.
Однако из показаний свидетеля Уленковой Т.И., данных ею в судебном заседании следует, что при осмотре жилого дома Зиновьева М.П. она состояние несущих конструкций, в том числе стен, перекрытий, фундамента, не проверяла, на чердак не поднималась, в подпол не спускалась. Осмотр был исключительно визуальным. Вместе с ней на осмотре было еще 2-3 члена комиссии, среди которых главного архитектора Абиной не было. По дороге в Пильну они в машине обсудили увиденное, и решили признать дом пригодным для проживания. Позднее ей дали изготовленные акт осмотра и заключение комиссии, которые она подписала. Заседания комиссии по данному вопросу не проводилось, никакого голосования не было. При проведении инвентаризации также тщательного осмотра домовладения не производится. Большей частью физический износ дома производятся по нормативам исходя из года постройки и времени эксплуатации строения. Допускает, что при инвентаризации жилого дома заявителя процент износа ее подчиненными был произведен не правильно.
Согласно показаниям свидетеля Карманова А.Г., он, как главный государственный инспектор Пильнинского района по пожарному надзору, является членом межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района. В 2010 г. участия в осмотре жилого дома Зиновьева М.П. и принятии заключения по данному вопросу он не принимал, документы не подписывал. Обычно при обследовании домовладений в составе межведомственной комиссии он осматривает состояние электропроводки. Если есть существенная неисправность, которая может привести к пожару, он оформляет предписание и выступает против признания помещения пригодным для проживания.
Из представленного суду акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) усматривается, что обследование жилого <адрес> произведено межведомственной комиссией в составе председателя Исаева В.И. и членов комиссии В.Ф. Перякина, В.А. Абиной, С.Н. Денисова, Е.В. Тарлыковой, И.И. Шиапова, А.Г. Карманова, Т.И. Уленковой, А.А. Карпова, Г.Ж.Мусиной, В.Н. Шаганова, назначенной постановлением администрации Пильнинского муниципального района № 25 от 15.05.2008 г.
Вместе с тем в акте имеются лишь 7 подписей из 11 заявленных членов комиссии.
Из содержания акта усматривается, что в осмотре жилого дома эксперты и собственник помещения участия не принимали. В графе краткое описание состояния жилого дома, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории указано: «бревенчатое здание в удовлетворительном состоянии, % износа». Год ввода здания в эксплуатацию, также как и процент износа, в акте не указаны. Сведений о проведении инструментального контроля и других видов контроля и исследования в акте не имеется. Никаких рекомендаций комиссией не дано. В графе заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения записано: «жилой дом пригоден для проживания».
Из заключения о признании жилого дома пригодным для постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73) видно, что межведомственная комиссия в составе 11 человек и приглашенного собственника помещения Зиновьева М.П. приняла решение о пригодности жилого дома <адрес>. При этом из текста следует, что решение принято исключительно на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого помещения заявителя. Другие документы не рассматривались. Комиссия, приняв решение о пригодности жилого дома для проживания, свое решение ничем не обосновала. Заключение подписано 8 членами комиссии из заявленных 11 членов, при этом особое мнение кого-либо из членов комиссии к заключению не приложено.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, из межведомственной комиссии поступило два ответа заявителю Зиновьеву М.П. Первый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Из его содержания усматривается, что комиссия выезжала на осмотр жилого помещения, готовится заключение, которое после подписания всеми членами комиссии будет выслано заявителю.
Вторым письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) председатель межведомственной комиссии Исаев В.И. сообщает Зиновьеву М.П., что по результатам обследования составлен акт о признания жилого помещения заявителя пригодным для постоянного проживания. Зиновьеву М.П. также разъяснено право привлечь для дополнительного обследования жилого дома экспертов проектно-изыскательских организаций.
Согласно штемпелю на конверте письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено Зиновьевым М.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Именно с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, поскольку до этого дня он никаких официальных ответов о принятом по его заявлению решении от ответчиков не получал, и, следовательно, не знал о нарушении его прав. Принимая во внимание, что Зиновьев М.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный срок им не пропущен. Ответчики о пропуске Зиновьевым М.П. срока обращения в суд также не заявляли, каких-либо доказательств на этот счет суду не представили. Представитель администрации Тенекаевского сельсовета подтвердил суду, что принятое по заявлению Зиновьева М.П. распоряжение в его адрес не высылалось. Вручение Зиновьеву М.П. акта обследования и заключения межведомственной комиссии не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела по существу суд установил, что в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 4 Устава Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области (л.д. 82), к вопросам местного значения сельсовета относится обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Право межведомственной комиссии признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания закреплено в п. 2.2 Положения межведомственной комиссии, утвержденном постановлением администрации Пильнинского муниципального района от 15.05.2008 г. (л.д. 70 оборот).
Суд также исследовал вопрос, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; соблюден ли порядок принятия обжалуемых решений, совершения действий ответчиками (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом суд исходит из того, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Установив все имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в признании Зиновьева М.П. нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в целях обеспечения его жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", является не законным и не обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при вынесении обжалуемого решения администрация Тенекаевского сельсовета Пильнинского района не выяснила техническое состояние жилого помещения Зиновьева М.П. Также суд не может согласиться с заключением межведомственной комиссии о признании жилого дома Зиновьева М.П. пригодным для постоянного проживания по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494), орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (п. 8 Положения).
Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. (п. 43 Положения).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
По результатам работы комиссия в соответствии с п. 46 Положения принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения.
Рассматривая требования заявителя, суд приходит к выводу о нарушении предусмотренного законом порядка признания его жилого дома пригодным к проживанию, в связи с чем, заключение межведомственной комиссии не может быть признано законным.
Судом установлено, что в основу заключения межведомственной комиссии был положен исключительно акт обследования помещения, составленный по результатам визуального осмотра жилого дома заявителя несколькими членами комиссии, в ходе которого обследование технического состояния здания фактически не производилось. По мнению суда, результаты такого осмотра не могут служить основанием для выдачи заключения о техническом состоянии здания.
Более того, как установлено судом, к участию в заседании комиссии не был привлечен собственник жилого дома Зиновьев М.П., что является нарушением п. 7 Положения. Также к работе комиссии не был привлечен эксперт.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, акт осмотра жилого помещения был подписан помимо лиц, выезжавших на осмотр, также членами комиссии, в осмотре не участвовавшими. В частности Денисов С.Н. показал в суде, что подписал акт, однако в <адрес> с членами комиссии не выезжал. Свидетель Исаев В.И. показал суду, что в осмотре жилого дома участвовали также В.А. Абина, однако свидетель Уленкова Т.И. отрицала данное обстоятельство. В акте обследования не указан процент износа помещения, год его ввода в эксплуатацию, не дано описание состояния жилого дома и инженерных систем, отсутствует оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля, хотя внесение этих сведений предусмотрены бланком акта.
Судом также установлено, что заседание межведомственной комиссии в действительности не проводилось. Суд отдает при этом предпочтение показаниям не заинтересованного в исходе дела свидетеля Уленковой Т.И., которая заявила в суде, что после осмотра комиссия не заседала, ей принесли на подпись готовый акт и заключение.
Председатель межведомственной комиссии Исаев В.И., хотя и утверждал, что решение было принято на заседании комиссии большинством голосов, не назвал суду место и время заседания комиссии, не представил суду протокол заседания, из которого можно было бы установить, в каком составе заседала комиссия, и как прошло голосование.
Участие Зиновьева М.П. в работе комиссии, не смотря на указание об этом в тексте заключения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Заявитель Зиновьев М.П. отрицал это обстоятельство. К тому же, судом установлено, что заседание комиссии не проводилось, и, следовательно, Зиновьев М.П. не мог принять в нем участия.
Решение комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания ничем не обосновано, хотя это прямо предусмотрено Положением и Приложением № 1 к нему (бланком заключения). Заключение дано исключительно на основании акта обследования. Оно подписано 8 членами комиссии из 11 заявленных во вводной части заключения членов, при этом особых мнений членов, не подписавших заключение, к нему не приложено.
Помимо допущенных процедурных нарушений, изложенных выше, по мнению суда, комиссия дала по существу незаконное заключение о пригодности жилого дома Зиновьева М.П. для постоянного проживания.
В соответствии с п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием (п.11).
В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34).
Заявителем представлен суду акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 25-41). Исследование жилого помещения Зиновьева М.П. производилось путем экспертного осмотра, методами анализа фактического состояния конструктивных элементов дома, инструментальных измерений, фотофиксации, согласования полученных данных с требованиями нормативных источников, а также с проведением необходимых расчетов. В мотивировочной части заключения эксперт отмечает, что состояние отдельных участков конструктивных элементов здания: нижних венцов стен, перекрытия, пола и системы электроснабжения является аварийным, т.е. строительные конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и необходимо проведение противоаварийных мероприятий. Для обеспечения дальнейшей эксплуатации постройки необходим комплексный капитальный ремонт (л.д. 29). Согласно выводам эксперта, величина физического износа жилого дома заявителя составляет 55%, техническое состояние жилого дома определяется как неудовлетворительное. Признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией. С учетом физического износа жилого дома (55 %), неудовлетворительного, недопустимого технического состояния жилого дома, при котором существует опасность для пребывания людей, аварийного состояния отдельных участков основных конструктивных элементов жилого дома (деревянные конструктивные элементы поражены жучком, трухлявы), неисправностью системы электроснабжения (имеется угроза короткого замыкания электропроводки), а также с учетом п.п. 10,11, 22, 33, 34, 54 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания…», имеются основания для признания исследуемого жилого дома непригодным для постоянного проживания. При отсутствии холодного и горячего водоснабжения, канализации, централизованного отопления в исследуемом жилом доме (необходимость отапливать в отопительный сезон дровами ежедневно) для владельца жилого дома, являющегося участником ВОВ, отсутствует возможность обеспечения соблюдения параметров микроклимата жилого помещения, обеспечения необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания собственными силами (л.д. 32). К заключению приложена фототаблица в подтверждение трухлявости нижних венцов (протыкание отверткой насквозь), поражения жучком деревянных элементов, нарушения крепления врубок в венцы, устройства подпорок под лаги, проседания пола и пр.
Данное заключение заинтересованной стороной не опровергнуто.
С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что акт осмотра жилого дома выполнено членами межведомственной комиссии не надлежащим образом, в связи с чем, не может быть положено в основу заключения межведомственной комиссии, и, с учетом вышеизложенного заключения эксперта, вывод комиссии о пригодности жилого помещения для проживания является незаконным. Зиновьев М.П. должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, а не в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как указано в заявлении Зиновьева М.П. в суд, поскольку указанной им формы учета действующим жилищным законодательством не предусмотрено, и в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев М.П. просил администрацию Тенекаевского сельсовета поставить его на учет именно в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 12).
Также следует отметить, что обжалуемым решением администрации Тенекаевского сельсовета в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано Зиновьеву М.П. и Д.Н.И. Следовательно, суд, рассмотрев требование Зиновьева М.П., признает вышеназванное решение незаконным только в части отказа в постановке на учет Зиновьева М.П.
Рассмотрев требование Зиновьева М.П. о признании незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района по не направлению в установленный ст.ст. 52, 54 ЖК РФ срок решения по обращению гражданина РФ, суд отказывает в его удовлетворении по следующему основанию.
Статья 52 ЖК РФ регламентирует порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Орган, осуществляющий принятие на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет, выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.
Таким образом, обязанность по направления заявителю в трехдневный срок решения о принятии либо отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях возложена на орган местного самоуправления по месту жительства заявителя, в который он подал заявление о постановке на учет. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Зиновьев М.П. постоянно проживает в <адрес>, расположенного на территории Тенекаевского сельсовета Пильнинского района, и именно в администрацию Тенекаевского сельсовета было им подано заявление ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обязанность по направлению ответа на заявление Зиновьева М.П. на администрацию Пильнинского муниципального района возложена быть не может, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 254-258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в части отказа Зиновьеву М.П. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области поставить Зиновьева М.П. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Пильнинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома Зиновьева М.П., расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
Отказать в признании незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального района по не направлению Зиновьеву М.П. в установленный ст.ст. 52, 54 Жилищного кодекса РФ срок решения по обращению гражданина РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.
Судья: ______________ Ю.И. Захарова