Дело № 2-282/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна ДД.ММ.ГГГГ
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Захаровой Ю.И., единолично, при секретаре Нефедовой М.В., с участием:
представителя истца Шамуковой Р.К. – Большаковой Н.Н., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
Шамуковой Р.К. к
Администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, СПК «Алга», Администрации Пильнинского муниципального района (КУМИ и ЗР)
о включении в наследственную массу земельного участка и земельной доли
У С Т А Н О В И Л:
Шамукова Р.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о включении в наследственную массу после смерти ее мужа Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приусадебного земельного участка и земельной доли, выделенных ему при жизни в собственность, поскольку она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как в обоих свидетельствах на право собственности на землю допущены ошибки в написании имени и отчества наследодателя, а в свидетельстве на приусадебный земельный участок не верно указана его площадь.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, истец, представители ответчиков - администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, СПК «Алга» и Администрации Пильнинского муниципального района (КУМИ и ЗР) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Большакова Н.Н. поддержала исковые требования своей доверительницы и пояснила, что Шамукова Р.К. состояла в браке с Ш.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ он скончался. Ш.В.А. при жизни получил в собственность приусадебный земельный участок и земельную долю. Однако в обоих свидетельствах на право собственности на землю была допущена ошибка в написании его имени – «Вялит» вместо «Вялид». К тому же в свидетельстве на приусадебный участок его отчество указали в сокращенном виде – «К.» вместо «А.», а в свидетельстве на земельную долю и приложенной к нему ведомости об изменении размеров земельного участка отчество мужа вовсе не указали. Имеются также расхождения в площадях вышеназванных земельных участков. Так, площадь приусадебного участка при измерении современными измерительными приборами в ходе межевания составила 5302 кв.м., в то время как в свидетельстве его площадь указана в размере 0,35 га. При этом участок остался в прежних границах, спора с соседними землепользователями нет, границы участка с ними согласованы. Площадь земельной доли, выделенной мужу истца, также претерпела изменения. Первоначальная площадь земельной доли была равна 6,11 га, что нашло свое отражение в свидетельстве на право собственности на землю, выданном мужу Шамуковой Р.К. Однако распоряжением администрации Пильнинского района № 324 от 23.07.1998 г. площадь земельной доли была сначала уменьшена до 5,67 га, а затем на основании постановления администрации Пильнинского района № 107 от 01.07.1999 г. увеличена до 5, 689 га. При этом последнее изменение площади не отражено в ведомости об изменении размеров земельного участка, приложенной к свидетельству о праве собственности на землю. Ш.В.А. свое имущество никому не завещал. Наследниками первой очереди по закону являются его супруга Шамукова Р.К. и двое детей. Истица фактически приняла наследство в установленный срок, так как проживала вместе с наследодателем на день его смерти. Дети живут в г. Москва, вступать в наследство не желают, о чем они сообщили нотариусу в своих письменных заявлениях. Из-за ошибок, допущенных в свидетельствах о праве собственности на землю, нотариус отказал Шамуковой Р.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит удовлетворить иск Шамуковой Р.К. и включить оба земельных участка в наследственную массу после смерти Ш.В.А..
Не явившиеся в судебное заседание ответчики в своих письменных заявлениях, направленных в адрес суда, указали, что не возражают против удовлетворения иска Шамуковой Р.К. в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шамуковой Р.К. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из свидетельства о смерти (л.д. 8) следует, что наследодатель Ш.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на день смерти Ш.В.А., помимо иного имущества, принадлежали на праве собственности приусадебный земельный участок и земельная доля.
Так, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю (л.д. 12), «Ш.В.К.» решением Новомочалеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,35 га в с. Ст. Мочалеи для ведения личного подсобного хозяйства.
Из архивной выписки из решения № 30 от 08.08.1991 г. исполнительного комитета Новомочалеевского сельского Совета народных депутатов (л.д. 13) усматривается, что под номером 160 в списке граждан, которым в собственность выделен земельный участок, указан Ш.В.К., площадь участка – 0, 35 га.
Вместе с тем из представленных суду материалов межевого дела видно, что по результатам выполненных измерений и расчетов площадь вышеназванного участка фактически составляет 5302 кв.м. (л.д. 28), границы участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков (л.д. 34).
Постановлением администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку, принадлежавшему умершему Ш.В.А., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 17).
Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д. 16), вышеназванный участок имеет кадастровый номер №
Из свидетельства на право собственности на землю серии №, усматривается что на основании распоряжения администрации Пильнинского района от 31 октября 1994 г. № 362 Ш.В., <данные изъяты> года рождения, принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 6, 11 га, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
В ведомости об изменении размеров земельного участка (л.д. 44), являющегося приложением к вышеназванному свидетельству, в качестве собственника участка также указан Ш.В.. В ведомости имеется отметка о том, что в соответствии с распоряжением администрации Пильнинского района от 23.07.1998 г. № 324 площадь участка изменена и стала равна 5,67 га.
Однако, как установлено судом, позднее постановлением администрации Пильнинского района Нижегородской области от 01.07.1999 г. № 107 земельная доля в СПК «Алга» утверждена в размере 5, 689 га.
Принадлежность вышеназванных земельных участков наследодателю Ш.В.А. бесспорна, поскольку ответчики не оспорили это обстоятельство.
В соответствии со свидетельством о смерти (л.д. 8) и свидетельством о браке (л.д. 9) муж истицы Шамуковой Р.К. носил имя «В.» и отчество «Абдулкадерович».
Не правильное написание его имени в правоустанавливающих документах на оба земельных участка: «Вялит» вместо «Вялид» объясняется сложностью русской транскрипции татарских имен. Не указание отчества Ш.В.А. в свидетельстве на земельную долю, а также сокращенное его написание «К.» вместо «А.» в свидетельстве на приусадебный участок вызвано тем, что по местным обычаям татарских сел не принято называть человека по отчеству.
Из справки администрации Новомочалеевского сельсовета (л.д. 14) усматривается, что Ш.В.А. постоянно до дня смерти проживал по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что Ш.В., Ш.В.К. и Ш.В.А. является одним и тем же лицом не вызывает у суда никаких сомнений.
Принадлежность земельного участка и земельной доли наследодателю Ш.В.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу положений ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Таким образом, суд считает, что оба вышеназванных земельных участка подлежат включению в наследственную массу после смерти Ш.В.А.
Удовлетворяя иск Шамуковой Р.К. в полном объеме, суд, по просьбе ее представителя, не взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1181 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Шамуковой Р.К. в полном объеме.
Включить в наследственную массу после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 5302 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по свидетельству на право собственности на землю №, выданному на имя Ш.В.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новомочалеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 0, 35 га.
Включить в наследственную массу после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельную долю площадью 5,689 га по свидетельству на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданному на имя Ш.В. на земельную долю площадью 6, 11 га ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Пильнинского района от 31.10.1994 г. № 362 комитетом земельных ресурсов Пильнинского район, и приложенной к ней ведомости об изменении размеров земельного участка, в которой собственником земельного участка указан Ш.В..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.
Судья: ______________ Ю.И. Захарова