Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Решение
Именем Российской Федерации
………….. ………….. г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф. единолично,
при секретаре Кабаевой О.В.,
с участием ответчика- Есина В.М.,
третьего лица- судебного пристава исполнителя Пильнинского РОСП УФССП по Нижегородской области Фленовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131 по исковому заявлению Есиной Л.В. к Есину В.М., о взыскании неустойки по невыплате алиментов, в размере ………. руб., и расходов по оплате услуг адвоката в размере …….. рублей,
установил:
Истец- Есина Л.В., первоначально обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Есину В.М., в котором просила взыскать с него неустойку по невыплате алиментов, в размере ……… руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере …….. рублей.
Истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по основаниям, предусмотренным п.15. ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
Впоследствии Есина Л.В. уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика Есина В.М. неустойку по невыплате алиментов в размере ……… рубля, в остальном исковые требования не изменились.
В обоснование своей просьбы Есина Л.В. указывает, что на основании судебного приказа судебного участка № 1 Пильнинского района Нижегородской области, Пильнинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство от …….. года о взыскании с ответчика- Есина В.М. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу Есиной Л.В. на содержание несовершеннолетних детей: сына- Максима ……..г. рождения и сына- Ильи ………г. рождения.
Есина Л.В. указывает, что должник от уплаты алиментов уклоняется, материальной помощи своим детям не оказывает. Согласно постановления об определении задолженности по алиментам, задолженность по алиментам на содержание детей по вине Есина В.М., по состоянию на ……… года составляет ……….. рублей. Неустойка по выплате алиментов при этом составляет ………. рубля. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Есин В.М. исковые требования признал частично. Он пояснил, что расчётом задолженности по алиментам, составленным судебным приставом-исполнителем он согласен, а размер неустойки, по его мнению очень большой и выплатить его он не в состоянии. Есин В.М. пояснил, что в отдел занятости населения по поводу трудоустройства он не обращался. В колхозе он работать не желает, в связи с низкой заработной платой, а предпочитает работать по договорам и по мере возможности платить алименты.
Представитель третьего лица- судебный пристав-исполнитель Пильнинского РОСП УФССП по Нижегородской области Фленова Л.Н., в судебном заседании пояснила, что исковые требования Есиной Л.В. понятны и возражений против их удовлетворения не имеется.
Истец- Есина Л.В. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Есиной Л.В., о взыскании неустойки по выплате алиментов и об оплате расходов услуг адвоката, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Пильнинского района Нижегородской области № 2-752 от …….. года с Есина В.М. в пользу Есиной Л.В. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ………..
Возражений относительно исполнения данного приказа, должник не представлял.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ……… года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фленовой Л.Н. следует, что в возбуждено исполнительное производство № …….. о взыскании алиментных платежей с должника- Есина В.М., в пользу взыскателя- Есиной Л.В., в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что Есин В.М., обязанный уплачивать алименты по решению суда, не предпринял никаких мер по погашению задолженности по уплате алиментов, не имея на то уважительных причин.
Из расчёта задолженности по алиментам по состоянию на ………. года, составленного судебным приставом-исполнителем Фленовой Л.Н. следует, что с …………. года по ……….. года должником не представлены сведения о трудоустройстве. Поэтому при расчёте задолженности по алиментам применены положения ст. 113 СК РФ. Задолженность по алиментам взыскиваемая с Есина В.М. составила ……….. рублей. Указанный расчёт Есиным В.М. не оспаривается.
Задолженность составлена из расчёта, что среднемесячная заработная плата составляет- …….. рублей.
Таким образом, неустойка в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки по состоянию на ………. года составляет ………. рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с Есина В.М. в пользу Есиной Л.В..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Есиной Л.В. заявлено ходатайство о взыскании с Есина В.М. расходов по оплате услуг адвоката в размере ……. рублей. Суд считает, что указанная сумма заявлена в разумных пределах, подтверждена соответствующими документами и поэтому указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.
Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона (п. 15, ч. 1, ст. 333.36 НК РФ), а исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела, в размере ………. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 80, 115 СК РФ, ст. 100, 103, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Есиной Л.В. к Есину В.М., о взыскании неустойки за невыплату алиментов, в размере ……… руб., и расходов по оплате услуг адвоката в размере ……… рублей, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Есина В.М. ……..г. рождения, в пользу Есиной Л.В. ……г. рождения, неустойку за невыплату алиментов, в размере ……… рубля, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ………. рублей.
Взыскать Есина В.М. ……..г. рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере ……… рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок со дня его вынесения в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.
Судья: Н.Ф. Удалов.