Дело № 2-355/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 01 октября 2012 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Щегловой О.А., с участием:

истца (ответчика) – Демидовой Н.Д. и ее представителя – адвоката Уткина В.Н.,

ответчика – Демидовой Л.Н.,

адвоката Кочкуровой М.В., представляющей интересы ответчика Демидовой Л.Н., ответчика (истца, третьего лица) Демидова С.В., ответчика (истца, третьего лица) Демидовой Н.В., третьего лица (истца) Тарлыковой А.М.,

зам. прокурора Пильнинского района Нижегородской области - Ионовой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску:

Демидовой Н.Д. к

Демидововй Л.Н., Демидову С.В. и Демидовой Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Демидова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Демидовой Л.Н., Демидову С.В. и Демидовой Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область р.<адрес>.

В обоснование своих исковых требований Демидова Н.Д. указала в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Демидовым М.Г., у которого на иждивении находились трое детей от первого брака: Демидов В.М., Демидов В.М. и Демидова А.М. (после вступления в брак принявшая фамилию мужа – Тарлыкова). В браке с Демидовым М.Г. у них родился общий ребенок Демидов Д.М.. Вступив в брак с ответчицей Демидовой Л.Н., Демидов Вячеслав стал проживать с женой в жилом <адрес> р.<адрес>, который вместе с придомовым участком принадлежит на праве собственности ей - Демидовой Н.Д. Супруги Демидов В.М. и Демидова Л.Н., а также родившиеся у них дети: Демидов С.В. и Демидова Н.В. с ее разрешения зарегистрировались в данном жилом помещении. Сначала скончался Демидов Вячеслав, а затем умер его отец Демидов М.Г. Однако до настоящего времени ответчики Демидовы продолжают жить в ее доме, а она проживает в <адрес>. В настоящее время ввиду пожилого возраста она намерена жить в своем доме в р.<адрес>, однако ответчики не желают выселяться и сниматься с регистрационного учета из ее жилого дома, препятствуют ее вселению в указанный дом.

В последствии Демидова Н.Д. заявила дополнительное требование о признании Демидовой Л.Н., Демидова С.В. и Демидовой Н.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 116-118), обосновав свое требование тем, что ответчики никогда не были членами ее семьи, спорный жилой дом не является их собственностью, в связи с чем в силу положений ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право пользования жилым помещением ответчиками должно быть прекращено, и они подлежат выселению.

От ответчиков Демидова С.В. и Демидовой Н.В. поступило встречное исковое заявление к истцу Демидовой Н.Д., в котором они просят признать недействительным зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом, признать за каждым из них право общей долевой собственности на 1/8 долю данного жилого дома в порядке наследования по праву представления (л.д. 104 -106).

В обосновании заявленных требований Демидов С.В. и Демидова Н.В. указали во встречном иске, что их дед по отцовской линии Демидов М.Г. вступил в брак с Демидовой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом является общей совместной собственностью супругов Демидовых, поскольку был построен ими в 1974 году. В связи с этим Демидову М.Г. принадлежала 1/2 доля указанного дома. После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись: его жена Демидова Н.Д., дочь _ Тарлыкова А.М., сыновья Демидов Владимир М. и Демидов Д.М., а также внуки Демидов С.В. и Демидова Н.В. по праву представления за своего отца Демидова Вячеслава Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который приходится наследодателю сыном. Поскольку они – Демидов С.В. и Демидова Н.В. с рождения до настоящего времени проживают в указанном жилом доме и после смерти Демидова М.Г. от наследства не отказывались, несут бремя по содержанию дома, просят признать недействительным зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом и признать за каждым из них право общей долевой собственности на 1/8 долю данного жилого дома в порядке наследования по праву представления.

В дальнейшем Демидов С.В. и Демидова Н.В. уточняли свои исковые требования и окончательно просили суд прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом и признать за каждым из них право общей долевой собственности на 1/12 долю данного жилого дома в порядке наследования по праву представления (л.д. 178-179).

Тарлыкова А.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, впоследствии заявила самостоятельное требование, подав иск к Демидовой Н.Д. о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого <адрес> р.<адрес> (л.д. 131-133). В своем исковом заявлении Тарлыкова А.М. указала, что после смерти отца - Демидова М.Г. она в установленный срок обратилась в нотариальную контору за оформлением наследства. Наследники первой очереди Демидова Н.Д., Демидов В.М. и Демидов Д.М. отказались от наследства. Поскольку спорный жилой дом, правообладателем которого является Демидова Н.Д., был построен в браке с ее отцом - Демидовым М.Г., последнему при жизни принадлежала 1/2 доля дома. В связи с изложенным просит прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на жилой <адрес> р.<адрес> и признать за ней право общей долевой собственности на 1/4 долю данного жилого дома.

В дальнейшем Тарлыкова А.М. уточнила свои исковые требования и окончательно просила суд прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом и признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю данного жилого дома (л.д. 176-177).

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ответчик (истец, третье лицо) Демидов С.В., ответчик (истец, третье лицо) Демидова Н.В., третье лицо (истец) Тарлыкова А.М., представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец (ответчик) Демидова Н.Д. поддержала свои уточненные исковые требования и показала суду, что она является единоличным собственником <адрес> в р.<адрес>. В нем с 1990 года проживал сын ее мужа Демидова М.Г. от первой жены - Демидов Вячеслав М. со своей женой Демидовой Л.Н. Их дети С. и Н с рождения живут в этом доме. Она с мужем проживала в <адрес>. В 2009 г. ее муж скончался, а за год до этого умер его сын Вячеслав. После смерти мужа она ходила к нотариусу и написала отказ от наследства в пользу дочери Демидова М.Г. – Тарлыковой А.М. Жена и дети Вячеслава до сих пор живут в ее доме, выселяться и сниматься с регистрационного учета не желают. Она в силу возраста не может больше жить в деревне, в связи с чем намерена поселиться в спорном доме в р.<адрес>, однако ответчики препятствуют этому. Спорный дом она строила в 1973-1974 г.г., будучи в браке с Демидовым М.Г. Однако заявление об отводе земельного участка под строительство она подавала до вступления в брак. Дом был возведен на денежные средства, накопленные ею до брака, поскольку она имела высокую заработную плату, а также выращивала лук на продажу. Деньги она на банковских счетах не держала, хранила их дома. Назвать сумму своих накоплений она не может, так как не помнит. У Демидова М.Г. личных сбережений не было, поскольку он работал в колхозе, получал маленькую заработную плату, на его иждивении было трое детей от первого брака. В строительстве дома он никакого участия не принимал. С учетом изложенного, просит удовлетворить ее требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Демидова С.В., Демидовой Н.В. и Тарлыковой А.М. – отказать.

Представитель истца (ответчика) Демидовой Н.Д. – адвокат Уткин В.Н. поддержал позицию и доводы своей доверительницы. При этом он пояснил суду, что спорный жилой дом не является совместной собственностью супругов, поскольку Демидова Н.Д. построила его хотя и в период брака, но на личные сбережения, накопленные до брака. В связи с этим 1/2 часть дома не входит в наследственную массу после смерти Демидова М.Г., поэтому в исковых требованиях Демидова С.В., Демидовой Н.В. и Тарлыковой А.М. следует отказать. Также он пояснил, что Демидова Л.Н. и двое ее детей никогда не являлись членами семьи Демидовой Н.Д., совместное хозяйство с ней не вели. В настоящее время Демидова Н.Д. желает вселиться в свой дом, чему фактически препятствуют ответчики, которые не дают ей ключ от дома, из дома добровольно не выселяются и с регистрационного учета не снимаются. Просит удовлетворить иск Демидовой Н.Д. в полном объеме, а во встречных требованиях к ней - отказать.

Ответчик Демидова Л.Н. показала суду, что вступив в 1990 году в брак с Демидовым Вячеславом Михайловичем, она стала с ним жить в его родительском доме, расположенном по адресу: р.<адрес>. В том же году она оформила прописку. В 1991 году у них родился сын С., а в 1994 году дочь Н.. Они также состоят на регистрационном учете в указанном доме. За время проживания в доме они на собственные средства газифицировала дом, установили железную входную дверь, поставили пластиковые окна, отремонтировали крышу сарая. В 2008 году ее муж Вячеслав умер, в 2009 г. скончался его отец Демидов Михаил. После их смерти она с детьми до настоящего времени продолжает жить в спорном жилом доме. До подачи иска в суд Демидова Н.Д. просила у нее деньги за половину дома, чтобы отдать их своему сыну Д., но она отказалась ввиду тяжелого материального положения, так как на ее иждивении находятся двое детей-студентов. Просит отказать в иске Демидовой Н.Д. о выселении ее из спорного жилого дома, поскольку ее дети унаследовали часть домовладения после смерти своего деда Демидова М.Г., являются сособственниками дома и желают, чтобы она, как член их семьи, продолжала жить в данном жилом помещении. Другой сособственник дома - Тарлыкова А.М. также не возражает против ее проживания в доме.

Адвокат Кочкурова М.В., представляющая интересы ответчика Демидовой Л.Н., ответчика (истца, третьего лица) Демидова С.В., ответчика (истца, третьего лица) Демидовой Н.В., третьего лица (истца) Тарлыковой А.М., поддержала позицию своих доверителей, просила отказать в удовлетворении требований Демидовой Н.Д. и удовлетворить встречные требования Демидова С.В., Демидовой Н.В. и Тарлыковой А.М. При этом она пояснила, что жилой <адрес> р.<адрес> был построен супругами Демидовым М.Г. и Демидовой Н.Д. в период брака. Доказательств о строительства дома на личные сбережения Демидова Н.Д. суду не представила. После смерти Демидова М.Г. в наследство вступила его дочь Тарлыкова А.М. Демидов Д. М. отказался от наследства, а Демидов Владимир М. отказался от своей части наследства в пользу Демидовой Н.Д., которая до этого уже отказалась от наследства в пользу Тарлыковой А.М. Дети умершего в 2008 г. Демидова Вячеслава Михайловича – Демидов С.В. и Демидова Н.В., находившиеся на тот момент в несовершеннолетнем возрасте, фактически приняли наследство по праву представления за своего отца, так как проживали в жилом доме, сособственником которого являлся наследодатель Демидов М.Г. С учетом изложенного, просит прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом и признать право общей долевой собственности: за Тарлыковой А.М. - на 1/3 долю данного жилого дома, за Демидовым С.В. и Демидовой Н.В. – на 1/12 доли дома за каждым. Просит учесть, что ответчица Демидова Л.Н. является матерью Демидовых Нины и Сергея, ведет с ними совместное хозяйство. Демидов С.В., Демидова Н.В. и Тарлыкова А.М. не желают выселения Демидовой Л.Н. из унаследованного ими жилого дома.

Из письменного отзыва Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (л.д. 33) следует, что требования лиц об обязании органа государственной власти (УФМС России по НО) осуществить регистрационные действия в рамках искового производства законом не предусматриваются. Снятие гражданина с регистрационного учета производится, помимо прочего, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, при этом дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в выселении Демидовой Л.Н., Демидова С.В. и Демидовой Н.В. из жилого помещения, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право собственности Демидовой Н.Д. на жилой одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: Нижегородская область Пильнинский район р.<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В качестве документов-оснований выдачи свидетельства указаны: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В техническом паспорте на спорный жилой дом указан год его постройки – 1974 г. (л.д. 49-60).

Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 37) Демидова Н.Д. вступила в брак с Демидовым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в ст. 34 СК РФ закреплена презумпция того, что имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Демидовой Н.Д. о том, что спорный жилой дом построен ею на личные денежные средства, накопленные до вступления в брак с Демидовым М.Г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов о строительстве дома на личные сбережения, Демидова Н.Д. и ее представитель ссылаются на трудовую книжку истца (л.д. 167-170), членскую книжку Пильнинской артели имени самолета «Родина» (л.д. 171-174) и справку администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского района о том, что Демидова Н.Д. занималась выращиванием и продажей лука.

При этом Демидова Н.Д. не представила суду доказательства относительно размеров своей заработной платы и полученных доходов от продажи лука, о сумме ее личных накоплений до вступления в брак с Демидовым М.Г., об оплате строительства спорного дома денежными средствами из ее личных сбережений.

Представленные Демидовой Н.Д. две квитанции: об уплате 379 руб. 58 коп. за устройство кровли и об уплате 12 рублей за инвентаризацию дома, датированные 1974 г., подтверждает лишь то, что указанные денежные средства были уплачены ею в период брака с Демидовым М.Г.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что типовой подрядный договор № на строительство жилого дома на <адрес> р.<адрес> был заключен между «заказчиком» – Демидовым М.Г. и «подрядчиком» – Ремонтно-строительным управлением ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в 3500 рублей (л.д. 159). Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что «заказчик» вносит в течение 3х дней в кассу «подрядчика» аванс в сумме 3000 рублей. Исполнение данного договора подтверждено актами приемки выполненных работ за 1973-1974 г.г. (л.д. 165).

Изложенное выше подтверждает, что спорный жилой дом был построен супругами Демидовыми в период брака, а также опровергает доводы Демидовой Н.Д. о том, что ее муж не принимал участия в строительстве.

Таким образом, поскольку Демидова Н.Д. не доказала обратное, спорный жилой дом в силу ст. 34 СК РФ является имуществом, нажитым супругами Демидовым М.Г. и Демидовой Н.Д. во время брака. То обстоятельство, что земельный участок под строительство дома был отведен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (л.д. 166), не имеет существенного значения для отнесения данного жилого дома к общему имуществу супругов.

Из положений ст. 39 СК РФ следует, что при определении долей в общем имущества супругов их доли признаются равными.

Поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, то получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом супруга, а не его обязанностью.

С учетом изложенного суд считает, что при жизни Демидову М.Г. принадлежала 1/2 доля жилого <адрес> р.<адрес>, вторя половина которого принадлежит Демидовой Н.Д.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из свидетельства о смерти (л.д. 81) следует, что Демидов М.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, наследниками Демидова М.Г. первой очереди по закону являются: жена Демидова Н.Д., сын – Демидов В.М.., сын Демидов Д.М., дочь Трлыкова А.М., а также внуки - Демидов С.В. и Демидова Н.В., поскольку их отец - Демидов Вячеслав Михайлович, являющийся сыном Демидова М.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше своего отца. Родство указанных лиц подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении: Демидова Вячеслава М. (л.д.186), Демидова С.В. (л.д. 27), Демидовой Н.В. (л.д. 65).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд полагает, что Демидов С.В. и Демидова Н.В. приняли наследство, поскольку после смерти своего дедушки Демидова М.Г., они из его жилого дома не выселились, в течение шести месяцев и до настоящего времени пользуются унаследованным имуществом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как следует из объяснений сторон и материалов наследственного дела к имуществу Демидова М.Г., за получением свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его дочь Тарлыкова А.М. (л.д. 77, 83, 84). Демидов Д.М. отказался от наследства (л.д. 79). Демидова Н.Д. подала нотариусу ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу Тарлыковой А.М. (л.д. 78). ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление об отказе от доли в наследстве в пользу Демидовой Н.Д., которое передал нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Суд считает, что поскольку на момент отказа Демидова В.М. от наследства в пользу Демидовой Н.Д., последняя уже отказалась от наследства, т.е. выбыла из числа наследников, причитавшаяся Демидову В.М. доля, также как и доля Демидова Д.М., в соответствии с положениями ст. 1161 ГК РФ, переходит к остальным наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, доля Тарлыковой А.М. в наследственном доме с учетом отказной доли Демидовой Н.Д. составляет 1/3 (1/6 +1/6); доля Демидова С.В. - 1/12 (1/6 : 2); доля Демидовой Н.В. - 1/12 (1/6 : 2).

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на спорный жилой дом, а также признать за Тарлыковой А.М., Демидовым С.В. и Демидовой Н.В. право общей долевой собственности на данный объект недвижимости в соответствии с указанными выше наследственными долями.

Принимая во внимание, что Демидова Н.В. и Демидов С.В. являются сособственниками жилого <адрес> р.<адрес>, а ответчик Демидова Л.Н. является их родной матерью, на них, по мнению суда, не распространяются положения ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд отказывает в признании Демидовой Л.Н., Демидова С.В. и Демидовой Н.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а следовательно и в их выселении.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку своим решением суд отказывает в удовлетворении требований Демидовой Н.Д. о признании Демидовой Л.Н., Демидова С.В. и Демидовой Н.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением и об их выселении, они не подлежат снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Демидовой Н.Д. и удовлетворяя требования Тарлыковой А.М., Демидова С.В. и Демидовой Н.В., суд не взыскивает с Демидовой Н.Д. в пользу последних понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, поскольку представитель Кочкурова М.В. заявила в суде, что ее доверители не желают возлагать свои расходы на Демидову Н.Д. и просят не взыскивать с нее уплаченную ими государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 39 СК РФ, 1141, 1142, 1146, 1150, 1152, 1153, 1157-1159, 1161, 1164 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Демидовой Н.Д. о признании Демидовой Л.Н., Демидова Демидова С.В. и Демидовой Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> р.<адрес>, о выселении Демидовой Л.Н., Демидова С.В., Демидововй Н.В. из жилого <адрес> р.<адрес>, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Демидову Л.Н., Демидова С.В. и Демидову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> р.<адрес> - отказать.

Прекратить зарегистрированное право собственности Демидовой Н.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за Тарлыковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой РФ, женского пола, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения №, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> р.<адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 64,3 кв.м., из них жилой 42,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за Демидовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес> р.<адрес>, право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Признать за Демидовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданкой РФ, женского пола, паспорт серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> р.<адрес>, право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд <адрес>.

Судья: ______________ Ю.И. Захарова