Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 18 октября 2012 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Щегловой О.А., с участием:

представителя истца МРИ ФНС РФ № 12 по Нижегородской области Горбуновой О.Н., действующей по доверенности,

ответчика – Сямиуллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Нижегородской области к

Сямиуллину В.А.

о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС № 12) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Сямиуллина В.А. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – транспортный налог за 2010 год, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени.

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС № 12 указала в своем иске, что Сямиуллин В.А. является налогоплательщиком транспортного налога за 2010 г., так как в указанный период на его имя зарегистрировано <данные изъяты> транспортных средств. С учетом налоговой базы каждого транспортного средства, налоговой ставки и количества месяцев нахождения автомобилей в собственности ответчика в 2010 г., Сямиуллину В.А. начислен транспортный налог на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Горбунова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования МРИ ФНС № 12 в полном объеме и дополнительно представила суду расчет пени. При этом она также пояснила, что ответчик, имеющий инвалидность, воспользовался льготой при начислении одного легкового автомобиля по своему выбору – Тойота Авенсис. Сямиуллин В.А., являющийся главой КФХ, не освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку никогда не представлял в налоговый орган отчеты о производстве сельскохозяйственной продукции. Судебными приказами мирового судьи с Сямиуллина В.А. были взысканы транспортные налоги за 2006, 2007, 2008 и 2009 г.г. В установленном порядке ответчик был уведомлен об уплате транспортного налога за 2010 г. и пени по недоимкам трех прошлых лет, однако в установленный срок до 1 ноября 2011 г. он их не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ему было направлено требование об уплате налога и пени. Данное требование Сямиуллин В.А. не исполнил. Просит удовлетворить иск МРИ ФНС № 12 в полном объеме.

Ответчик Сямиуллин В.А. исковые требования МРИ ФНС признал частично и показал, что не оспаривает размер начисленного транспортного налога за 2010 г., поскольку транспортные средства, мощность двигателей, время их нахождения в его собственности, а также налоговые ставки указаны истцом правильно. Вместе с тем просит учесть денежные средства, которые по судебным приказам удерживались из его пенсии по инвалидности, а также средства, уплаченные им в этом году по квитанциям. Также он считает, что он переплатил транспортный налог за 2009 г., в связи с чем переплата должна быть зачтена налоговым органом в 2010 г.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России № 12 по Нижегородской области к Сямиуллину В.А. по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ставки транспортного налога на территории Нижегородской области установлены ст. 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-З «О транспортном налоге», при этом размер налога определяется в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату транспортного налога с налогоплательщика взыскивается пени, исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчику в 2010 г. принадлежало 7 транспортных средств: 1) автомобиль КамАЗ-53212 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 260 лошадиных сил); 2) автомобиль КамАЗ-53215N государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 260 лошадиных сил); 3) автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 129 лошадиных сил); 4) автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 80,9 лошадиных сил); 5) автомобиль КамАЗ-53215 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 260 лошадиных сил); 6) автомобиль Ниссан Патрол 3.0, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 160 лошадиных сил); 7) автомобиль КамАЗ-53215 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя – 260 лошадиных сил).

Указанные выше обстоятельства подтверждены актами сверки транспортных средств, составленными МРИ ФНС № 12 и ГИ МРЭО ГИБДД МО ВМД России «Сергачский» (л.д. 10-16).

Суду представлено налоговое уведомление № (л.д. 17), а также требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), направленное ответчику налоговым органом заказным письмом (л.д. 9).

Поскольку данное требование в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Сямиуллиным В.А. не выполнено, начальником МРИ ФНС № 12 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени с ответчика Сямиуллина В.А. через суд (л.д. 6).

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сямиуллина В.А. недоимки по транспортному налогу за 2010 г. и пени, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений, в которых он указывает, что часть автомобилей снята с учета (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 г. и пени.

При этом суд признает необоснованными доводы ответчика о переплате транспортного налога за 2009 г., поскольку они ничем не подтверждены. Напротив, как следует из объяснений истца и материалов дела, ответчик имел задолженность по транспортному налогу за несколько лет.

Также суд проверил доводы ответчика о том, что истец не зачел уплаченные Сямиуллиным В.А. денежные суммы по квитанциям, а также средства, удержанные из его пенсии.

Из представленных суду ответчиком Сямиуллиным В.А. справок Пильнинского районного отдела УФССП (л.д. 70-71) и Управления Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району (л.д. 36) усматривается, что удержания из пенсии ответчика производились по судебным приказам, вынесенным в период с 2007 г. по 2010 г., т.е. до наступления срока уплаты транспортного налога за 2010 г.

В квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 69), представленной суду Сямиуллиным В.А., получателем указан отдел судебных приставов. Из объяснений ответчика следует, что данная денежная сумма уплачена им в рамках исполнительного производства по вышеуказанным судебным приказам, следовательно, не является оплатой транспортного налога за 2010 г.

Суд ознакомился с расчетами транспортного налога и пени (л.д. 72-88), представленными МРИ ФНС № 12, и признает их правильными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 356, 357, 362, 363 НК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 12 по Нижегородской области к Сямиуллину В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сямиуллина В.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 12 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сямиуллина В.А. в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд

Судья: ______________ Ю.И. Захарова