Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ

ЗАКОНОМ № 262

«ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕШЕНИЕ

на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности

р.п. Пильна …………………… г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А.,

без участия лица, которое подало жалобу на постановлении мирового судьи,

рассмотрев жалобу Зубова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ….г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …..г. Зубов С.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ….. г. в 10 час. 40 мин. водитель Зубов С.Э. управлял в пос. ……Пильнинского района Нижегородской области, транспортным средством …., с государственным регистрационным знаком ….., в состоянии алкогольного опьянения.

Зубов С.Э принес жалобу на данное постановление мирового судьи, указав, что при вынесении данного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Он указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ….. им было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела мировым судьей судебного участка……. района г. …..по месту его жительства.

Однако материал об административном правонарушении в отношении него был рассмотрен мировым судьей судебного участка Пильнинского района Нижегородской области, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 47 Конституции Российской Федерации на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебное заседание на рассмотрение своей жалобы Зубов С.Э. не явился. Ему было выслано заказным письмом по квитанции за № …… определение судьи от ….,г. и извещение о том, что рассмотрение дела по его жалобе назначено на 9 часов 00 мин. …... в помещении Пильнинского районного суда по адресу: р.п. Пильна, Нижегородской области, улица Урицкого, д.8. Согласно сведений с сайта «Почта России», раздел «Отслеживание почтовых отправлений» отправленное почтовое отправление за № …. прибыло в место вручения в ОПС № 99 г. ….24 января ….г.. Следовательно, Зубов С.Э. должен быть уведомлен о поступлении данного почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи.

Материал о совершении Зубовым С.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области составлен в строгом соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях.

Из протокола 52 МА…. об административном правонарушении от …..г. видно, что в графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства» имеется запись …., …. и подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Зубова С.Э. (л.д.4).

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Пильнинскому району Нижегородской области Помчалов А.П., протокол об административном правонарушении был составлен им. При составлении протокола он разъяснил лицу, в отношении которого составлялся протокол, - Зубову С.Э. о том, где может быть рассмотрено дело об административном правонарушении. От Зубова С.Э. поступило ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства в ….. районе г. ….. Он внес это ходатайство Зубова в протокол 52 МА 1….об административном правонарушении. Зубов С.Э. данное ходатайство подписал.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из смысла закона следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ……г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление вынесено не тем судьей, которому оно было подсудно, то суд не обсуждает вопрос о доказанности правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зубова С.Э. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено не тем судьей, то суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зубова С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от …..г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от ……г. в отношении Зубова С.Э., ….. года рождения, уроженца г. …., проживающего …. ул. ….. дом …кв. …, род занятий, семейное положение и наличие иждивенцев не установлено, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, т.е. мировому судье судебного участка № …….района г. ….

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.