Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Пильна ……………..г. Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Карпова Т.А., единолично, с участием прокурора Пильнинского района Денисовой С.В., рассмотрев протест прокурора Пильнинского района Нижегородской области (в порядке ст. 30.10 КоАП РФ) на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области- Поротиковой Н.А. от …… года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в отношении Тиханова Е.А., (дата) г. рождения, установил: ( дата) года мировым судьёй судебного участка Пильнинского района Нижегородской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в отношении Тиханова Е.А, (дата) г. рождения, уроженца ( адрес) зарегистрированного по адресу: ( адрес). Постановление вручено Тиханову Н.А. (дата) года. (дата) года прокурор Пильнинского района Нижегородской области принес протест (в порядке ст. 30.10 КоАП РФ) на указанное постановление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, и возвратить на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, обеспечивающего всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе свидетелей. ( дата) г. в 15 часов 55 мин. секретарем судебного заседания Судебного участка мирового судьи Пильнинского района Нижегородской области факсимильной связью на абонентский номер ….. направлено извещение о вызове в судебное заседание (дата) года в 13 час. 30 мин. в качестве свидетелей Ю.А.Е. и Г. Ю.В. (л.д.16). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Прокурор указывает, что в ходе судебного заседания мировым судьей не установлены причины неявки свидетелей Ю. А.Е. и Г. Ю.В., показания которых были необходимы для полного и всестороннего исследования совершения Тихановым Е.А. административного правонарушения либо отсутствия такового. Прокурор считает, что из-за данного упущения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным и незаконным, и, как следствие, подлежит отмене. Прокурор просит постановление мирового судьи отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, обеспечивающего всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. В судебном заседании прокурор поддержал протест об отмене постановления мирового судьи от ( дата) г., и возвращении дела на новое рассмотрение, подтвердив доводы, указанные в протесте, пояснив, что мировой судья при принятии данного постановления не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Мировой судья не принял необходимых мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. В судебном заседании Тиханов Е.А. -лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснил суду, что протест прокурора ему понятен. Он оставляет принятие решения на усмотрение судьи. Заслушав мнение прокурора и Тиханова Е.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исследовав представленные материалы дела, судья считает доводы прокурора, изложенные в протесте, обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что (дата) г. в отношении водителя Тиханова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что (дата) г. в 23 часа 30 мин., управляя автомашиной (номер) с государственным регистрационным знаком …… в …… на улице ….., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из акта № …. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что в 23 час. 20 мин. в присутствии понятых Г. А.В. и С. В.П. Тиханов Е.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализов паров алкоголя (л.д.6). Поводом, послужившим основанием для направления Тиханова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта; нарушение речи, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ……№ ….., составленного (дата) года ИДПС Сергачского ОГАИ Курюмовым Д.А. В этом протоколе отмечено, что в присутствии понятых С. В.П. и Г. А.В. Тиханов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, установлены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № …., предложение освидетельствования с помощью технического средства Тиханову Е.А. было сделано соответствующим должностным лицом в присутствии двух понятых. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством …. № …. составленного (дата) года (л.д.5) следует, что Тиханов Е.А. был отстранён от управления транспортным средством марки …. с государственным регистрационным знаком ….. - в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Протокол ….. об административном правонарушении от (дата) г. составлен инспектором ДПС Сергачского ОГАИ Нижегородской области в присутствии свидетелей Ю. А.Е. и Г. Ю.В. Все документы административного дела, оформленные как сотрудником ГИБДД, так и мировым судьёй в отношении Тиханова Е.А. составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, мировой судья сам пришёл к выводу о необходимости вызвать в судебное заседание свидетелей Ю. А.Е. и Г. Ю.В., о чём свидетельствует определение об отложении судебного заседания от (дата) года (л.д.15). (дата) г. в 15 часов 55 мин. секретарем судебного заседания Судебного участка мирового судьи Пильнинского района Нижегородской области факсимильной связью на абонентский номер …. направлено извещение о вызове в судебное заседание (дата) года в 13 час. 30 мин. в качестве свидетелей Ю. А.Е. и Г. Ю.В. (л.д.16), хотя в материалах дела имелись их адреса В ходе судебного заседания мировым судьей не установлены причины неявки свидетелей Ю. А.Е. и Г. Ю.В., показания которых были необходимы для полного и всестороннего исследования совершения Тихановым Е.А. административного правонарушения либо отсутствия такового. При изложенных обстоятельствах, судья пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тиханова Е.А. мировым судьёй судебного участка Пильнинского района Нижегородской области не были выполнены требования, указанные в определении, вынесенном мировым судьёй, о вызове и допросе лиц, участвующих в качестве свидетеле при составлении протокола в отношении Тиханова Е.А. о нарушении им п.2.3.2 ПДД и ч.1 с. 12.26 КоАП РФ. То есть было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.3 ст. 26.2, а также ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно, рассмотреть данное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.10 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья р е ш и л: Протест прокурора Пильнинского района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области - Поротиковой Н.А. от (дата) года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения в отношении Тиханова Е.А, (дата) г. рождения, удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. от (дата) года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тиханова Е.А., рождения (дата) г. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Пильнинского района Нижегородской области. Решение вступает в силу немедленно после его оглашения. Судья Пильнинского районного суда Т.А. Карпова.