№ 12-6/2011

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна.. ............ г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Уткина А. Н.,

с участием лица, совершившего административное правонарушение – ДРОЖИЛКИНА А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, совершившего административное правонарушение, Дрожилкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области от.. ............. года о привлечении к административной ответственности Дрожилкина А.Н.,.. ......... г. рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности:.. ........ г. по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ;

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

.. ............. года государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Сергачскому району Нижегородской области Тюриным Д.Н. был составлен протокол 52 МА.. .... об административном правонарушении в отношении Дрожилкина А.Н.,.. .......... г. рождения, уроженца г........... ......... области, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в р.п......., ул... ..........., дом.. , кв... Пильнинского района Нижегородской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности:.. ........ г. по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ;

В соответствии с данным протоколом Дрожилкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и материал для рассмотрения направлен в мировой суд судебного участка Пильнинского района Нижегородской области.

Постановление мирового судьи направлено Дрожилкину А.Н... .............. года.

.. ............. года постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

.. .............. года на постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Поротиковой Н.А. от Дрожилкина А.Н. в адрес Пильнинского районного суда поступила апелляционная жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи Пильнинского района Нижегородской области от.. ............. года по делу № 5-11/2011 отменить и признать его невиновным в совершении административного правонарушения.

.. ............. года апелляционная жалоба Дрожилкина А.Н. с приложенными к ней документами и дело № 12-6/11 поступили в Пильнинский районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование своих доводов лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н., в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, по его мнению, не доказана, так как: не использовался Административный регламент несения дорожной патрульной службы, бортовой журнал автопатруля ДПС ГИБДД, служебное задание на.. ........ г. с приложением карты маршрута патрулирования, ведомость проведенного перед несением службы инструктажа от.. ........ г. Не дано правовой оценки неправильно заполненным реквизитам, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении 52 МА.. ...., не исключена из доказательств схема к протоколу, которую сотрудники ДПС составили без понятых, остались без ответа показания автоинспекторов о стоянке служебной автомашины в 15 метрах от перекрестка либо «кругового движения» (по версии сотрудников ДПС). 2. Не приобщался подлинник утвержденной план-схемы расстановки дорожных знаков, разметки и иных объектов дорожной инфраструктуры г.Сергач. Подлинник протокола заседания комиссии по безопасности дорожного движения администрации Сергачского района, подлинники проектно-сметной документации по установке кругового движения на ул......... г.Сергача с листами согласования со всеми заинтересованными сторонами. При помощи каких технических средств и материалов производились работы, в частности, горизонтальная разметка, установка колесоотбойного бруса (которых не было.. ........ г., но есть в настоящее время). Нет акта приема проведенных работ. Судья полностью исключила из доказательств показания свидетелей, которые указывали в его пользу, сотрудники ДПС документы составили с грубейшими нарушениями КоАП РФ, в «свидетелях» указаны они же сами.

Лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н., просит в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отменить полностью постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района от.. ........ г. по делу № 5-11/2011 и признать его невиновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н., не участвовал, в своем письменном ходатайстве суду просил суд рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие в виду того, что, попав.. ........ г. в ДТП в Кстовском районе в качестве пассажира, получив телесные повреждения в виде перелома плечевого пояса, находится на лечении в стационаре областной больницы им.Семашко и просит рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив содержание апелляционной жалобы, представленные материалы дела № 12-6\11, считает апелляционную жалобу лица, совершившего административное правонарушение Дрожилкина А.Н., не подлежащей удовлетворению.

Согласно Протоколу об административном правонарушении 52 МА.. .... от.. ...... г. Дрожилкин А.Н. признал себя виновным и указал в протоколе, что не заметил знак в связи со светофорным объектом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является Дрожилкин А.Н., который имеет право на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела и постановления мирового судьи Пильнинского района Нижегородской области видно, что мировой судья, привлекая Дрожилкина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Свои доводы мировой судья основывал на таких доказательствах, как протокол 52 МА.. .... об административном правонарушении от.. ........ г., на пояснениях лица, совершившего административное правонарушение, Дрожилкина А.Н., который собственноручно написал, что не заметил знак в связи со светофорным объектом, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Тюрина Д.Н., свидетельскими показаниями Ч.А.В., А.В.Г., подтвердившие факт выезда автомобиля под управлением Дрожилкина А.Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и иными материалами дела. Опрошены другие свидетели по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка Пильнинского района Нижегородской области полно исследовала все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение, Дрожилкина А.Н. вынесено решение при его участии в заседании, заслушаны его пояснения об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения, удовлетворены его ходатайства о допросе свидетелей со стороны лица, совершившего административное правонарушение, тем самым учтены требования ст. 26.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучая доказательства по делу, пришел к выводу о том, что соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ, что лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н. был ознакомлен с доказательствами по делу и выразил свое отношение к документам, поставив на документах свою подпись.

Лицо, совершившее административное правонарушение, Дрожилкин А.Н. не согласен со схемой ДТП, составленной государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Сергачскому району Нижегородской области Тюриным Д.Н., о чем написал.

Однако, из Протокола 52 МА.. .... об административном правонарушении от.. ........ г., усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, в своих пояснениях признает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Дрожилкина А.Н. несостоятельными.

Мировой судья правильно оценила все значимые обстоятельства по делу и приняла законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пильнинского района Нижегородской области Поротиковой Н.А. от.. .............. года, о привлечении к административной ответственности Дрожилкина А.Н.,.. ........... г. рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу лица, совершившего административное правонарушение, Дрожилкина А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.

Судья: Уткина А.Н.