Дело №1-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 6 октября 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пичаевского района Зубрийчука А.А.,

подсудимого Атногулова Н. В.,

защитника Поповой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Атногулова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атногулов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Атногулов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения пошел к Т., проживающей по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница С., чтобы забрать ее домой. Подойдя к надворным постройкам дома Т., он встретил С., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он и С. прошли во двор дома Т., где в ходе разговора между ними произошла ссора из-за сына С., А., который ранее его подвергал избиению, а также по поводу взаимоотношений между ними и из-за ревности к ее бывшему сожителю. В результате ссоры у Атногулова Н.В. возник умысел на убийство С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., Атногулов Н.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, достал из кармана куртки нож и умышленно, с целью убийства, с силой режущей частью лезвия ножа нанес один удар в жизненно важную часть тела – шею С., причинив ей телесные повреждения в виде резаного ранения передней и левой боковой поверхностей шеи в верхней трети с повреждением глотки, грудиноключичнососцевидной мышцы слева, левой общей сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностей шеи. Данные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния - острой кровопотери, повлекшего за собой наступление смерти, то есть состоят в прямой причинной связи со смертью. С. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученных телесных повреждений она скончалась на месте происшествия. Смерть С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждением глотки, грудиноключичнососцевидной мышцы слева, левой общей сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Атногулова Н.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Атногулов Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал и показал, что он на протяжении двух лет сожительствовал со С., с которой проживали в его квартире. 26 июня 2011 года где-то в 17 часов он и С. выпили спиртного, после чего он лег спать. Когда встал, то было уже темно, С. дома не было. До этого С. говорила, что будет у Т. Татьяны отмечать день молодежи. Он решил сходить за С.. Он вышел из квартиры и в это время на него набросился сын С., А., с которым были еще человека 2-3. А. при этом ему сказал, что зачем бегал за матерью с ножом. Он ответил А., что не бегал с ножом за С., но А. сказал, что об этом говорила мать. Затем кто-то из ребят позвал С., с которой он вошел в квартиру и стал выяснять этот вопрос. Он не помнит, подтвердила ли С. то, что бегал он за ней с ножом или нет. После этого он лег спать и встал 27 июня 2011 года около 4-х часов. Он купил четверку, 250 грамм самогона и пошел за С. домой к Т., которая проживает в <адрес> метрах в 200 от его квартиры. По пути выпил 250 граммов самогона. Когда он подходил к дому Т., то ему навстречу шла С., которая была выпивши. С. заплакала и сказала, чтобы он простил ее сына Лешку. За домом Т. у сарая со С. стали выяснять, когда он бегал за ней с ножом, в связи с чем между ними произошла ссора. С. в это время сидела на пеньке и дала ему закурить, а он стал искать в карманах спички и обнаружил нож. С. просила прощение у него за своего сына. Он ей говорил, что зачем она жалуется на него сыну, специально сына натравливает на него и когда тот прекратит его избивать. С. ему ответила, что сын должен за нее заступаться и также сказала, что сын его добьет. Ранее С. сожительствовала с мужчиной по имени Олег. Он спросил у С., что был ли Олег в эту ночь в доме Т.. С. ответила, что какое его дело, куда хочет, туда она и пойдет. Ему стало обидно за эти слова, так как он жил со С. и стремился к дальнейшей жизни с ней и из-за ревности он ножом с размаху нанес удар С. в шею, которая упала и захрипела, из раны сильно пошла кровь. Всего он нанес один удар ножом. Он понял, что ножом попал в артерию. Когда нож вошел в шею, то С. замахала руками и схватила его за руку, в результате чего его руки и одежда были в крови. Удар ножом он нанес умышленно, но убивать не хотел, хотя удар наносил в жизненно важную часть тела. В это время он был в таком состоянии и ни о чем не думал, что наступит после удара смерть или нет. Все это произошло около 5 часов утра 27 июня 2011 года. Когда вытащил нож из шеи, то бросил его на С. и пошел домой. По пути зашел к Ф., которая дала ему 50 рублей на приобретение спиртного. После приобретения спиртного он пришел опять к Ф., с которой стали выпивать. Ф. спросила, почему у него кровь на руках и одежде. Он сказал, что убил С. и пойдет сдаваться. Когда шел от Ф., то его задержали работники полиции. Ранее у него были со С. конфликты из-за его ревности, а также были конфликты из-за нее с ее сыном А.. Во время ссор он не бил С. и с ножом за ней не бегал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Атногулова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Из показаний Атногулова Н.В., данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 27 июня 2011 года с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ч.4 ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д.49-53) следует, что он был зол на С., так как она у него не ночевала, достал из куртки принесенный с собой нож, который взял в правую руку и с силой от себя стал производить замах в область шеи справа налево. С. перехватила нож рукой и в этот момент стала просить у него прощение и просить его бросить нож, но он этого не сделал, так как у него к ней сложились неприязненные отношения, в связи с чем он решил ее убить. После этого он вырвал нож из ее руки и с силой справа налево нанес еще один удар в область шеи.

Из показаний Атногулова Н.В., данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого 29 июня 2011 года и 6 сентября 2011 года с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 76-80, 83-87) следует, что он знал о том, что в области шеи проходят крупные кровеносные сосуды, повредив которые можно причинить смерть, поэтому и наносил удар в область шеи.

В судебном заседании подсудимый Атногулов Н.В. отрицал умысел на убийство С., но после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что в ходе ссоры он сильно разозлился на С. и у него возник умысел на убийство, поэтому нанес удар ножом в шею С..

Потерпевший А. показал, что его мать С. сожительствовала с Атногуловым Н.В., которые проживали в квартире Атногулова. Мать и Атногулов часто ссорились. После ссор мать приходила домой и об этом говорила ему. 26 июня 2011 года в 16 часов мать пришла домой и плакала, говорила, что между ней и Атногуловым произошла ссора из-за ревности со стороны Атногулова. В этот же день в 23 часа мать ему позвонила и сказала, что Атногулов бегал за ней с ножом. Он, Н. и еще один парень приехали из центра с.Пичаево к Атногулову, чтобы поговорить по поводу скандала с матерью. В это время Атногулов закрывал дверь квартиры и он спросил его по поводу скандала. Атногулов сразу же ударил его, но их разняли ребята. Он позвонил матери, которая пришла к Атногулову. Он спросил у матери, что бегал ли за ней с ножом Атногулов. Из разговора с матерью он не понял, она говорила и да, и нет. Мать и Атногулов друг у друга попросили прощения и затем ушли в комнату, а когда она вышла, то сказала, что все нормально, обиды друг на друга нет. Он с ребятами обратно уехал в центр с.Пичаево, а мать пошла к Т.. Он в квартире Атногулова забыл игрушку с кофтой. Когда шел домой, то зашел в квартиру Атногулова, взял свою кофту с игрушкой и ушел. Атногулов в это время спал. 27 июня 2011 года часов в 5-6 утра к нему пришли работники полиции и спросили, где Атногулов. Они также сказали, что его мать убили, которая лежит во дворе Т.. Когда он пришел во двор, то увидел мать и на ней лежал нож. Этот нож принадлежал Атногулову. Он ранее видел этот нож в доме Атногулова. Никаких требований морального и материального характера он к Атногулову не предъявляет, но просит наказать строго.

Свидетель Т. показала, что она и С. находились в дружеских отношениях. С. сожительствовала с Атногуловым Н.. С. ей рассказывала, что с Атногуловым у них часто происходили ссоры, они дрались, иногда Атногулов бегал за ней с ножом, Атногулов ревновал С.. 26 июня 2011 года в 23 часов к ней домой пришла С., которая сказала, что Атногуловым Н. пьяный и они с ним поссорились, про нож ничего не говорила. Во 2-м часу ночи домой пришла ее дочь О., вслед за ней пришел П., который был выпивши. С. предложила выпить спиртного, которая вместе дочерью О. пошли за спиртным. Они принесли 0,5 литра самогона. Дочь легла спать, они стали распивать спиртное. П. выпил граммов 100 и тоже лег спать, а она и С. сидели, разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов С. пошла домой. Через некоторое время она услышала треск, открыла дверь в сенцы и увидела, что горит крыша дома. Затем у нее во дворе пожарные обнаружили С., которая была мертвая.

Свидетель П. показал, что Атногулов Н.В. сожительствовал со С.. С. часто провоцировала Атногулова на ревность к ее бывшему сожителю Б.. Он не знает, во время ссор бил ли Атногулов С. и бегал ли за ней с ножом. 27 июня 2011 года под утро он пошел домой к Т., проживающей в <адрес>. В доме Т. он, С. и Т. пили вино. Затем пришла дочь Т. – О.. С. сказала, что у Атногулова взяла 1,5 литра самогона и продукты и предложила сходить за самогоном. За самогоном ходили С. и О., которые минут через 15 принесли 0,5 литра самогона. Он выпил и лег спать. О. тоже легла спать. 27 июня 2011 года около 5 часов его разбудила Т., которая сказала, что горит дом. При тушении от пожарных стало известно, что во дворе находится труп С.. На трупе С. он видел нож. Этот нож он ни у кого ранее не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия. (л.д.123-126).

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии 27 июня 2011 года, где ему была разъяснена ч.4 ст.56 УПК РФ, а также был предупрежден по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем имеется его подпись, следует, что в соседней квартире около года совместно поживают Атногулов Н.В. и С., между которыми каждый день были конфликты. Причиной конфликтов как правило было то, что Атногулов Н.В. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, а С. это не нравилось, в связи с чем делала тому неоднократно замечания. Также он часто видел, что Атногулов Н.В. бегал с ножом за С.. Когда Атногулов находился в состоянии алкогольного опьянения, то всегда брал в руки нож и бегал с ним за С.. 26 июня 2011 года около 14 часов 30 минут он пришел домой к Т., проживающей по адресу: <адрес>, где находилась С. и сама Т., которые в кухне распивали спиртное. Спустя некоторое время к ним домой пришла О.. После того как спиртное закончилось, С. и О. принесли бутылку спиртного из дома С.. После распития спиртного он уснул. Ушел спать около 2 часов или 2 часа 30 минут. 27 июня 2011 года около 5 часов его разбудила О., от которой стало известно, что произошло возгорание домовладения Т., вследствие чего он выбежал из дома на улицу. Спустя некоторое время от сотрудников ГПН ОВД по Пичаевскому району стало известно, что со стороны двора дома Т. был обнаружен труп С., у которой в области шей имелось резаное ранение. Еще через некоторое время от сотрудников милиции стало известно, что шею С. перерезал Атногулов Н.В., ранее между которыми были ссоры, в ходе которых Атногулов Н.В. подвергал избиению С.. Коме того Атногулов ревновал С. к мужчинам. Атногулов Н.В. ранее неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес С..

После оглашения показаний свидетель П. пояснил, что свои показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как их не читал, когда подписывал. Он не видел, чтобы Атногулов Н.В. бегал с ножом за С.. Домой к Т. пришел 27 июня 2011 года под утро.

Показания, данные П. в ходе предварительного следствия на существо предъявленного Атногулову Н.В. обвинения не влияют, не свидетельствуют о виновности Атногулова Н.В.. Показания П. в судебном заседании суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Т. и С..

Свидетель Д.З.М. показала, что Атногулов Н.В. выпивал, но жалоб на него не было. С. выпивала, проживала то с Атногуловым, то с Б.. 27 июня 2011 года около 5 часов ей сообщили, что произошло возгорание дома Т. в <адрес>. Она прибыла к домовладению Т., где во дворе увидела труп С., у которой было перерезано горло, была вся в крови. Она об этом позвонила в полицию.

Свидетель Д. показал, что 27 июня 2011 года в 5 часу он вышел на крыльцо. За домом Т. услышал голос С., которая говорила: «Что ты ко мне пристал, сейчас пойду домой». Об этом она говорила раза три, других голосов не слышал. Он покурил и зашел в дом и затем услышал треск и увидел, что горит дом Т.. Когда пожарные тушили, то во дворе обнаружили труп С.. После слышал от односельчан, что Атногулов перерезал горло С..

Свидетель С. показала, что Атногулов Н.В. сожительствовал со С., которая говорила, что они с Атногуловым неоднократно ссорились, дрались, а из-за чего не знает. 27 июня 2011 года в 2 часа ночи она пришла домой. Следом за ней в дом пришел П.. В доме находилась С., которая попросила ее сходить с ней за спиртным. Она и С. сходили к той домой, где С. взяла бутылку спиртного. Когда пришли домой, то она легла спать. Ночью ее разбудила мать Т., которая сказала, что горит их дом. Во дворе был обнаружен труп С., на которой лежал нож. Кому принадлежал этот нож, она не знает. От работников полиции стало известно, что С. убил Атногулов.

Свидетель Ф. показала, что 27 июня 2011 года около 5 часов она проснулась, так как был сильный треск. Она увидела, что в <адрес> горит дом Т.. Затем где-то в 5 часов 30 минут к ней пришел Атногулов Н.В., который был с похмелья, взволнован и его трясло. Атногулов спросил у нее денег. Она дала ему 50 рублей и затем Атногулов принес бутылку самогона. Они выпили и Атногулов сказал, что он зарезал С., поджог дом Т.. Она спросила, что насмерть что ли зарезал и Атногулов ответил, что да. Атногулов не говорил, за что зарезал, но сказал, что пришел к ней поговорить и зарезал. О чем хотел поговорить, не сказал. Атногулов попросил воды помыть руки. Она ему полила воды на руки, кровь на руках не заметила. Атногулов сожительствовал со С., какие между ними были отношения, она не знает.

Вина подсудимого Атногулова Н.В. также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом следователя К. о том, что 27 июня 2011 года около 6 часов в дежурную часть ОВД по Пичаевскому району поступило сообщение о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти в виде резаной раны шеи была обнаружена С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2011 года и фототаблицами к нему (л.д.10-24), согласно которым объектом осмотра являлось домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. Во дворе обнаружен труп С.. Непосредственно на левом плече, около левой ушной раковины обнаружен нож длиной 26 см, длина клинка 13,5 см, ширина – 2,8 см., длина рукоятки составляет 12,5 см, ее ширина – 4,3 см, толщина 1,7 см. Данный нож со следами вещества бурого цвета помещен в конверт, упакован и изъят с места происшествии. На трупе со стороны лица, шеи, впереди была обнаружена резаная рана размером 7х12 с ровными краями. От ушной раковины рана расположена на расстоянии 5 см. Внутри раны имеются повреждения внутренних органов. Из раны выделяется вещество бурого цвета, похожее на кровь. На трупе надето: джинсовые шорты, джинсовка, а под ней майка белого цвета. От головы трупа были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь в форме брызг, подтеков и луж. Одежда трупа также пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра трупа от 27 июня 2011 года и фототаблицами к нему (л.д.31-37), согласно которым объектом осмотра явился труп С.. На трупе С. одето: пиджак синего цвета, майка белого цвета с рисунком серого, черного и фиолетового цвета. Шорты синего цвета, бюстгальтер, трусы черного цвета. На пиджаке, майке, шортах, бюстгальтере имеются множественные участки наложения вещества красно-коричневого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань. Имеются повреждения: на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность в верхней трети имеется рана, при сведении краев линейной формы с ровными краями, островчатыми концами, длинник которых ориентирован между цифрами 2-3 и 8-9 условного циферблата часов. Длина раны при сведенных краях 13,1 см. Отмечается постепенное уменьшение глубины раны по направлению от центра шеи к концам раны и расходятся на 3,8 см. В ходе осмотра изъята одежда трупа: пиджак синего цвета, майка белого цвета с рисунком серого, черного и фиолетового цвета, шорты синего цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы черного цвета, которые упакованы соответствующим образом;

- протоколом проверки показаний на месте от 27 июня 2011 года и фототаблицами к нему (л.д.54-61), согласно которым Атногулов Н.В. добровольно указал, что его действия будут проверяться в <адрес>. Прибыв по указанному Атногуловым Н.В. адресу, он пояснил, что во дворе этого дома он зарезал 27.06.2011 года С.. Атногулов Н.В. всех участников следственного действия провел во двор и указал на место, где встретил С.. Потом указал, что С. села на пенек, а он около нее спереди со стороны лица. В ходе разговора с ней он достал из куртки нож, которым нанес удар в область шеи. После этого Атногулов Н.В. пояснил, что положил нож на левое плечо С. около левой ушной раковины и покинул место преступления;

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2011года (л.д.168-172), согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, спортивная куртка Атногулова Н.В., свитер Атногулова Н.В., майка С., пиджак С., трусы С., бюстгальтер С., шорты С.:

а) нож самодельный типа кухонного, состоит из ручки и клинка. Ручка в виде 2-х пластин, сделанных из полимерного материала прозрачного, желтого и синего цвета. Клинок из темного металла, тупой край которого ровный, режущий край заострен и свободно закруглен. Общая длина 26 см, длина ручки 12,5 см, ширина – 4х3х3,5 см, толщина 1,7 см, длина клинка 13,5 см, наибольшая ширина – 2,8 см. на клинке практически по всей поверхности с двух сторон имеются густые темно красного цвета пятна мазка, а также плотные темно-красного цвета корочки-пленки,

б) спортивная куртка Атногулова Н.В. из плотной синтетической ткани синего, голубого цветов и синтетического трикотажа черного цвета, застежка на молнии из пластмассы черного цвета, которая заходит под воротник стойку, а также кнопках из металла желтого цвета и из черной пластмассы. На куртке впереди и сзади обнаружены неправильной формы и без четких контуров пятна красноватого цвета, частично пропитывающие и уплотняющие ткань: 1) пятно размером приблизительно 7х3,5 см расположено сзади слева в верхней части и на расстоянии 2,5 см от шва втачки рукава и на расстоянии 47 см от нижнего края куртки, 2) пятно размером приблизительно16х12 см расположено впереди на левой полочке на расстоянии 16 см от нижнего края куртки и на расстоянии 7 см от свободного (молнии) края куртки, 3) пятно размером приблизительно 3х1 см расположено впереди на правой поле на расстоянии 30 см от нижнего края куртки и на расстоянии 10 см от свободного (молнии) края куртки,

в) свитер Атногулова Н.В. из полушерстяного трикотажа с пестрым рисунком черно-белого цвета и рисунком в виде квадратов. На свитере впереди вверху и в средней части имеются неправильной формы и без четких контуров красноватого цвета пятна, частично пропитывающие и уплотняющие ткань: 1) пятно размером 3х2 см расположено на расстоянии 9 см от шва застежки и на расстоянии 26 см от левого бокового шва, 2) пятно размером 3х2 см расположено на наружной стороне с правой стороны воротника на расстоянии 2,5 см от шва втачки воротника и по свободному узкому краю, 3) пятно размером 2х1 см расположено на левой половине с наружной стороны воротника на расстоянии 3 см от шва втачки воротника и на расстоянии 3 см от свободного узкого края,

г) трусы С. сделанные из синтетического трикотажа черного цвета с рисунком в виде надписей латинскими буквами и «губ» белого цвета. На трусах обнаружены нечеткие пятна в виде поверхностного налета коричневатого цвета,

д) майка С. сделана из синтетического трикотажа с рисунком в виде листьев темно-фиолетового, сине-фиолетового и светло-пепельного цветов, без воротника, с короткими рукавами. Майка практически полностью пропитана и уплотнена местами сливающимися вместе пятнами цветом от красноватого до насыщенного темно-красного и местами с плотными блестящими темно-красного цвета корочками,

е) бюстгальтер С. сделан из синтетического трикотажа светло-бежевого цвета. На бюстгальтере имеются большие темно-красноватого цвета пятна неправильной формы и без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань. Пятно размером 12х12 см расположено в верхней части левой чашки с переходом на бретельку. Пятно расположено практически на всей стороне бюстгальтера спереди и сзади.

ж) шорты С. сделаны из джинсовой ткани синего цвета. На шортах впереди и на левой половине имеются пятна неправильной формы и без четких контуров темно-красного цвета пропитывающие и уплотняющие ткань: 1) пятно размером 7х4,5 см расположено на расстоянии 18 см от верхнего края пояса и на расстоянии 1 см от переднего срединного шва, 2) пятно размером приблизительно 3х1 см расположено на расстоянии 15 см от нижнего края левой штанины и на расстоянии 2 см от левого наружного бокового шва, 3) пятно размером 9х7 см расположено на расстоянии 10 см от верхнего края пояса и по переднему срединному шву,

з) пиджак-куртка С. сделанный из джинсовой ткани темно-синего цвета. Куртка практически полностью пропитана и уплотнена пятнами, сливающимися вместе и образующие один когломерат;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №149 от 25 июля 2011 года (л.д.180-184), согласно которого при исследовании трупа С. обнаружены следующие телесные повреждения:

Резаное ранение передней и левой боковой поверхностей шеи в верхней трети с повреждением глотки, грудиноключичнососцевидной мышцы слева, левой общей сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностей шеи. Данные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния - острой кровопотери, повлекшего за собой наступление смерти, то есть состоят в прямой причинной связи со смертью. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08 года, С. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обнаруженные у С. повреждения образовались от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый режущий край, возможно ножа. Повреждения являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические особенности - выделение жидкой крови темно-красного цвета из раны и наличие кровоизлияний темно-красного цвета в области повреждений.

Учитывая локализацию повреждений на теле: передняя и левая боковая поверхности шеи, можно высказаться о том, что пострадавшая в момент причинения ей повреждений была обращена передней поверхностью тела к травмирующему орудию и могла находиться в любом положении, доступном для их нанесения. Утвержденных методик определения силы удара в современной судебной медицине не имеется.

После причинения повреждений до наступления смерти мог пройти промежуток времени, в течение которого не исключена возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий. Однако, в современной судебной медицине не существует утвержденных методик, позволяющих точно определить длительность этого промежутка времени.

Смерть С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи с повреждением глотки, грудиноключичнососцевидной мышцы слева, левой общей сонной артерий, осложнившегося наружным кровотечением.

Степень выраженности трупных явлений (мышечное окоченение умеренно выражено в жевательной мускулатуре, мышцах шеи, груди, передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей; трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 45 секунд) позволяет предположить, что давность наступления смерти составляет от 4 до 8 часов к моменту исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения найден этиловый спирт в количестве: в крови 1,8 промилле, в моче 2,4 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №336 от 1 июля 2011 года (л.д.190-191), согласно которого у Атногулова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: ссадины на лице (2), левой ушной раковине (1), левой верхней конечности (1); кровоподтек на грудной клетке (1). Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок до 3-5 суток к моменту проведения судебно-медицинского обследования. Ссадины и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением судебно-биологической экспертизы №246 от 8 июля 2011 года (л.д.199-216), которой установлено: кровь трупа С. относится к группе О (Н) альфа бета; кровь подозреваемого Атногулова Н.В. относится к группе В альфа. На представленных для исследования ноже, куртке и свитере Атногулова Н.В., одежде С. (майке, бюстгальтере, шортах и пиджаке) обнаружена кровь человека; при установлении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти от человека группой крови О (Н) альфа бета. На смывах с левой и правой кистей Атногулова Н.В., смыве с лица Атногулова Н.В. обнаружена кровь смешанная с потом. При установлении групповой принадлежности были выявлены антигены В и Н., в связи с этим было проведено дифференцирование антигенов крови и пота. После проведенного дифференцирования в крови выявлен антиген Н, который мог произойти от человека с группой крови О (Н) альфа бета. Таким образом, происхождение крови на ноже, на смывах с левой и правой кистей Атногулова Н.В., смыве с лица Атногулова Н.В., куртке и свитере Атногулова Н.В., одежде С. (бюстгальтере, майке, шортах, пиджаке) не исключается за счет С. и исключается за счет Атногулова Н.В.. На трусах С. кровь не обнаружена;

- заключением судебно-цитологической экспертизы №253 от 14 июля 2011 года (л.д.223-230), которой установлено, что кровь потерпевшей С. относится к группе О (Н) альфа бета. Кровь обвиняемого Атногулова Н.В. относится к группе В альфа с сопутствующим антигеном Н. На представленном для исследования ноже обнаружено:

на клинке обнаружена кровь человека группы О (Н) альфа бета, принадлежащая женщине, которая могла произойти за счёт С. и не могла - за счёт Атногулова Н.В.,

на рукоятке пот не обнаружен; обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами В и Н, которые принадлежат лицу с группой крови В альфа с сопутствующим антигеном Н или без него, с возможной примесью клеток лица с группой крови О (Н) альфа бета. Таким образом, не исключается происхождение клеток кожи на рукоятке ножа от Атногулова Н.В.. Клетки кожи от С. могли присутствовать, но только в виде примеси;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №МД-9-11 от 29 июля 2011 года (экспертиза по материалам дела) (л.д.248-249) установлено, что представленный в распоряжение эксперта нож обладает колюще-режущими свойствами и может действовать как предмет, имеющий острый режущий край, не исключена возможность причинения повреждений С. данным ножом, а именно его режущей кромкой.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 25 августа 2011 года № (л.д.239-242), Атногулов Н.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания в период совершения с его участием следственных действий по уголовному делу в ходе предварительного следствия. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Атногулов Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Атногулов Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции. В момент совершения преступления Атногулов Н.В. не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в момент совершения преступления и в настоящее время Атногулов Н.В. был и является вменяемым.

Действия подсудимого Атногулова Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел Атногулова был направлен на лишение жизни потерпевшей, поскольку, нанося умышленно ножом удар С. в жизненно важную часть тела – шею, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления ее смерти и желал ее наступления. Преступление совершено с прямым умыслом и причинение смерти С. охватывалось умыслом подсудимого. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, учитывает орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Смерть С. находится в причинной связи с нанесенными ей Атногуловым Н.В. повреждениями в жизненно важный орган.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Атногулову Н.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Атногулов Н.В. ранее не судим, совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отличается высокой степенью общественной опасности, вину осознал. В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что Атногулов Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2000 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Атногулову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Атногулову Н.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Атногулову Н.В. ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, спортивную куртку Атногулова Н.В., свитер Атногулова Н.В., майку С., пиджак С., трусы С., бюстгальтер С., шорты С. следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атногулова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Атногулову Н.В. исчислять с 27 июня 2011 года.

Меру пресечения Атногулову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 2 г.<адрес>

Вещественные доказательства: нож, спортивную куртку Атногулова Н.В., свитер Атногулова Н.В., майку С., пиджак С., трусы С., бюстгальтер С., шорты С., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Атногуловым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Атногулов Н.В. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Струков