Дело №1-20/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пичаево 12 августа 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Овчиникова А.В.

подсудимого Воробьева В.Н.,

защитника Матвеева С.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Сычевой З.М.,

а также потерпевшей и гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воробьев В.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2011 года примерно в 10 часов 15 минут Воробьев В.Н. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «К.», находящимся в нарушении п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Правил дорожного движения РФ» без государственных регистрационных номеров. Следуя по грунтовой дороге, ведущей со стороны <адрес> Воробьев В.Н., в нарушении пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации» выехал на перекресток 30 километра автодороги «Моршанск - Пичаево», где допустил столкновение с автомобилем марки Г. с государственным регистрационным № под управлением ФИО1, движущимся по данной автодороге со стороны села Пичаево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Г. ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, закрытые переломы 4-8 ребер справа, 2-5 ребер слева, оскольчатый перелом левой ключицы, ранения отломками ребер правого легкого, кровь в правой плевральной полости, ушиб сердца кровоизлияние на передней стенке левого желудочка сердца, рана на лбу, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правом полушарии головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший его смерть. Пассажиру автомобиля Г. ФИО2 были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, правом плече, голенях, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга в обеих полушариях, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, закрытые переломы 3 и 4 ребер справа, закрытые переломы обеих костей правой и левой голеней, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший его смерть.

Подсудимый Воробьев В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ признал частично и показал, что 22 мая 2011 года примерно в 10 часов 10 минут он подъехал к автодороге «Моршанск - Пичаево» в районе, где неподалеку расположена автобусная остановка <данные изъяты> и в данном месте грунтовая дорога пересекает главную автодорогу «Моршанск - Пичаево». Посмотрев по сторонам и увидел, что с правой стороны по ходу движения со стороны села Пичаево по главной автодороге движется легковой автомобиль марки В. или ВВ. модели, который он пропустил, остановив свой автомобиль. После этого он еще раз посмотрел по сторонам и не увидев на автодороге «Моршанск - Пичаево» каких-либо транспортных средств включил первую передачу и начал движение на своем автомобиле «К.». Проехав более половины асфальтированного покрытия данной автодороги, где его автомобиль передней частью находился уже на правой стороне движения автодороги «Моршанск - Пичаево», он почувствовал сильный удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Он тут же нажал на педали тормоза и сцепления и включив заднюю передачу отъехал назад, после чего его автомобиль заглох. Выйдя из кабины, он увидел, что с его автомобилем столкнулся легковой автомобиль марки Г. зеленого цвета, который при переезде автодороги он не видел. У автомобиля Г. была повреждена вся левая сторона и в салоне данной автомашины находились двое мужчин, у которых имелись телесные повреждения. Так же из салона данной автомашины вышли незнакомая ему женщина и молодой парень. После дорожно- транспортного происшествия он позвонил сестре, что бы та вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, так как он находился в стрессовом состоянии и не мог самостоятельно позвонить им. Через некоторое время к месту дорожно – транспортного происшествия подошли какие-то мужчины, являющиеся водителями проезжающих автомобилей и немного позднее автомашина скорой помощи. Непосредственно перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием он чувствовал себя хорошо, переутомлен не был, спал свыше 7-ми часов и спиртное не употреблял. Автомобиль «К.» был технически исправен. Государственных регистрационных знаков на его автомобиле не было. Видимость автодороги, в правую и левую сторону у него составляла более 100 метров, день был солнечный и ясный. Дорожное покрытие было сухое. Сам факт совершения преступления он не отрицает и вину признает частично, так как считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло, из-за того что автомобиль Г. был зеленого цвета, поэтому он сливался при движении с лесополосой, в связи с чем он и не заметил движение данного автомобиля с правой стороны. Он пытался еще на предварительном следствии возместить причиненный им ущерб потерпевшей, но та из-за стрессовой ситуации отказывалась с ним встретиться. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Воробьева В.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 22 мая 2011 года примерно в 9 часов 15 минут она из дома вместе со своим мужем ФИО2, несовершеннолетним родственником ФИО5 и сыном ФИО1 на автомашине марки Г., принадлежащей последнему, поехали в город Моршанск Тамбовской области для того, чтобы навестить находившегося там в больнице на излечении родственника. Автомобилем управлял сын ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сиденье, муж ФИО2 располагался на заднем сиденье с левой стороны, а ФИО5 с правой стороны. Задние пассажиры были не пристегнуты ремнями безопасности, так как автомобиль конструктивно не был ими оборудован. При движении она и сын ФИО1, который ехал со скоростью примерно 70-80 км/час, были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав примерно 50-100 метров от второй автобусной остановки <данные изъяты>, расположенной на левой обочине автодороги по ходу движения автомобиля, она находясь на переднем пассажирском сиденье увидела, как с полевой грунтовой дороги выехал автомобиль марки «К.». При приближении автомобиля в котором они ехали, автомобиль «К.» выехал на правую сторону автодороги, по направлению их движения. В этот момент сын ФИО1 стал резко тормозить и для того, чтобы уйти от столкновения с автомобилем «К.», немного свернул направо, но автомобиль «К.» уже выехал на полосу их движения, и в этот момент произошло столкновение автомобиля, в котором они ехали, с передней частью автомобиля «К.». После столкновения их автомобиль немного отбросило в правую сторону, и он остановился на обочине. Она тут же вышла из автомобиля Г., где увидела, что автомобиль «К.» отъехал назад. Так же из салона их автомашины вышел ФИО5 Она обойдя автомашину Г. увидела, что сын и муж находились без сознания. Тут же к ней подбежали незнакомые мужчины, которых она и попросила вызвать скорую помощь. Она каких-либо телесных повреждений не получила. Водитель автомобиля «К.», который был ей незнаком, стоял у автомобиля, которому она говорила: «Что ты наделал?». Примерно через 20 минут приехала автомашина скорой помощи, и медицинские работники осмотрев ее мужа и сына сказали, что они мертвы. Погода в этот день была солнечная и ясная. Дорожное покрытие сухое. Сам факт, того что подсудимый с ней хотел встретиться по поводу причиненного ущерба она не отрицает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 22 мая 2011 года примерно в начале 10 часов он на автомобиле марки Г. со своими родственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из <адрес> поехали в город Моршанск Тамбовской области в больницу к его отцу ФИО3, находившемуся там на излечении. Управлял автомобилем ФИО1, ФИО4 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, а он с правой стороны. ФИО1 и ФИО4 были пристегнуты ремнями безопасности. Он и ФИО2 не были пристегнуты ремнями безопасности, так как автомобиль конструктивно не был ими оборудован. Проехав автобусную остановку, на которой написано «Е.», расположенную на левой стороне автодороги по ходу движения в сторону г. Моршанска ФИО1 ехал со скоростью 80 километров в час. Проехав примерно 50-100 метрах от данной автобусной остановки, он увидел как с левой стороны по ходу их движения с грунтовой дороги на автодорогу стал выезжать автомобиль «К.». До выезда на асфальтированную автодорогу двигался медленно, а затем в то время когда ФИО1 на своем автомобиле приблизился к нему, данный автомобиль увеличил скорость и своей передней частью оказался на полосе движения автомобиля ФИО1, который стал тормозить и повернул руль вправо, для того чтобы уйти от столкновения с автомобилем «К.», который не тормозил. После столкновения с автомобилем «К.», он вышел из салона автомобиля и увидел, что автомобиль «К.» отъезжает назад. Так же из салона автомобиля вышла ФИО4. Находясь около автомобиля Г. он увидел, что у данного автомобиля повреждена левая сторона. У ФИО2 находившегося в автомобиле была повреждена голова. Водитель ФИО1 частью туловища лежал на заднем сиденье. Он каких-либо телесных повреждений не получил. Из кабины автомобиля «К.» вышел незнакомый ему мужчина, который сказал: «Что же я натворил?». Затем к данному месту подошли незнакомые мужчины и вызвали скорую помощь. Звонил в полицию или скорую помощь подсудимый он не видел. Погода в этот день была солнечная и ясная. Дорожное покрытие сухое.

Свидетель С. и ФИО6 в судебном заседании показали, что С. работает фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «Пичаевская ЦРБ», а ФИО6 работает водителем автомобиля скорой помощи в МУЗ «Пичаевская ЦРБ», дали аналогичные показания друг другу, согласно которым 22 мая 2011 года в примерно в 10 часов 20 минут этого дня в скорую помощь поступил вызов о том, что на автодороге «Моршанск - Пичаево» произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. После этого они выехали по данному вызову. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, расположенного примерно в 100 метрах от автобусной остановки <данные изъяты> по направлению движения в сторону города Моршанска, она на автодороге «Моршанск - Пичаево» увидели стоявший поперек автодороги автомобиль марки «Камаз», от которого в нескольких метрах на правой обочине автодороги, за перекрестком, стоял автомобиль марки «Г.» зеленого цвета. В салоне автомобиля Г. находились двое мужчин, один из которых располагался на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, голова которого лежала на левой деформированной двери данного автомобиля. Голова и часть туловища второго мужчины так же находились на заднем сиденье, а ноги на водительском. С. осмотрев данных мужчин, сообщила что те мертвы. Недалеко от автомашины «Г.» находилась женщина, так же являющаяся пассажиркой данного автомобиля. Установив, что у данной женщины отсутствуют какие-либо телесные повреждения и в связи с тем, что она находилась в стрессовом состоянии, она была доставлена в скорую помощь. Так же С. был осмотрен несовершеннолетний парень, являющийся пассажиром автомобиля «Г.» и был осмотрен мужчина, являющийся водителем автомобиля марки «К.», у которых ни каких телесных повреждений не было. Погода в этот день была солнечная и ясная. Дорожное покрытие было сухое. Свидетелями самого дорожно - транспортного происшествия они не были.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает электриком - энергетиком в ООО «П-З». 22 мая 2011 года примерно в 9 часов он на принадлежащим ему автомобиле марки «М.» с государственным № из дома поехал в Пичаевский лесхоз. Проехав село Пичаево, он выехал на автодорогу «Моршанск - Пичаево» и поехал в сторону села Байловка Пичаевского района. Двигаясь по данной автодороге со скоростью примерно 60 километров в час и не доезжая примерно 500 метров до второй автобусной остановки <данные изъяты>, его автомобиль обогнал автомобиль марки ВВ. синего цвета и автомобиль марки Г. зеленого цвета, у которой был включен ближний свет фар. После этого следом за данными автомобилями, его автомобиль обогнал грузовой автомобиль иностранного производства. Примерно через 30 секунд после этого он находясь за рулевым управлением своего автомобиля услышал сильный хлопок и впереди увидел большой клуб пыли, после чего ехавшая спереди его грузовая автомашина стала резко тормозить. Остановив свой автомобиль и выйдя из кабины, он увидел, что на автодороге «Моршанск - Пичаево» примерно в 100 метрах от второй автобусной остановки <данные изъяты> по направлению движения в сторону г. Моршанска произошло дорожно-транспортное происшествие. На автодороге «Моршанск - Пичаево» поперек данной автодороги стоял автомобиль марки «К.», с которым столкнулся автомобиль Г. зеленого цвета, который ранее обогнал его автомобиль. У автомобиля Г. имелись множественные повреждения левой стороны. На переднем бампере автомобиля «К.» с правой стороны висела часть двери автомобиля Г.. В данном месте автодорогу «Моршанск - Пичаево» пересекает грунтовая дорога. Передняя часть автомобиля «К.» находилась на полосе движения автомобиля Г. и водителем автомобиля «К.» был незнакомый ему парень, находившийся у данного автомобиля. Он подошел к автомобилю Г., из салона которого вышла незнакомая ему женщина, которая находилась в стрессовом состоянии. В салоне данного автомобиля находились двое мужчин, которые были без сознания. Затем он пошел к своему автомобилю для того, чтобы взять медицинскую аптечку и услышал как завелся двигатель автомобиля «К.», который отъехал от места столкновения назад. Позже к данному месту подъехала автомашина скорой помощи, а он развернувшись поехал обратно домой (л.д. 35-37;63-64).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает в поселке <адрес>. 22 мая 2011 года примерно в 10 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «Ф.» возвращался из села Пичаево Пичаевского района к себе домой. Примерно в 100 метрах от второй автобусной остановки села <данные изъяты> в сторону г. Моршанска он увидел стоявший поперек автодороги автомобиль марки «К.». Подъехав поближе, на данной автодороге он увидел стоявшую женщину, а на правой обочине автодороги по ходу его движения автомобиль марки Г. зеленого цвета, с левой стороны которой имелись механические повреждения. Он остановив свой автомобиль, подошел в автомобилю Г., в салоне которого находились двое мужчин, один их которых ногами находился на водительском сиденье, а второй находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Мужчина находившийся на заднем пассажирском сиденье шевелил губами. На правой полосе движения в сторону г. Моршанска лежали осколки стекол. На переднем бампере автомобиля «К.» с правой стороны висела металлическая накладка передней двери автомобиля Г.. Водитель автомобиля «К.», который был ему не знаком, находился около своего автомобиля и женщина на него ругалась, высказывая, что тог убил двух человек. В данном месте, где произошло данное дорожно-транспортное происшествие автодорогу «Моршанск -Пичаево» пересекает второстепенная грунтовая дорога, с которой и выезжал автомобиль марки «К.». О случившемся он тут же по телефону сообщил в скорую помощь и милицию. Вместе с женщиной так же находился незнакомый ему молодой парень, являющийся пассажиром автомобиля Г.. Примерно через 10 минут к данному месту приехала автомашина скорой помощи и медицинские работники подойдя к мужчинам, находившимся в салоне автомобиля Г. сказали, что они мертвы. Так же в данном месте находились незнакомые мне мужчины, водители проезжающих автомобилей (л.д.46-47).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым местом дорожно – транспортного происшествия является проезжая часть 30 км. автодороги «г. Моршанск- с. Пичаево». Левая и правая сторона проезжей части будут считаться согласно направлению автодороги со стороны, с. Пичаево в сторону г. Моршанска. Проезжая часть автодороги имеет асфальтированное покрытие. Покрытие автодороги ровное, без выбоин, сухое. Ширина твердого покрытия проезжей части автодороги составляет - 8 метров. Ширина правой обочины автодороги – 3,5 метра, ширина левой обочины – 4 метра. Данный участок автодороги пересекается примыкающей дорогой, ведущей с правой стороны в левую сторону, т.е. из с. Егоровка Пичаевского района. На правой стороне обочины автодороги обнаружен дорожный знак «Пешеходный переход». Расстояние от данного знака до начала перекрестка дорог с правой стороны автодороги – 26,7 метров. В 178,4 метрах от начала перекрестка дорог с правой стороны автодороги «с. Пичаево – г. Моршанск» обнаружен дорожный знак «Пересечение дорог». Расстояние широкой части примыкающей с права дороги к главной дороги 9,6 метра, узкой части – 6,8 метров. С левой стороны автодорогу (главную дорогу) пересекает примыкающая грунтовая дорога, ведущая со стороны поля. На левой стороне обочины автодороги в 209 метрах от начала перекрестка дорог с левой стороны находится километровый столб «29 км.» в сторону г. Моршанск. Расстояние широкой части примыкающей слева дороги -13, 7 метров, узкой части - 5,8 метров. На левой стороне обочины автодороги в 117 метрах от начала перекрестка дорог с левой стороны находится дорожный знак «Пересечение дорог». Расстояние от данного знака до километрового столба «29км.» -92 метра. На данном участке автодороги в 25,6 метрах от дорожного знакам «Пешеходный переход» обнаружен автомобиль «К.» с транзитным №, кабина «К.» защитного цвета, кузов металлический красно-коричневого цвета. Данный автомобиль передней частью направлен в сторону правой обочины автодороги и расположен под углом 100 градусов направлению движения автодороги. Расстояние от дорожного знака «Выезд на главную дорогу», расположенного на правой обочине примыкающей справа дороги до передней правой оси автомобиля «К.» - 20,8 метров. Расстояние от правого края твердого покрытия автодороги «с. Пичаево – г. Моршанск» до задней правой оси автомобиля «К.» – 9,8 метров. Автомобиль «К.» с транзитными номерами № на облицовочной части кабины имеет повреждения правой фары, под правой фарой повреждена облицовка, имеется повреждение воздухозаборника с правой стороны со следами краски зеленого цвета. На бампере с правой стороны обнаружена накладка левой передней двери автомобиля Г. зеленого цвета, которая зажата между кабиной и бампером автомобиля «К.». Бампере автомобиля «К.» находится полителеновая канистра и следы маслянистого вещества. Под кабиной на асфальте обнаружено маслянистое пятно овальной формы размером 30 см. х 60 см. На правой обочины автодороги обнаружен автомобиль Г. государственный регистрационный знак № зеленого цвета. Передняя часть автомобиля направлена в сторону направления движения со стороны с. Пичаево в г. Моршанск., параллельно автодороги расстояние от дорожного знака «Пешеходный переход» до задней левой оси автомобиля Г. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 метра. Расстояние от задней левой оси автомобиля Г. до левой передней оси автомобиля «К.» - 10 метров. Расстояние от правого края автодороги до левой задней оси автомобиля Г. -1,6 метров, до передней левой оси -2,3 метра. Ширина твердого покрытия автодороги напротив автомобиля Г. государственный регистрационный знак <данные изъяты> зеленого цвета с повреждениями левого переднего крыла, передних и задних левых дверей, крыши, переднего заднего стекла. В салоне автомобиля на заднем сиденье облокотившись на разорванную заднюю левую дверь лежит труп мужчины, голова которого вскинута. Голова трупа у основания черепа имеет обширные разрывы кожного покрова, окровавлена. Труп мужчины одет в майку серого цвета и брюки черного цвета. Права рука трупа согнута в локте, левая расположена параллельно телу. Справа от данного трупа лежит второй труп мужчины, ноги которого находятся на переднем водительском сидении, лицо трупа мужчины окровавлено. На теле мужчины имеются пятна красно – бурого цвета. Труп мужчины одет в майку синего цвета и спортивные брюки черного цвета. Голова мужчины и тело лежат на заднем сидении, справа от трупа первого мужчины. Багажник автомобиля Г. открыт, на автомобиле включен ближний свет фар. На расстоянии 21 метра от знака «Пешеходный переход» на автодороге справа обнаружен след торможения автомобиля Г., 30 см. – расстояние от начала следа торможения до правого края автодороги. Расстояние от начала следа торможения до задней правой оси автомобиля Г. – 23 метра. Параллельно первому следу на расстоянии 26,5 метров от дорожного знака «Пешеходный переход» обнаружен второй след торможения автомобиля Г.. Расстояние между следами торможения -1,3 метра. Расстояние от начала первого следа торможения автомобиля Г. до следа юза от автомобиля «К.» обнаруженного на автодороге -14, 6 метров. Расстояние от следа юза до передней правой оси автомобиля «К.» - 3,6 метров. Длина следа юза -1,6 метра. На автодороге на участке длиной 11,5 метра обнаружен разброс осколков стёкл, бампера, подушки от сидения автомобиля Г.. Ширина разброса осколков – 6,4 метра. Расстояние от бампера автомобиля «К.» до начала разброса осколков -1,3 метра. От конца следа юза на автодороге начинается кровяной след, в виде прямой дорожки из пятен красно – бурого цвета, ведущей к автомобилю Г.. Кровяная дорожка длиною 9,6 метров до задней левой двери автомобиля Г. (л.д.4-6;7-8);

- протоколом осмотра транспортного средства Г. государственным № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осмотре автомобиля были обнаружены внешние повреждения деформированы: переднее левое крыло; передняя левая дверь; задняя левая дверь; капот с левой стороны; крыша; заднее левое крыло; отсутствует накладка левой передней двери; накладка около лобового стекла, срезаны у основания передние и средние стойки крыши автомобиля. Состояние рулевого управления: рулевое колесо отсутствует. Лобовое стекло лопнуло находится в салоне с правой стороны, левая сторона лобового стекла отсутствует, заднее стекло отсутствует, так же отсутствует переднее и заднее ветровое боковое стекла. С левой стороны стеклоочистители отсутствуют. Отсутствует левое зеркало заднего вида и зеркало заднего вида находящегося салоне автомобиля. Диски задних колес имеют смятины, деформировано правое переднее крыло. Имеются пятна бурого цвета внутри автомобиля на задней левой двери и на пластиковой накладки внутри салона на задней левой двери (л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства «К.» с транзитными № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осмотре автомобиля были обнаружены внешние повреждения деформированы: левый воздухозаборник, передняя облицовка с левой стороны на переднем бампере, с левой стороны на верхней его части царапины от металла. Отсутствует стекло правой фары. Лобовое стекло состоит из двух частей, обои части, левая и правая имеют трещины в нижней части по всей ширине (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов видно, что были осмотрены автомобиль марки Г. с государственным № и автомобиль марки «К.» без государственного номера и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно что: 1. При исследовании на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, правом плече, голенях, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга в обеих полушариях, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, закрытые переломы 3 и 4 ребер справа, закрытые переломы обеих костей правой и левой голеней. 2. Данные телесные повреждения причинены тупым, твердым предметом, возможно частями деформированного кузова легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. 3. Смерть гражданина ФИО2 наступила от открытой, тупой, черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, прорывом крови в желудочки мозга. По степени тяжести данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть.4 Судя по развитию трупных явлений смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ.5. Перед смертью ФИО2 был трезв (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно что: 1. При исследовании на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, закрытые переломы 4-8 ребер справа, 2-5 ребер слева, оскольчатый перелом левой ключицы, ранения отломками ребер правого легкого, кровь в правой плевральной полости, ушиб сердца кровоизлияние на передней стенке левого желудочка сердца, рана на лбу, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в правом полушарии головного мозга. 2. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета (предметов), возможно деформированными частями оборудования салона легкового автомобиля. 3. Смерть гражданина ФИО1 наступила от закрытой, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер справа и слева, ранениями правого легкого, истечением крови в правую плевральную полость, ушибом сердца. По степени тяжести данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший смерть. 4. Судя по развитию трупных явлений смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. 5. Перед смертью ФИО1 был трезв (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что: 1. Водитель Воробьев В.Н. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 «Правил дорожного движения Российской Федерации». 2. Действия водителя Воробьева В.Н. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения. 3. Скорость движения автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации перед началом торможения определяется не менее 67 км/час (л.д. №);

- исковым заявлением ФИО4 о взыскании материального ущерба 78 588 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей, а всего 1578 588 рублей (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника были приобщены: справка о среднем заработке подсудимого Воробьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выданной, ООО «З.», согласно которой средний заработок подсудимого за последние три месяца составил 13200 рублей; справка ГУПТИ филиала «Пичаевский нехозрасчетный участок» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за Воробьевым В.Н. недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано по данным до ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки Воробьва В.Н., согласно которой подсудимый ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из ООО «З.», основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о частичном возмещении ей морального вреда в размере 50000 рублей со стороны Воробьева В.Н.; расписка Воробьева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он обязуется выплатить указанную сумму в приговоре в течении шести месяцев.

Согласно справки ИЦ УВД Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Н. ранее не судим (л.д.№), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.№); по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.№); согласно справки Администрации Б. сельсовета Пичаевского района Тамбовской области в состав семьи Воробьева В.Н. входит – <данные изъяты>

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Воробьева В.Н. в нарушении требований пунктов п. 1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370) и п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «К.» с транзитным № во время движения доказана, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370) - механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину Воробьева В.Н. доказанной и квалифицирует действия Воробьева В.Н по ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшей, свидетельских показаниях, материалах уголовного дела и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не оспаривается и самим подсудимый Воробьевым В.Н.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания Воробьевым В.Н. суд учитывает, что подсудимый впервые совершено по неосторожности преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, поскольку подсудимым частично возмещен моральный вред в размере 50000 рублей, что для имущественного положения подсудимого Воробьева В.Н. является значительным, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания так же учитывает, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Так же суд принимает во внимание возраст подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатора он <данные изъяты>. Учитывается судом и то, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Воробьеву В.Н.. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Воробьевым В.Н. на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Однако данное ходатайство не было удовлетворено судом, по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевшая ФИО4 возражала против постановления приговора в особом порядке. Так же принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО4, высказанной в прениях, о возможности назначения наказания подсудимому без реального отбывания им наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства дела, суд считает необходимым Воробьву В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании с дополнительным наказанием в виде лишения его права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ч. 15 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Воробьеву В.Н. отбывание наказания в колонии – поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ осужденный Воробьев В.Н. должен будет проследовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании 11.08.2011 г. заявлены измененные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1250 000 рублей (с учетом добровольного частичного погашения морального вреда Воробевым В.Н. потерпевшей в размере 50000 рублей). Но с учетом измененных исковых требований и мнением потерпевшей ФИО4 (протокол судебного заседания от 11.08.2011 г.) в части материального ущерба в размере 200000 рублей, суд считает необходимым выделить данные исковые требования в отдельное гражданское судопроизводство, в связи с не предоставлением доказательств причиненного подсудимым размера материального ущерба и размера понесенных расходов потерпевшей ФИО4.

Суд учитывает, что Воробьев В.Н. должен возместить, причиненный преступлением ущерб, так как в результате совершенного им преступления, потерпевшей ФИО4 причинены нравственные страдания, связанные со смертью её сына и мужа. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.ст.1099-1101 ГК РФ, а также ст.151 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить гражданский иск ФИО4 о взыскании морального вреда в части, определяя его в размере 450000 рублей (с учетом добровольного частичного погашения морального вреда Воробьевым В.Н. потерпевшей в размере 50000 рублей) и подлежащего взысканию с Воробьева В.Н. в пользу ФИО4.

Вещественные доказательства по делу автомашины находятся на охраняемой территории <адрес>, а именно автомашину Г. с государственным регистрационным № передать потерпевшей ФИО4 и автомашину марки «К.» передать подсудимому Воробьеву В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное Воробьеву В.Н. наказание отбывать в колонии – поселении, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Воробьеву В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного Воробьева В.Н. в колонию – поселение. При этом в срок лишения свободы осужденному Воробьеву В.Н. засчитать время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Воробьеву В.Н., что после вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо прибыть в УФСИН России по Тамбовской области (по адресу: <адрес>) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию – поселение.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения в части направления осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Воробьева В.Н. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомашину Г. с государственным регистрационным № и автомашину марки «К.», находящихся на охраняемой территории <адрес>, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Макаров