приговор по ч.3 ст.159 УК РФ

Дело №1-3/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пичаево 31.01.2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пичаевского района Зубрийчука А.А.,

подсудимого Грязнова Н.В.,

защитник Филякова М.С., представившего удостоверение №269 от 18.10.2002 года и ордер № 184,

при секретаре Сычевой З.М.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Грязнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Грязнов Н.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Грязнов Н.В., в период времени с 1998 года по 2008 год, являлся главой органа местного самоуправления. В январе 2003 года, Грязнов Н.В., являясь главой Б. сельсовета народных депутатов <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью реализации своих преступных намерений собственноручно написал заявление о приеме на работу от имени своей дочери - ФИО1, чтобы получать начисляемую ей заработную плату. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Грязнов Н.В. используя свое служебное положение главы сельсовета незаконно издал распоряжение №р о принятии на работу ФИО1 с целью получения денежных средств начисляемых ей в качестве заработной платы, установив должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 0,5 ставки технического работника. ФИО1 возложенных на нее функций по уборке помещений не исполняла и заработную плату не получала. Заработную плату, начисленную ФИО1, получал лично Грязнов Н.В., расписываясь от имени ФИО1 в платежных ведомостях. Получаемые денежные средства Грязнов Н.В. расходовал по своему усмотрению.

В 2006 году, Грязнов Н.В., являясь главой администрации Б. сельсовета <адрес>, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с целью реализации своих преступных намерений выразившихся в получении денежных средств, незаконно издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о приеме на работу ФИО1 на должность уборщика служебного помещения – администрации Б. сельсовета <адрес>, в порядке перевода из Б. сельсовета народных депутатов <адрес>, при этом Грязнову Н.В. было заведомо известно, что ФИО1 фактически, возложенные на нее обязанности не выполняет.

В декабре 2007 года, перед уходом с должности главы администрации Б. сельсовета <адрес>, Грязнов Н.В. издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого уволил ФИО1 с должности уборщика служебных помещений данной организации.

Всего за период времени с февраля 2003 года по декабрь 2007 года включительно, Грязнов Н.В. совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом в период времени с февраля 2003 года по декабрь 2007 года включительно, обязанности технического работника ФИО1, фактически исполняла ФИО2, которая официально являлась техническим работником Б. сельского дома культуры, и в ее обязанности входила только уборка внутренних помещений дома культуры, однако устным распоряжением Грязнова Н.В., она была введена в заблуждение и проводила уборку и внутренних помещений Б. сельсовета народных депутатов <адрес>, а впоследствии администрации Б. сельсовета <адрес>. При этом, о том, что уборку помещений сельсовета должна выполнять ФИО1, и что за данную работу предусмотрен должностной оклад в размере 0,5 ставки технического работника, она не знала, так как Грязнов Н.В. имея умысел на хищение чужих денежных средств путём злоупотребления доверием, ФИО2 об этом не сообщил. Заработную плату за выполнение трудовых обязанностей по уборке внутренних помещений сельсовета ФИО2 не получала.

В период времени с февраля 2003 года по декабрь 2007 года включительно своими незаконными действиями Грязнов Н.В. причинил ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Грязнов Н.В. вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании 11.01.2011 г. в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого Грязнова Н.В. является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грязнова Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Грязнову Н.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, положительную характеристику на подсудимого, в содеянном Грязнов Н.В. раскаялся, является инвалидом 3 группы (по общему заболеванию). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, в котором обвиняется Грязнов Н.В. является умышленным, относящимся к категории тяжких преступлений - ч.3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Грязнову Н.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, следует принять во внимании, отсутствие судимости у Грязнова Н.В., то что потерпевшая ФИО2 к подсудимому материальных претензий не имеет и в прениях просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без применения к нему реальной меры наказания, то есть при условном осуждении. Поэтому наказание Грязнову Н.В. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ данный вид наказания не предусматривает, при этом суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого.

Вещественные доказательства: штатное расписание и платежные ведомости Б. сельсовета <адрес> за 2005-2007 г.г. включительно; табели учета рабочего времени Б. сельсовета <адрес>; распоряжение главы Б. сельсовета <адрес> Грязнова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №р; распоряжение главы администрации Б. сельсовета <адрес> Грязнова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грязнова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Грязнова Н.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Макаров