Дело №1-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Пичаево 25 февраля 2011 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Овчинникова А.В.,
подсудимого Киселева В.Н.,
защитника Филякова М.С., представившего удостоверение №269 от 18.10.2002 года и ордер № 193,
при секретаре Сычевой З.М.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации в <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Киселев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Киселев В.Н., К. и В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном в <адрес>. В это время на почве употребления спиртных напитков между К. и В. возникла ссора, выйдя в сени дома они продолжили конфликт, в результате чего В. стал избивать К., Киселев В.Н. потребовал прекратить конфликт, после чего В. перестал избивать К., но в сенях дома взял топор. Увидев это К. забежал в комнату и попытался удержать дверь совместно с Киселевым В.Н.. После того как В. перестал дергать дверь, Киселев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно воспринял реально сложившуюся обстановку, ошибочно полагая, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны В., взял со стола нож, чтобы попугать В., открыл дверь и начал выходить из комнаты, и в этот момент в проеме двери, он увидел В. который держал топор над собой. Киселев В.Н прыгнул в сторону В. и навалился на него и вместе с ним упав на пол. Во время падения топорище упало Киселеву В.Н. на плечо, а сам топор ударил по левой лопатке, причинив ему в результате раны на левой ушной раковине и в левой лопаточной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего топор у В. выскочил из руки. В ходе падения Киселев В.Н. нанес удар находящимся в его руке ножом В. в область туловища. Продолжая борьбу, Киселев В.Н. находясь в явном преимущественном положении по сравнению с В., сверху над ним, Киселев В.Н. более физически развит, к тому же В. находился на полу, и с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес дважды удар ножом В. в левую руку и грудь с левой стороны.
В результате действий Киселева В.Н., В. был причинены следующие телесные повреждения: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны на левой верхней конечности и передней брюшной стенке справа, гематома правой ягодичной области влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, а поэтому со стороны Киселевым В.Н. по отношению к В. было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Подсудимый Киселев В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он, В. и К. распивали спиртное. После этого между В. и К. возник конфликт из-за просмотра передач по телевизору и те вышли в сени, где В. ударил К., который упал и В. стал ногами пинать К. Он потребовал прекратить конфликт. После этого В. взял топор, а К. забежал в комнату и начал держать дверь. Он тоже стал держать дверь левой рукой. Когда дверь перестала дергаться, он со стола взял нож, чтобы попугать В. и начал выходить из комнаты, а когда вышел из проема двери, то увидел В. занесшего над собой топор, что при этом говорил В. он не помнит. Он навалился на В., и в это время топорище попало ему по левому плечу, а лезвием топора чуть повредило левое ухо и на спине в области лопатки. После этого топор у В. выскочил из руки. Он упал на В. и при падении ударил потерпевшего находящимся у него в руке ножом, который взял со стола. В. находился на полу, а он находился на В. и тот отталкивал его за лицо. Топора у В. в это время не было. Он стал отбивать руку В. от своего лица и при этом ударил В. в левую руку и в грудь с левой стороны ножом. В левую сторону он ударил В. два раза. В ходе борьбы он забыл, что у него в руке был нож, которым ударил два раза В. в левую сторону, в руку и грудь. После нанесения ударов выяснилось, что у него был нож, который он выбросил. Виновным признает себя в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью В., при превышении пределов необходимой обороны полностью, а так же в том, что ударил В. в левую руку и в левую сторону груди ножом, который находился в руке и не исключает возможности нанесения удара ножом в ходе падения В. в область туловища, и получения потерпевшим гематомы правой ягодичной области в результате падения. На следствии и на предыдущих судебных заседаниях он давал правдивые показания и настаивает на том, что когда дверь перестала дергаться, он со стола взял нож, чтобы попугать В. и начал выходить из комнаты. Иск Прокурора Пичаевского района в интересах МУЗ «П.» признал в полном объеме.
По ходатайству сторон, были оглашены показания Киселева В.Н. данные им в ходе судебного заседания 17 ноября 2010 года, которые аналогичны показаниям Киселева В.Н. данными в настоящем судебном заседании (л.д. 173).
Виновность подсудимого Киселева В.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший В. показал, что он с июня 2007 года проживает без регистрации в селе <адрес>. Так же с ним в доме проживает Киселев В.Н. и К. Виктор. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, Киселев В.Н. и К. находились в доме, где распивали спиртное. После распития спиртного он хотел по телевизору смотреть кино, а К. футбол и из-за этого они поссорились. Он и К. вышли в сени, где он ударил К. рукой в грудь и тот упал. Затем К. забежал в дом, стал держать дверь и не открывал ему. Он взял топор, чтобы попугать К. и стал дергать дверь. Он не хотел топором никому причинять телесных повреждений, хотел только попугать. Когда дверь открылась, то он крикнул «поберегись». Топор он держал над собой, когда дверь была еще закрыта, то в это время появился Киселев В.Н., который выходил в сени и в этот момент Киселев В.Н. навалился на него и топор у него из руки выпал. Он не хотел никого топором ударить, хотел только попугать, а топор у него выпал из рук и попал Киселеву В.Н. случайно. Когда Киселев В.Н. навалился на него, то они оба упали на пол, топора у него в руке уже не было, топор выпал из руки, когда им попал по плечу Киселеву В.Н.. Он лежал на полу, а на нем находился Киселев В.Н., которого он стал сбрасывать с себя. Потом Киселев В.Н. привстал и он выполз из под него. Ножа в руке Киселева В.Н. он не видел. Каких либо угроз подсудимый в его адрес не высказывал. Затем он лег спать, а утром почувствовал боль в левом и правом боку, в месте, где были раны и из них выступала кровь. С правой стороны рана была ниже ребра, а с левой стороны в области грудной клетки. С этими повреждениями он лежал в больнице 8 дней. Каких либо телесных повреждений до конфликта с Киселевым В.Н. у него не было. Признает себя виновным в создании конфликта, если бы и дальше Киселев В.Н. и К. удерживали дверь, то данного происшествия не случилось бы. Просит не лишать свободы Киселева В.Н.
Свидетель К. показал, что он без регистрации проживает в селе <адрес>. С ним в одном доме так же проживают Киселев В.Н. и В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, Киселев В.Н. и В. находились в доме и распивали спиртное. Во время распития спиртного между ним и В. произошла ссора из-за просмотра передач по телевизору и в связи с этим они вышли в сени, где В. ударил его кулаком и он упал. Затем В. взял топор, а он забежал из сеней в дом и стал держать дверь. Киселеву сказал, что В. с топором. Киселев В.Н. стал также держать дверь. Когда дверь перестала дергаться, Киселев В.Н. со стола взял нож и открыл дверь. Больше он не чего не помнит.
По ходатайству сторон, были оглашены показания К. данные им в ходе судебного заседания 17 ноября 2010 года, которые аналогичны показаниям К. данными в настоящем судебном заседании (л.д. 173). После оглашения показаний свидетель К. подтвердил, ранее данные показания в судебном заседании.
Свидетель Е.Е.И. показал, что он работает заведующим хирургического отделения МУЗ «П.». ДД.ММ.ГГГГ утром в скорую помощь ЦРБ был доставлен мужчина с проникающим ранением грудной клетки слева, раной левого плеча, раной брюшной стенки справа в подвздошной области. При беседе с больным, тот пояснил, что эти повреждения получил при падении с лесов. В этот же день больной был госпитализирован. Затем стало известно, что фамилия его В.. Он находился на лечении 8 дней.
Свидетель К.М.И. показал, что он работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «П.». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в скорую помощь поступил вызов от врача В. врачебного участка Н.В.С. о том, что в <адрес> имеется пострадавший мужчина, которому требуется медицинская помощь. Он приехал в <адрес> в дом, где находился пострадавший и здесь ему стало известно, что пострадавший В.. При осмотре на теле В. он увидел следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, рваная рана левого плеча, рваная рана правого бедра, ранение передней брюшной стенки справа. От В. узнал, что все эти ранения он получил при падении со строительных лесов. Он ему оказал первую медицинскую помощь и доставил в ЦРБ.
Свидетель Н.В.С. показал, что он работает врачом В. врачебного участка. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила К.Л.А., которая попросила осмотреть больного работника. При осмотре мужчины, как ему стала известна фамилия В., он обнаружил резаную рану левого плеча, справа рану в подвздошной области с гематомой, кровотечения не было. Он спросил у мужчины, что случилось, но тот молчал. Другие участки тела В. ему не показывал. Он об этом больном сообщил в скорую помощь П. ЦРБ.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблице к протоколу, в хирургическом отделении МУЗ «П.» были обнаружены и изъяты мужская рубашка и мужские джинсы, в которые был одет потерпевший В. и на которых обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 5-7).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к протоколу видно, что в <адрес> были обнаружены и изъяты три топора, пять кухонных ножей, мужские шорты с ремнем, наволочка, простынь, на которых обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д.15-16;17-18).
Из протокола осмотра предметов в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужская рубашка, мужские джинсы, три топора, пять кухонных ножей, мужские шорты с ремнем, наволочка, простынь (л.д.46-48;49).
По заключению судебно-медицинской экспертизы №536 от 30 августа 2010 года у Киселева В.Н. имели место: раны на левой ушной раковине и в левой лопаточной области, которые возникли от действия лезвия рубящего орудия и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.78-79).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №537 от 30 августа 2010 года установлено, что у В. имели место: ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс; раны на левой верхней конечности и передней брюшной стенке справа, гематома правой ягодичной области. Ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость возникло от действия колюще-режущего предмета, раны на левой верхней конечности и передней брюшной стенке справа, гематома правой ягодичной области от действия тупого твердого предмета. Ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны на левой верхней конечности и передней брюшной стенке справа, гематома правой ягодичной области влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.80-81).
Вина Киселева В.Н. также подтверждается протоколом осмотра и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужской рубашки с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; мужских джинсов с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; мужских шорт с ремнем с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь; трех топоров; пяти кухонных ножей, на одном из которых с ручкой темно-коричневого цвета длиной 11,5 см и лезвием длиной 14,5 см, на одной стороне лезвия пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь; наволочки и простыни с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимого не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту и признается судом обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу.
Действия Киселева В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указанную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, потерпевшего и письменных материалах уголовного дела, а так же признательных показаниях самого подсудимого. Поскольку Киселев В.Н. находясь в алкогольном опьянении, неправильно воспринял реально сложившуюся обстановку, после возникновения конфликта между К. и В.. И когда свидетель К. забежал в дом, а В. перестав дергать дверь, в этот момент Киселев В.Н. не точно взвесив характер опасности и избирая несоразмерное средство защиты - нож, ошибочно полагая, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны В. используя нож Киселев В.Н., превысил пределы необходимой обороны, нанес удары ножом В., причинив последнему тяжкий вред здоровью, а так же при падении В. получил гематому правой ягодичной области. Киселев В.Н. удерживая дверь дома в месте с К., мог бы избежать конфликта, продолжая удерживать или заблокировав дверь, тем самым пресекая дальнейшее развития конфликта с потерпевшим, тем более что подсудимый более физически развит по отношению к потерпевшему.
Суд критически относиться к доводам Киселева В.Н. о том, что В. замахивался топором и хотел ударить топором подсудимого, и подтверждаются как показаниями самого В. и свидетеля К. так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), свидетельствующее о наличие у Киселева В.Н. ран на левой ушной раковине и в левой лопаточной области, которые возникли от действия лезвия рубящего орудия и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Киселеву В.Н.
В то же время, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Киселев В.Н.имел основания полагать, что В. который находился в сильной степени алкогольного опьянения, своим противоправным поведением спровоцировал конфликт (избивал К.), по возрасту моложе подсудимого (В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а Киселев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения), а так в момент когда Киселев В.Н. открыл дверь в сени, то в руках у В. был топор, который держал его над собой и своими действиями мог причинить Киселеву В.Н. вред здоровью, причинив ему в дальнейшем телесные повреждения, которые расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Преступление, в котором обвиняется Киселев В.Н., является умышленным преступлением, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, Киселев В.Н. судимости не имеющий, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, просит не лишать его свободы. Учитывает суд и мнение государственного обвинителя просившего суд назначить подсудимому минимальное наказание.
Из обстоятельств дела, установленных следствием следует, что противоправное поведение самого потерпевшего, которое В. и не отрицается, явилось поводом для совершения преступления. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселеву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Киселеву В.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения подсудимым преступления, не установлено и полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Киселеву В.Н. для отбывания наказания в колонии - поселении.
Иск прокурора Пичаевского района в интересах МУЗ «П.» <адрес> о взыскании с Киселева В.Н. в пользу МУЗ «П.» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение затрат на лечение В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 койко-дней) подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Пичаевскому району: мужскую рубашку, мужские джинсы, мужские шорты с ремнем, наволочку, простынь следует возвратить потерпевшему В., три топора, пять кухонных ножей подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок наказания Киселеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения его под стражу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Киселеву В.Н. отменить и освободить Киселева В.Н. из под стражи в зале суда в связи с отбытием им срока наказания.
Взыскать с Киселева В.Н. в пользу МУЗ «П.» <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение затрат на лечение потерпевшего В..
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Пичаевскому району: мужскую рубашку, мужские джинсы, мужские шорты с ремнем, наволочку, простынь возвратить потерпевшему В., три топора, пять кухонных ножей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Макаров