Дело №1-7
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Пичаево 13 апреля 2012 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Овчинникова А.В.,
подсудимого Кочеткова М. В.,
защитника Поповой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре Волковой В.И.,
а также потерпевшего и гражданского истца К.,
рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кочеткова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> 1-е, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кочетков М. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2012 года примерно в 21 час проживающий без регистрации в селе <адрес> Кочетков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, принадлежащему К., расположенному в <адрес>. Выставив стекло в раме веранды, Кочетков М.В. рукой открыл замок с внутренней стороны двери веранды и проник в дом К., откуда совершил кражу: денег в сумме 600 рублей; мобильного телефона «Nokia С1-02» IMEI: № стоимостью 1840 рублей с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «TAMBOV GSM», не имеющей товарной стоимости; пяти куриных яиц на сумму 21 рубль; канистры (емкости) вместимостью 10 литров стоимостью 168 рублей, в которой находилось пять литров крепкого спиртного напитка домашней выработки (самогон), не представляющего ценности для потерпевшего. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым материальный ущерб К. на общую сумму 2629 рублей, который для него является значительным. Ущерб потерпевшему не возмещен.
Подсудимый Кочетков М.В. вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Кочеткову М.В. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По приговору мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 04 февраля 2010 года Кочетков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.
Согласно справки Бондарского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Пичаевского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей с Кочеткова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени штраф с Кочеткова М.В. не взыскан.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня его вступления в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.Таким образом, с момента вступления приговора от 04 февраля 2010 года в законную силу в отношении Кочетков М.В. прошло более двух лет, в связи с чем он подлежит освобождению от отбытия наказания. Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
При таких обстоятельствах суд считает Кочеткова М.В. несудимым.
Кочетков М.В. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие 3-х малолетних детей у Кочеткова М.В.. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Кочеткову М.В. наказание в виде лишения свободы и с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Кочеткова М.В., его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без применения к нему реальной меры наказания, то есть при условном осуждении, в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Поэтому наказание Кочеткову М.В. следует назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Несмотря на то, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Кочеткова М.В., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к Кочеткову М.В. положений ст.64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого наказания суд не усматривает.
Заявленный К. гражданский иск на сумму 2629 рублей подлежит удовлетворению. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого Кочеткова М.В. в пользу К..
Вещественные доказательства по делу: канистра вместимостью 10 л., упаковочная картонная коробка от мобильного телефона, руководство по эксплуатации мобильным телефоном, корешок талона по оплате за телефон в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему К..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кочеткова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочеткову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Кочеткова М.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Кочеткову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Взыскать с Кочеткова М. В. в пользу К. 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.
Вещественные доказательства: канистра вместимостью 10 л., упаковочная картонная коробка от мобильного телефона, руководство по эксплуатации мобильным телефоном, корешок талона по оплате за телефон – считать возвращенными потерпевшему К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочетков М.В. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Струков
Копия верна:
Судья: В.А. Струков
Секретарь: В.И. Волкова