Дело №1-13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Пичаево 19 июля 2012 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пичаевского района Зубрийчука А.А.,
подсудимого Кургузикова И. Н.,
защитника Поповой И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,
при секретаре Волковой В.И.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кургузикова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> пенсионера, судимого:
- 27 декабря 2011 года мировым судьей Пичаевского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 06 марта 2012 года мировым судьей Пичаевского района Тамбовской области по ч.1 ст.116 УК РФ (за преступление, совершенное 01.02.2012 года) к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей, штраф оплачен 13.04.2012 года;
- судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кургузиков И. Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2012 года примерно в 20 часов 15 минут Кургузиков И.Н. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире находилась его бывшая жена Д., с которой у него сложились неприязненные отношения. Кургузиков И.Н. с целью нанесения телесных повреждений, подошел к сидевшей на кухне квартиры Д. и имеющимся у него в руке металлическим молотком, из-за личных неприязненных отношений, умышленно ударил ее в область головы. В результате этого удара Д. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом височной кости. В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.
Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам, суд считает вину Кургузикова И.Н. доказанной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Д. показала, что 14 февраля 2012 года вечером она сидела за столом на кухне в квартире Кургузикова И.Н.. Кургузиков был трезвый, скандала межу ними не было. Кургузиков в это время лежал на кровати в своей комнате и смотрел телевизор. Затем Кургузиков И.Н. встал с кровати и она подумала, что он пройдет на улицу в туалет. Она была обращена спиной к Кургузикову И.Н. и не видела его действий. В этот момент она почувствовала сильный удар по голове и когда повернулась, то увидела перед собой Кургузикова И.Н., у которого в руке был молоток. От второго удара она увернулась, выбежала на улицу и побежала в администрацию района. От удара у нее из головы текла кровь. Дежурный в администрации позвонил в скорую помощь, которая в дальнейшем доставила ее в больницу, где лежала 10 дней. В этот вечер 14 февраля 2012 года она воду на Кургузикова не выливала, ведро в него не бросала, не обзывала представителем сексменьшинств. Ранее между ней и Кургузиковым были ссоры по поводу употребления им спиртных напитков, также он оскорблял ее, выгонял из дома. Перед этим днем, 13 февраля 2012 года, Кургузиков находился в пьяном состоянии и угрожал ей убийством, обзывал, выгонял из квартиры, говорил, что он хозяин в доме. Она его на скандалы никогда не провоцировала. После расторжения брака с Кургузиковым И.Н. она проживала в его квартире в <адрес>, так как ей негде было жить. Когда ее выписали из больницы, то она в квартиру Кургузикова пришла с работниками полиции и взяла молоток, который находился в чулане. Этим молотком Кургузиков ударил ей по голове.
Свидетель С. показала, что она работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «Пичаевская ЦРБ». 14 февраля 2012 года она находилась на дежурстве. В этот день примерно в 20 часов с администрации района в скорую помощь поступило телефонное сообщение о том, что в помещении администрации находится женщина, у которой на голове рана. Она приехала в администрацию, где находилась женщина по фамилии Д., у которой была рана волосистой части головы. Рана кровоточила. Она доставила Д. в больницу, где та пояснила, что Кургузиков ударил ее молотком по голове. Д. госпитализировали в хирургическое отделение.
Свидетель Г. показал, что он работает диспетчером в администрации <адрес>. 14 февраля 2012 года он находился на дежурстве. В этот день после 20 часов в окно администрации постучала женщина, которая пояснила, что ее молотком ударил бывший муж. Женщина назвала свою фамилию, фамилию бывшего мужа не называла. Она была одета в кофту, тапочки. У женщины на голове была кровь. Он сообщил в скорую помощь и в полицию.
Свидетель К. показал, что он знает Д., с которой с 1 по 4 класс учился в школе. Д. проживала с мужем Кургузиковым И.Н. в <адрес>. Д. иногда приходила к нему домой, чтобы позвонить дочери в с<адрес>. О чем были разговоры, не знает. Иногда звонила в полицию. Д. говорила, что у нее с мужем скандалы, который выпивает. Д. говорила, что посадит Кургузикова в тюрьму.
Свидетель П. показала, что она проживает в <адрес>. Через стену, в соседней квартире проживают Кургузиков И.Н. и Д.. Через стену были слышны ссоры, ругань, нецензурные слова между Д. и Кургузиковым И.Н.. Были слышны голоса Кургузикова и Д., а кто первый начинал ссору, не знает. Она приходила к ним и просила, чтобы вели себя потише. Это было весной 2011 года. Д. иногда говорила, что Кургузиков выпивает. В 2011 году она сама видела раза два Кургузикова пьяным.
Вина подсудимого Кургузикова И.Н. также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2012 года (л.д.11-12), в ходе которого была осмотрена квартира Кургузикова И.Н., расположенная в <адрес>;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 февраля 2012 года (л.д.13-14), в ходе которого при осмотре квартиры Кургузикова И.Н., расположенной в <адрес> в сенях обнаружен металлический совок, которым, как пояснил Кургузиков И.Н., он 14 февраля 2012 года примерно в 20 часов 15 минут нанес удар по голове Д.. Обнаруженный металлический совок с места происшествия изъят;
- протоколом выемки от 30 марта 2012 года (л.д.88-89), в ходе которого у потерпевшей Д. был изъят молоток;
- заключением экспертов № от 23 апреля 2012 года (л.д.113-115) установлено, что на представленных на экспертизу совке и молотке пятен и следов вещества бурого цвета, подозрительного на кровь, не обнаружено;
- протоколом осмотра предметов от 03 мая 2012 года (л.д.121-122, 123), в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства молоток, который состоит из металлического клинка и деревянной рукоятки;
- заключением эксперта №-А от 27 апреля 2012 года (л.д.125-126), которым установлено, что у Д. имели место: открытая черепно-мозговая травма, перелом височной кости, возникшие от действия тупого твердого предмета (предметов), которым мог быть предоставленный молоток, а именно его боковая часть, возможно, 14 февраля 2012 года. В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 года № 194н, данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Кургузиковым И.Н. и потерпевшей Д. (л.д.131-132), в ходе которой потерпевшая Д. показала, что Кургузиков И.Н. ударил ей по голове молотком.
Суд оценивает показания потерпевшей Д. о предмете (молоток), которым Кургузиков И.Н. нанес ей удар по голове, достоверными, так как они объективно в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей С., Г., заключением судебно-медицинского эксперта и опровергают показания Кургузикова И.Н. об ударе совком.
Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации, правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств в них соблюдены.
Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.
Подсудимый Кургузиков И.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и показал, что он и Д. проживали в его квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но они проживали совместно в его квартире. Квартира принадлежит ему, между ним и Д. происходили ссоры из-за того, что ей была нужна его квартира. 14 февраля 2012 года около 20 часов он вышел на улицу в туалет. Д. находилась дома, сидела за столом на кухне. Когда он возвратился в дом, то Д. стала с ним ссориться, вылила на него ведро воды и это ведро бросила в него. Он поставил ведро в сени. Когда входил в комнату, Д. ударила его металлическим совком по плечу. Он выхватил у Д. совок, которым хотел ударить Д. и намахнулся, но не помнит, попал или нет ей по какой-либо части тела. Д. убежала из квартиры. После этого домой не возвращалась. Молотком не наносил удара Д.. Намахнулся один раз совком, хотел чтобы Д. от него ушла. Кроме совка в доме никаких предметов не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Кургузикова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.
Из показаний Курзузикова И.Н., данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого 14 мая 2012 года с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 140-141) следует, что виновным себя признал частично и показал, что 14 февраля 2012 года примерно в 20 часов он находился в своей квартире и в спальне смотрел телевизор. Д. находилась на кухне и сидела за столом. В это время между ними ссор никаких не было. Он встал с кровати, и вышел из комнаты и пошел на улицу в туалет. Возвратившись в квартиру, он стал через кухню входить в зал, повернувшись спиной к Д.. В этот момент Д. вылила на него сзади ведро воды. Затем она в него бросила ведро, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью обозвав его представителем сексменьшинств. Этим выражением она затронула его мужское самолюбие и вывела его из психического равновесия. Он поставил ведро на место, вышел в сени, где у входной двери стоял металлический совок, при помощи которого он выгребает из галанки золу. Этим совком он решил ударить Д., так как больше в квартире ничего подходящего не было. Выйдя в сени, он у двери взял совок и с ним зашел на кухню. Металлический совок у него находился в правой руке. В это время Д. находилась за кухонным столом и обращена была спиной, так как та смотрела в окно. Он подошел к ней, расстояние между ним и сидящей за столом Д. было около 50 см.. Он занес совок над головой и им ударил Д. по голове. Удар по голове у него не получился, так как прошел вскользь. От этого удара Д. вскочила с места и в чем была одета, тут же выбежала на улицу. Больше он на нее не намахивался совком и больше не хотел причинить каких-либо повреждений. Он хотел лишь ее напугать, чтобы та отстала от него и вообще ушла из его квартиры.
В судебном заседании Кургузиков И.Н. отрицал факт нанесения удара по голове Д., но после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, эти показания он подтверждает. Виновным признает частично потому, что ударил Д. не молотком, а совком.
Действия подсудимого Кургузикова И.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, исходит из следующего.
Нанося удар молотком по голове потерпевшей (в жизненно-важный орган), подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, он также осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление совершено с прямым умыслом и причинение тяжкого вреда здоровью Д. охватывалось умыслом подсудимого.
В судебном заседании не установлено, что подсудимый Кургузиков И.Н. в момент причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), поскольку в судебном заседании не установлено насилия, издевательств или тяжкого оскорбления и каких-либо иных противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшей Д., не имела место длительная психотравмирующая ситуация, поскольку не было систематического противоправного и аморального поведения потерпевшей, а наоборот имело место противоправное поведение Кургузикова И.Н. в отношении Д., поскольку Кургузиков И.Н. ранее судим за причинение телесных повреждений Д., в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта). Суд также не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Кургузикова И.Н. на ч.1 ст.114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) и на ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) по вышеперечисленным обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кургузикову И.Н. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Преступление, в котором обвиняется Кургузиков И.Н., является умышленным тяжким преступлением, отличающимся высокой степенью общественной опасности. Кургузиков И.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет одну неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от 27 декабря 2011 года. Поскольку Кургузиков И.Н. имеет одну неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Приговор от 06 марта 2012 года в отношении Кургузикова И.Н. вынесен после совершения данного преступления.
Не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, указанное в обвинительном заключении органом предварительного следствия, так как согласно положения ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что Кургузиков И.Н. преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Поскольку условно осужденный Кургузиков И.Н. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору от 27 декабря 2011 года, подлежит отмене. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытую часть наказания Кургузиковым И.Н. по приговору от 27 декабря 2011 года следует присоединить к вновь назначенному наказанию частично.
Вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
С учетом тяжести совершенного преступления, а также того, что Кургузиков И.Н. преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Иск прокурора Пичаевского района в интересах ФМСК «Солидарность для жизни» в Тамбовской области о взыскании с Кургузикова И.Н. в пользу ФМСК «Солидарность для жизни» в Тамбовской области <данные изъяты> в возмещение затрат на лечение Д. за период с 14 февраля 2012 года по 24 февраля 2012 года, потерпевшей от преступных действий, подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство: молоток, находящийся при деле следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кургузикова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное Кургузикову И.Н. по приговору от 27 декабря 2011 года отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 27 декабря 2011 года и окончательно определить Кургузикову И. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кургузикову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО - 2 г.Моршанска, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кургузикову И.Н. исчислять с 19 июля 2012 года.
Взыскать с Кургузикова И. Н. в пользу ФМСК «Солидарность для жизни» в Тамбовской области <данные изъяты> в возмещение затрат на лечение потерпевшей Д..
Вещественное доказательство: молоток, находящийся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кургузиковым И.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Струков