Дело № 11-1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Пичаево 19 января 2012 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области на определение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06 декабря 2011 года об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области обратилось к мировому судье Пичаевского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Л. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 06 декабря 2011 года отказано Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области в принятии данного заявления в связи с тем, что не представлен оригинал уведомления о вручении должнику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На указанное определение Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06.12.2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, дело направить мировому судье Пичаевского района для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе указано, что, заявитель не согласен с определением суда по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Пичаевском районе Тамбовской области вместе с иными прилагаемыми к заявлению о выдаче судебного приказа документами была предоставлена надлежащим образом заверенная копия уведомления о вручении требования о недоимке по страховым взносам и пеням должнику, что полностью соответствует требованиям вышеуказанной статьи.

Организационно – правовой статус Пенсионного фонда Российской Федерации в форме государственного учреждения, закрепленного в Федеральном законе от 15.12.2001 года №163-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», применим в сфере гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством. В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношения, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Как следует из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2010 года №03-05-06-03/15 применение понятия «государственные органы», содержащегося в п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ применяются с учетом п.1 ст.11 НК РФ, в соответствии с которым понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Далее в частной жалобе указано, что статус Пенсионного фонда Российской Федерации в системе государственных органов закреплен в целом ряде действующих нормативно-правовых актов. Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года №2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности РФ и направляются на выплату государственных пенсий. Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий. Эти полномочия, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.06.2001 года №9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 года №1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации», относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеют публично-властный характер. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Пенсионный фонд РФ является государственным органом по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В соответствии со ст.29 указанного Федерального закона Пенсионный фонд наделен публичными, властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного государственного пенсионного страхования.

Таким образом, как отмечено в частной жалобе, Пенсионный фонд и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, являются по своей природе органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с вышеизложенным заявитель считает необоснованным отказ мирового суда Пичаевского района Тамбовской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа и просит определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06.12.2011 года отменить, дело направить в мировой суд Пичаевского района Тамбовской области для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ведущий специалист-эксперт (юрист) Государственного учреждения – Управления Песионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области Жмыров А.В. частную жалобу поддерживает.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В материалах, поступивших от мирового судьи Пичаевского района, имеется заявление взыскателя: Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области, в котором просит в силу ст.122 ГПК РФ выдать судебный приказ о взыскании с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области недоимки по страховым взносам в сумме <данные изъяты>. Также просит освободить взыскателя от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. В обоснование требования о взыскании с Л. недоимки по страховым взносам Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе ссылается на то, что требование № направлено должнику почтой заказным письмом с уведомлением 07.10.2011 года (копия реестра заказных писем с уведомлением на 07.10.2011 года прилагается) и получено Л. 12.10.2011 года (копия уведомления о вручении заказного письма прилагается). До настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени по требованию № должником не уплачивалась (реестр поступления платежей прилагается к настоящему заявлению. В соответствии со ст.21 Закона №212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов и пени взыскание производится органом ПФР через суд общей юрисдикции.

Определением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06 декабря 2011 года отказано Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области в принятии данного заявления в связи с тем, что не представлен оригинал уведомления о вручении должнику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В данном случае Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе обратилось в суд о взыскании с Л. недоимки по страховым взносам в связи с тем, что им в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и пени. В подтверждение того, что в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и пени, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе представило копию уведомления о вручении Л. требования об уплате недоимки по страховым взносам.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенная копия документа является в том случае, если заверена нотариально. Копия уведомления о вручении Л. требования об уплате недоимки по страховым сборам заверена Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе. Кроме того, в данном случае подлежит подтверждению обстоятельство вручения Л. требования об уплате недоимки по страховым сборам. Указанное обстоятельство подтверждается документом о вручении требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование мирового судьи Пичаевского района о предоставлении подлинника уведомления о вручении должнику требования об уплате недоимки по страховым взносам основано на законе.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано следующее: учитывая, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины, исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья Пичаевского района обоснованно пришел к выводу о необходимости уплаты государственной пошлины Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. недоимки по страховым взносам.

В связи с вышеуказанным, доводы Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе, изложенные в частной жалобе необоснованные и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 06 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Л. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование без изменения, жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.А. Струков