Дело № 2-165
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струков В.А.
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Субботину А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Субботину А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество указывая на то, что ответчик, в соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество. В соответствии с п. 1 ст.3 и п.п.1,9 ст. 5 вышеназванного закона ответчику за 2009 год начислен налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по сроку уплаты до 15.09.2009 года – <данные изъяты> руб., до 16.11.2009 года – <данные изъяты> руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области ответчику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога. В срок установленный законодательством, данная сумма задолженности не была уплачена. В связи с чем, должнику было направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество, которое не было выполнено. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислена пеня.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит взыскать с ответчика Субботина А.Н. задолженность по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: налога- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истца главный специалист-эксперт юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области Тишина Е.Н., действующая по постоянной доверенности, исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Субботин А.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Субботин А.Н. не сообщил суду причину своей неявки.
Суд счел причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению на основании п. ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку пропущен истцом по уважительной причине. Согласно материалов дела, определение Мирового судьи Пичаевского района от 15.09.2010 года об отмене судебного приказа от 02.08.2010 года о взыскании с Субботина А.Н. задолженности по земельному налогу, поступило в инспекцию 23.09.2010 года, в связи с чем, был пропущенным шестимесячный срок, в течение которого налоговым органом может быть подано исковое заявление в суд.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 вышеуказанного закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст.5 вышеназванного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Истец основывает свои требования на том, что, согласно сведений федерального агентства кадастра объектов недвижимости за Субботины А.Н, зарегистрирован объект налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из справки филиала ГУПТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что информация об инвентаризационной оценки домовладения на Субботина А.Н., проживающего: <адрес> отсутствует по данным на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Субботина А.Н., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес преимущественного пребывания: <адрес> на имеющиеся у него объекты недвижимости не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав этого субъекта по Пичаевскому району отсутствуют. Управление обладает информацией с 01.04.1998 года.
В соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности утвержденным приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 года № 87 заказчиками работ по оценке объектов обложения налогом, выступают органы исполнительной власти национально-государственных и административно- территориальных образований. В п. 1.4 данного Порядка говорится, что при уклонении граждан от проведения инвентаризации, принадлежащих им строений, помещений и сооружений, бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения. Доказательств подтверждающих, что исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления <данные изъяты> сельского Совета не обращался в бюро технической инвентаризации с заказом по оценке жилого дома №, расположенного в селе <адрес>, суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
При совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Субботину А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А.Струков
Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года.