Дело № 2-241/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 г. с. Пичаево
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Девяеву П.Д, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Девяеву П.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая на то, что ответчик, согласно ст. 357 части ІІ Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002г. №69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области» является плательщиком транспортного налога, так как на нем, в соответствие с законодательством РФ, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Данное транспортное средство признается объектом налогообложения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 362 части ІІ Налогового кодекса РФ, а также п.п. 1,2 ст. 8 Закона Тамбовской области от 28.11.2002 года №69 «О транспортном налоге в Тамбовской области» и на основании сведений Управления ГИБДД Тамбовской области, Девяеву П.Д. налоговым органом начислен транспортный налог за 2007 год в сумме <данные изъяты>, в том числе по сроку уплаты до 01.03.2010 года- <данные изъяты>.
Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области ответчику было направлено налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога. В срок установленный законодательством, данная сумма задолженности не была уплачена. В связи с чем, должнику было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которое не было выполнено. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит взыскать с ответчика Девяевав П.Д. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., в том числе налога- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>.
В иске содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что в июне 2010 года в Мировой суд Пичаевского района, инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Девяева П.Д. 29 сентября 2010 года судебный приказ от 18 сентября 2010 года по данному заявлению был отменен. Копия определение об отмене судебного приказа поступила в инспекцию 29 сентября 2010 года.
На основании вышеуказанного Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи вышеуказанного искового заявления.
В судебном заседании представитель истца – Тишина Е.Н поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, по снованиям указанных в иске и отказалась от исковых требований о взыскании с Девяева П.Д. задолженности по транспортному налогу и пени, пояснив, что ответчик произвел оплату задолженности по земельному налогу и пени в полном объеме.
В назначенное судебное заседание ответчик не явился, в заявлении поступившим в суд просил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и прекратить данное гражданское дело в связи с уплатой налога и пени в полном объеме.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку пропущенный истцом по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно материалов дела, определение Мирового судьи Пичаевского района от 29.09.2010 года об отмене судебного приказа от 18.09.2010 года о взыскании с Девяева П.Д. задолженности по транспортному налогу и пени, поступило в инспекцию 29.09.2010 года, а 19.11.2010 г. истец обратился в Пичаевский районный суд с вышеуказанным иском, в связи с чем истцом не был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет представителю истца последствия прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае, у суда нет оснований для отказа в принятии отказа истца от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области от иска.
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Девяеву П.Д, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней.
Судья: А.В. Макаров
Определение вступило в законную силу 27 декабря 2010 года.