Дело №2-198
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струкова В.А.,
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Мелехину Н.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» основанием своих исковых требований указывает, что 26 февраля 2008 года на 40 км + 700 м Калужского шоссе произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 получило механическое повреждение. Данное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты>. (п/п №548164 от 29.10.2008 года). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Страховая компания «Д.».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственностью владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1079 ГК РФ, как далее указано в исковом заявлении, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с чем ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от представителя истца Пудовкина А.В., являющегося ведущим специалистом отдела урегулирования убытков филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове, по постоянной доверенности №68-01/288608 от 20.01.2010 года, выданной директором филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове Михалевой Н.А., поступило дополнение к исковому заявлению в связи с тем, что на момент ДТП 26.02.2008 года автомобиль <данные изъяты> имел возраст шесть лет и пробег 175000 км., соответственно на тот момент у него был износ 52%. Исходя из этого, ОСАО «Ингосстрах» уменьшает исковые требования к ответчику и просит взыскать с него разницу с учетом износа автомобиля Шкода. Расчет указан в данном дополнении, разница составляет <данные изъяты> рубля. Соответственно просит взыскать в пользу ООО «Ингосстрах» с виновника ДТП сумму в <данные изъяты>. Он пояснил, что 26 февраля 2008 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелехина Н.И.. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило <данные изъяты>. После этого ОСАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию, в которой застрахована автомашина, которой управлял Мелехин в момент ДТП и та страховая компания оплатила их компании <данные изъяты> рублей за возмещенный вред. Выше этого лимита заплатить не могут. Разницу в сумме <данные изъяты>, что составляет с учетом износа поврежденного автомобиля, просит взыскать с Мелехина Н.И., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть сумму, указанную в дополнении к исковому заявлению от 6 декабря 2010 года.
Ответчик Мелехин Н.И. исковые требования, указанные в дополнении к исковому заявлении от 6 декабря 2010 года, то есть в сумме <данные изъяты> признал и пояснил, что действительно 26 февраля 2008 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие на Калужском шоссе. Произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под его управлением с автомашиной <данные изъяты>, которой были причинены механические повреждения. Автомашина <данные изъяты> ему была предоставлена в связи с выполняемой им работой. С суммой иска в размере <данные изъяты> согласен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах», заявленные от его имени филиалом в г. Тамбове, подлежат удовлетворению в объеме, указанном в дополнении к исковому заявлению от 6 декабря 2010 года.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2008 года, копия которого имеется в деле, видно, что 26 февраля 2008 года в 8 часов 55 минут на <адрес> водитель Мелехин Н.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № совершил наезд на стоявшую впереди в попутном направлении автомашину <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1., то есть нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Из данного определения видно, что согласно п.10.1 ПДД РФ водитель Мелехин Н.И., управляя автомашиной, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.
Согласно справки о дорожно-транспортном правонарушении от 26.02.2008 года, копия которой имеется в деле, водитель Мелехин Н.И, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины <данные изъяты> значительные повреждения задней части.
Из извещения о страховом случае от 28.02.2008 года и извещения в страховую компанию «Ингосстрах» видно, что обстоятельства ДТП следующие: автомашина <данные изъяты> стояла на запрещающий сигнал светофора и в это время в заднюю часть которой был удар автомашиной <данные изъяты> под управлением Мелехина Н.И.
Из акта обнаружения скрытых повреждений на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, выданного ООО «П-А.» видно, что требует замены и окраски, также замены, ремонта и окраски 66 наименований поврежденных частей.
В деле имеется копия страхового полиса №, согласно которого автомашина <данные изъяты>, страхователем которой является ФИО1, застрахована ею в ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> на период с 04.08.2007 года по 03.08.2008 года.
Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «П-А.» за ремонт автомашины, принадлежащей ФИО1, должно быть оплачено <данные изъяты>.
Из расчета претензии № видно, что всего по документам заявлено: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; исключено как не относящееся к страховому случаю: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; по условиям страхования подлежит возмещению: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, данная сумма начислена к оплате.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» оплатило ООО «П-А.» <данные изъяты>
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
Однако размер фактического ущерба, причиненного ОСАО «Ингосстрах», превышает лимит ответственности страховой кампании на <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания от представителя истца Пудовкина А.В. поступило дополнение к исковому заявлению об уменьшении размера исковых требования к ответчику с учетом износа автомобиля Шкода Суперб. Расчет указан в данном дополнении, разница составляет <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелехина Н.И. и на него должна быть возложена обязанность возмещения имущественного вреда ОСАО «Ингосстрах».
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г.Тамбове оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, пропорционально удовлетворенному иску, суд считает необходимым взыскать с Мелехина Н.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», расположенного в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Мелехина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд.
Судья: В.А. Струков