Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пичаево -Нива» к Филину Р.Ю. о взыскании неотработанного аванса, возмещении затрат, связанных с обучением работника и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Пичаево - Нива» обратилось в суд с иском к Филину Р.Ю. о взыскании неотработанного аванса, возмещении затрат, связанных с обучением работника и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Пичаево - Нива» и Филиным Р.Ю. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с договором Филин Р.Ю. принят <данные изъяты> на определенный срок на период весенне-полевых и уборочных работ до ДД.ММ.ГГГГ г. По окончанию срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г. Филин Р.Ю. не был уволен в связи с истечением срока трудового договора и продолжал работать. ООО «Пичаево - Нива» ежемесячно выплачивала Филину Р.Ю. аванс в счет заработной платы, с последующим возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ, так как зима была морозная, работы для <данные изъяты> не было. За период ДД.ММ.ГГГГ г. был выплачен аванс в размере <данные изъяты>: январь-<данные изъяты> рублей, февраль-<данные изъяты> рублей, март- <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филину Р.Ю. предоставлялся с места работы дополнительный отпуск, связанный с обучением в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» филиал в <адрес>. Учебный отпуск был оплачен в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.Ю. написал заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В соответствии с условиями трудового договора п.5.1 обучение работника у работодателя за счет средств работодателя влечет обязательство работника отработать определенный срок после обучения, либо возместить затраты работодателю при увольнении раньше установленного срока. После увольнения за ним осталась задолженность <данные изъяты> рублей – не возмещенный неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, и затраты понесенные работодателем на его обучение. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что Филин Р.Ю. отказался возмещать неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, и затраты понесенные работодателем на его обучение, сославшись на незнание.
Представитель истца - Иванова А.В. (по доверенности от 11.01.2011 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании (протокол судебного заседания от 11.01.2011 г.) исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Пичаево - Нива» <данные изъяты> на период весенне-полевых и уборочных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии он не был уволен, а продолжал работать. Какого-либо трудового договора с работодателем он не подписывал. В январе 2010 г. он выходил на работу всего один раз, начальник отдела кадров Б.Т.С. - позвонила ему на сотовый, в связи с чем он и выходил на работу, 1 раз расчищал снег. В феврале 2010 г. он работал контролером ТМУ (сторожем) сутки (по 24 часа) через трое, а всего таким образом он выходил на работу в феврале 4-е раза и 5-й дней чинил автомобиль КАМАЗ, к тому же в конце февраля 2010 г. ему был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время. В марте 2010 г. он несколько дней чинил трактор МТЗ. В апреле 2010 г. ему был предоставлен дополнительный отпуск, в связи с обучением в ВУЗе. А ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «П-А» <данные изъяты>. Каких-либо заявлений по поводу размера и начисления ему аванса он не писал, с администрацией ООО «Пичаево - Нива» подобного соглашения он не заключал. Считает, что никакого аванса он не получал, а получал лишь заработную плату и в апреле 2010 г. в связи с его обучением в ВУЗе, он получил дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка по месту работы. Тем более, что за март и апрель 2010 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск выплатили ему, только после обращения в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области в июле 2010 г. В результате директор ООО «Пичаево - Нива» Г,С.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Представитель ответчика - Филина С.А. (по доверенности от 13.01.2011 г.) в судебном заседании (протокол судебного заседания от 17.01.2011 г.) - исковые требования не признала, поддержала доводы Филина Р.Ю. и указала, что Филин Р.Ю. является её сыном и проходит заочное обучение в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» филиале в <адрес> за свой счет, ООО «Пичаево-Нива» никогда никаких затрат на его обучение не несла. Считает требования истца надуманными, так как при проведении проверки ООО «Пичаево - Нива» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) К.А.Н. каких-либо доказательств выплаты Филину Р.Ю. аванса в счет заработной платы, с последующем возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ за 2010 г., истцом инспектору предоставлено не было.
Третье лицо Государственная инспекция труда в Тамбовской области в судебное заседание своего представителя не направили, причины неявки суду не известны, отзыв на исковое заявление не представили.
В судебном заседании свидетель Б.Т.С. пояснила, что она работает начальником отдела кадров в ООО «Пичаево - Нива», Филин Р.Ю. был принят на работу в ООО «Пичаево - Нива» механизатором с ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления и приказа № – «к» директора Г,С.Н. на определенный срок на период весенне-полевых и уборочных работ до ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока трудовые отношения с Филиным Р.Ю. были продолжены, то есть он не был уволен. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Филиным Р.Ю. не заключался и копия договора ему не предоставлялась. В последствии в целях соблюдения установленного порядка и для того, чтобы Филину Р.Ю. начислялась заработная плата, она (Б.Т.С.) за ответчика подписала трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа директора Г,С.Н. № - «а» от ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.Ю. в феврале 2010 г. был временно переведен <данные изъяты> на период отпуска <данные изъяты> Б.С.А. с окладом по штатному расписанию, за что ему была начислена отдельная заработная плата и за ремонт автомобиля КАМАЗ. В марте 2010 г. ответчику также была начислена, по - мимо аванса, и заработная плата за ремонт трактора МТЗ. А в апреле 2010 г. ответчику предоставлялся дополнительный отпуск на время его обучения в ВУЗе, в связи с чем ему выплачивалась сумма в размере <данные изъяты> руб. За январьДД.ММ.ГГГГ г. ответчику начислялся аванс в счет заработной платы с последующем возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ в 2010 г., так как в зимний период 2010 г. для <данные изъяты> работы не было то, как правило, они находятся дома и изредка привлекаются к разного рода работам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен без обязания отработать 2-е недели, трудовая книжка Филина Р.Ю. была выдана его матери – Филиной С.А..
В судебном заседании свидетель Т.Т.А. пояснила, что она работает бухгалтером в ООО «Пичаево - Нива», и, что Филин Р.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Пичаево - Нива» <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ему начислялся аванс в счет заработной платы с последующим возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ в 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., согласно табеля учета рабочего времени (ДД.ММ.ГГГГ г.), так как в зимний период 2010 г. для <данные изъяты> не было работы. А в ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ответчику предоставлялся дополнительный отпуск, так как он проходил обучение в ВУЗе, в связи с чем ему выплачивалась сумма в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании свидетель Г,С.Н., пояснил, что он работает в должности директора ООО «Пичаево - Нива». ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.Ю. был принят в ООО «Пичаево -Нива» <данные изъяты> на определенный срок, на период весенне-полевых и уборочных работ, до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Филин Р.Ю. не был уволен в связи с истечением срока трудового договора и продолжал работать. Так как ответчик зарекомендовал себя как работник с положительной стороны, с ним было решено продолжить трудовые отношения. За ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислялся аванс в счет заработной платы с последующим возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ в 2010 г., так как в зимний период 2010 г. для <данные изъяты> работы не было, то он привлекался к работам разного рода. Аванс в счет заработной платы с последующим возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ работодатель начисляет всем своим работникам, для которых нет работы в зимний период. Филин Р.Ю. в феврале 2010 г. был временно переведен с должности <данные изъяты>, <данные изъяты> на период отпуска <данные изъяты> Б.С.А., за что ему была начислена отдельная заработная плата и за ремонт автомобиля КАМАЗ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику также была начислена заработная плата за ремонт трактора МТЗ. А в ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся дополнительный отпуск на время его обучения в ВУЗе, в связи с чем ему выплачивалась сумма в размере <данные изъяты> руб. Он (Г,С.Н.) не стал заставлять Филина Р.Ю. перед увольнением отрабатывать две недели. Если бы ответчик летом 2010 г. не обращался бы в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, в результате которой истец был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, то ООО «Пичаево - Нива» не обратилось бы с исковыми требованиями в суд к Филину Р.Ю. Все требования указанные в предписании государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К.А.Н. работодатель в отношении ответчика выполнил в полном объеме. Данное предписание ООО «Пичаево- Нива» не обжаловалось.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Ст. 58 ТК РФ гласит, что трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 68 ТК прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено, согласно свидетельских показаний начальника отдела кадров в ООО «Пичаево - Нива» Б.Т.С., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пичаево - Нива» и Филиным Р.Ю. не заключался, а был ею, не имеющей на то полномочий, подписан за Филина Р.Ю.. В связи с чем указанный трудовой договор не является надлежащим доказательством по делу. Однако, указанный довод не может быть принят судом во внимание, так как ответчик приступил к работе с ведома директора ООО «Пичаево - Нива» (приказ № – «к» от ДД.ММ.ГГГГ, запись № в трудовой книжке Филина Р.Ю.), в дальнейшем получал заработную плату, выполнял свои трудовые функции и не предъявлял требований к работодателю по поводу выдачи надлежаще заверенной копии указанного приказа № – «к» и трудового договора, а так же не оспаривал существенные условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводам, что Филин Р.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пичаево - Нива».
В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата ( оплата труда работника ) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст. 136,140 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N1 утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, среди которых формы расчётно-платёжной ведомости, расчётной ведомости, платёжной ведомости, журнала регистрации платёжных ведомостей.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №- «к» директора ООО «Пичаево - Нива» Филин Р.Ю. был принят на работу в качестве <данные изъяты> на период полевых и уборочных работ со сдельно- премиальной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ и испытательным сроком два месяца, о чем была сделана в трудовой книжки Филина Р.Ю. запись № и заверена печатью организации. С указанным приказом Филин Р.Ю. не был ознакомлен (о чем свидетельствует отсутствие в графе приказа «Ознакомлен» подписи ответчика).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № «а» - «к» Филин Р.Ю. с должности <данные изъяты>, временно переведен <данные изъяты> на период отпуска <данные изъяты> Б.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания. С указанным приказом Филин Р.Ю. не был ознакомлен (о чем свидетельствует отсутствие в графе приказа «Ознакомлен» подписи ответчика. Тем не менее, ответчик приказ № «а» - «к» не оспаривает).
ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.Ю. подал заявление в ООО «Пичаево - Нива» об увольнении по собственному желанию. А ДД.ММ.ГГГГ приказом № - «к» директора ООО «Пичаево - Нива» Филин Р.Ю. был уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом Филин Р.Ю. ознакомлен. О чем была сделана в трудовой книжке Филина Р.Ю. запись № и заверена печатью организации.
Разрешая исковые требования ООО «Пичаево - Нива» о взыскании с Филина Р.Ю. неотработанного на дату увольнения аванса в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему:
Так на основании платежных ведомостей, выдана заработная плата Филину Р.Ю.: за январь 2010 года - в сумме <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года - в сумме <данные изъяты> руб., за март 2010 года - в сумме <данные изъяты> руб., за апрель 2010 года - в сумме <данные изъяты> руб. и на основании табелей учета рабочего времени Филина Р.Ю.. Как утверждали стороны, в январе 2010 г. ответчик не работал (один день работы ответчика - чистил снег), за февраль 2010 г. отработано часов всего – 96 (7,11,15,19 февраля 2010), за март 2010 г. отработано часов всего – 56 (22,23,24,25,26, 29,30,31 март 2010 г.), за апрель 2010 г. – 0 часов (ученический отпуск).
Каким - либо образом в письменной форме работодатель не извещал Филина Р.Ю. о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, а так же не предоставлял ему расчетного листа согласно ст. 136 ТК РФ.
В последствии (ДД.ММ.ГГГГ) представителем истца представлены доказательства в виде приказа директора ООО «Пичаево - Нива» № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении максимального размера суммы аванса» и выписок по фамильной зарплате по ООО «Пичаево - Нива» начислений Филину Р.Ю. за январь 2010 г. в размере аванса будущих периодов <данные изъяты> руб.; за февраль 2010 г. - заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и аванса будущих периодов <данные изъяты> руб.; за март 2010 г. - заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и аванса будущих периодов <данные изъяты> руб.; за апрель 2010 г. - отпускные <данные изъяты> руб..
Суд относится к вышеперечисленным доказательствам критически, так как Филина Р.Ю. работодатель с указанными документами не знакомил, о чем свидетельствует отсутствие подписи его об ознакомлении. В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-631-10-ОБ/66/5 от 26.07.2010 г. (которым директор ООО «Пичаево - Нива» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.), в котором указано, что « 1. Согласно ведомостей за январь 2010 г. Филину произведена выплата аванса в счет заработной платы. 2. Согласно представленных к проверке ведомостей на выплату заработной платы за март 2010 г. Филину Р.Ю. к выплате причиталось <данные изъяты>., за апрель 2010 г. к выплате причиталось <данные изъяты>., в день увольнения и по настоящее время Филину Р.Ю. не выплачена заработная плата за март и апрель 2010 г., а так же компенсация за неиспользованный отпуск. Каких-либо документов о произведении удержаний из работной платы Филина Р.Ю. к проверке не представлено». Как видно из постановления, документально подтвердить правовую природу выплаченного ответчику в качестве аванса в счет невыполненной работы не представляется возможным, так как в ведомостях за март <данные изъяты> и апрель <данные изъяты> 2010 г. суммы указаны как «заработная плата». Данное постановление ООО «Пичаево - Нива» не обжаловало, а так же согласно сообщению работодателем предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области было исполнено и в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Филин Р.Ю. получил заработную плату за время простоя за период декабрь 2009 г., март 2010 г. не мене 2/3 среднего заработка в размере <данные изъяты>. Суммы причитающиеся при увольнении (заработная плата за март и апрель 2010 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты всех сумм причитающихся при увольнении в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949г. N95 "Относительно защиты заработной платы" (статья8), статье1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
То, что работодатель после написания заявления об увольнения Филиным Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не произвел удержания из заработной платы для погашения его задолженности перед увольнением согласно ст. 137 ТК РФ, а лишь предъявил исковые требования в декабре 2010 г., свидетельствуют о его действиях не в правовом поле, а лишь желанием наказать уволившегося работника (показания свидетеля Г,С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ) за его обращение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области. И то, что в нарушении ст. 157 ТК РФ Филин Р.Ю. не был обеспечен работой в январе, с первого по седьмое февраля, с первого по двадцать второе марта 2010 г., является виной работодателя (вина которого установлена Постановлением Государственной инспекцией труда в Тамбовской области № 7-631-10-ОБ/66/5 от 26.07.2010 г.).
Доказательств того, что указанные суммы являлись авансовыми выплатами Филину Р.Ю. в счет заработной платы, с последующем возмещением неотработанного аванса в период весенне-полевых и уборочных работ 2010 г. а не заработной платой за январь, февраль, март 2010 г., представитель истца суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Поэтому сделать однозначного вывода о предоставлении Филину Р.Ю. аванса в счет невыполненной работы не предоставляется возможным.
Что касается исковых требований ООО «Пичаево - Нива» о возмещении Филиным Р.Ю. понесенных затрат работодателем на его обучение, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно- правовых форм по заочной и очно - заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Средний заработок для оплаты дополнительных учебных отпусков исчисляется по правилам ст. 139 ТК РФ и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 с учетом, того, что в такой отпуск включаются и нерабочие праздничные дни (указанные дни учебный отпуск, предоставляемый в календарных днях, не удлиняют); такие праздничные дни также подлежат оплате.
Согласно справки вызова № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной аккредитации серия АА № регистрационный номер 1326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки), Филин Р.Ю. успешно обучается в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» филиал в <адрес> на 2-м курсе по специальности социальная работа. Представитель ответчика предоставила квитанции (от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> руб.), которые свидетельствую о самостоятельной оплате Филиным Р.Ю. за свое обучение.
Согласно ст.177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.
Таким образом, в соответствии с гл. 26 ТК РФ работодатель обязан предоставить дополнительный (учебный) отпуск с сохранением заработной платы, своему работнику, успешно обучающимся и получающему первое высшее образование в высшем профессиональном заведении, имеющем государственную аккредитацию вне зависимости от специализации.
Как видно из показаний сторон и материалов дела, Филин Р.Ю. самостоятельно и успешно с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в имеющем государственную аккредитацию ВУЗе (Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» филиал в <адрес>), оплачивал обучение сам ответчик. А так как предоставленный Филину Р.Ю. дополнительный отпуск с сохранением за ним среднего заработка, является его гарантией и компенсацией предусмотренные трудовым законодательством, и в то же время являются обязанностью работодателя, то сумма <данные изъяты> руб. взысканию в пользу истца не подлежит.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Пичаево – Нива» несла материальные затраты на обучение в ВУЗе Филина Р.Ю. истец не предоставил.
Исходя из показаний ответчика и свидетеля Б.Т.С. с учетом допустимости и достоверности доказательств по делу, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не следует принимать во внимание.
Изучив доказательства, предоставленные представителем истца, ответчиком и его представителем, проанализировав, платежные ведомости, выписки по фамильной зарплате по ООО «Пичаево– Нива» за январь – апрель 2010 г., табели учета рабочего времени, приказы, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности в виде неотработанного аванса в период весеннее- полевых и уборочных работ, которую просит взыскать ООО «Пичаево– Нива» с Филина Р.Ю. в размере <данные изъяты> рублей образовалась в результате начисления Филину Р.Ю. заработной платы.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что доказательств понесенных затрат ООО «Пичаво-Нива» связанных с обучением Филина Р.Ю. истец суду не предоставил, то требования о взыскании с Филина Р.Ю. затрат понесенных истцом связанных с его обучением в сумме <данные изъяты> руб. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ООО «Пичаево - Нива» в иске к Филину Р.Ю. о взыскании не отработанного аванса, возмещении затрат, связанных с обучением работника и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.
Судья: А.В. Макаров