Дело №2-395/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с. Пичаево 31 мая 2011 года Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Макарова А.В., с участием адвоката Поповой И.П. при секретаре Сычевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С.С. к Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, ООО «Стробери» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на здание, УСТАНОВИЛ: Попов С.С. обратилась в суд с иском к Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, ООО «Стробери» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на здание и земельный участок? указав что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Стробери» в лице директора Мельниченко И.А. в собственность здание <данные изъяты> с пристроенным продолжением, расположенное по адресу: <адрес>. Им в кассу ООО «Стробери» было уплачена сумма <данные изъяты> рублей по квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Здание 1900 года постройки представляет собой кирпичное двухэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное на земельном участке, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и площадью <данные изъяты> кв.м. (в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с упорядочением нумерации объектов недвижимости по <адрес> и в соответствии с проектом планировки и застройки <адрес>, нумерация приобретенного Поповым С.С. здания была изменена с номера № на номер № Причиной обращения в суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов на указанное здание. Прежний собственник ООО «Стробери» в лице директора Мельниченко И.А., приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего РРТО Пичаевского потребительского общества ФИО1 за которым право собственности было признано решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес> и на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца – адвокат Попова И.П., от исковых требований в части признания права собственности за Поповым С.С. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> отказалась. В связи с чем Пичаевский районный суд Тамбовской области вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Попова С.С. к Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, ООО «Стробери» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в части о признании права собственности на земельный участок. В судебном заседании истец Попов С.С. и его представитель – адвокат Попова И.П. исковые требования в части признания права собственности на двухэтажное нежилое здание за Поповым С.С. поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика глава Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Кутянин С.В., не возражал против удовлетворения исковых требований истца, о признании за ним права собственности на нежилое здание. Ответчик ООО «Стробери» директор Мельниченко И.А. частично не возражал против удовлетворения исковых требований истца, о признании за ним права собственности на нежилое здание. Пояснив при этом, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общество приобретало у конкурсного управляющего ФИО1 в собственность имущество: здании <данные изъяты>, 1900г. постройки, двухэтажное, кирпичное, перекрытия деревянные, размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. расположенное по адресу <адрес>. В последствии он продал ДД.ММ.ГГГГ данный объект истцу, при этом ни какого другого здания прилегающего к отчуждаемому объекту, он не продавал. Претензий к Попову С.С. не имеет, деньги за здание получил от Попова С.С.. Не возражает против признания права собственности за Поповым С.С. на нежилое здание <данные изъяты>, 1900г. постройки, двухэтажное, кирпичное, перекрытия деревянные, размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания 11 м. на <данные изъяты> м. Ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области представителя в судебное заседание не направило, согласно представленного отзыва на исковое заявление № ДД.ММ.ГГГГ просят учесть, что права и имущественные интересы Тамбовской области не затрагиваются и просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица Администрации Пичаевского района Тамбовской области по доверенности - начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации Пичаевского района Абросимова Л.В., не возражала против удовлетворения исковых требований истца, о признании за ним права собственности на нежилое здание. Представитель третьего лица начальник филиала ГУП ТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» Кутянина Т.А., решение просила вынести на усмотрение суда. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, по доверенности главный специалист-эксперт Бондарского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Медведев Ю.М., в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда. В судебном заседании третье лицо Першина Е.Г., просила вынести решение на усмотрение суда. В судебном заседании третье лицо Рублев В.Ф., не возражал в части признания права собственности за Поповым С.С. только на нежилое здание <данные изъяты>, 1900 г. размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. Третье лицо конкурсный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Попова С.С. подлежащим частичному удовлетворению. Из копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2002 г., следует, что данным решением были требования конкурсного управляющего РРТО Пичаевского потребительского общества ФИО1 удовлетворены и признано за РРТО Пичаевского районного потребительского общества факт владения на праве собственности на здание <данные изъяты> в <адрес>. Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между конкурсным управляющим ФИО1 и ООО «Стробери» в лице директора Мельниченко Г.С., которая приобретала у конкурсного управляющего ФИО1 в собственность имущество: здании <данные изъяты>, 1900г. постройки, двухэтажное, кирпичное, перекрытия деревянные, размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., расположенное по адресу <адрес>. Из договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стробери» в лице директора Мельниченко И.А. и Поповым С.С., видно, что истец приобретал у ООО «Стробери» в собственность имущество – здание <данные изъяты> 1900г. постройки, двухэтажное, кирпичное, перекрытия деревянные, размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. расположенное по адресу <адрес>, все оконные и дверные блоки отсутствуют, лестничные марши разрушены, кровельное покрытие имеет повреждения. Согласно копии акта приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимости был передан истцу. Из копии квитанции приходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято от Попова С.С., основание оплата за <данные изъяты>. В сумме <данные изъяты> рублей в кассу ООО «Стробери». Из постановления главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области №10 от 08.02.2011 г. следует, что здание нежилое (<данные изъяты> правообладателем которого указан Попов С.С., ранее существующий адрес <адрес>, в графе вновь присвоенный адрес: <адрес> Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова С.С. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии сч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из показаний ответчика ООО «Стробери» в лице директора Мельниченко И.А. и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу передавалось, только здание <данные изъяты> 1900г. постройки, двухэтажное, кирпичное, перекрытия деревянные, размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> м. с пристроенным продолжением здания <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. расположенное по адресу <адрес>. Таким образом, согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 10.02.2011 г. на нежилое здание, расположенное в <адрес>, следует, что за истцом может быть признано право собственности только на часть нежилого здания (общей площадью <данные изъяты> кв.м. ) под лит. «А» (число этажей два) состоящих из помещений на первом этаже: № основной – <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв.м.; № основное – <данные изъяты> кв. м.; № подсобная - <данные изъяты> кв. м.; № коридор -<данные изъяты> кв.м.; № коридор - <данные изъяты> кв. м.; № основное – <данные изъяты> кв. м. и состоящих из помещений на втором этаже: № коридор - <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв. м.; № основное -_<данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв. м.; № коридор – <данные изъяты> кв. м. № основное– <данные изъяты> кв. м. и под лит. «А1» (число этажей один) состоящего из помещения № основное – <данные изъяты> кв. м.. Так как другая часть спорного нежилого здания под лит. «А2» и под лит. «А3» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Попову С.С. никем в собственность не передавалось. В связи с вышеуказанным в остальной части иска Попова С.С. о признании права собственности на часть нежилого здания состоящего из лит. «А2» и лит. «А3» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова С.С. удовлетворить частично. Признать за Поповым С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на нежилое здание (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), под литерой «А» (число этажей два), состоящее из помещений на первом этаже: № основное – <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв.м.; № основное – <данные изъяты> кв. м.; № подсобная - <данные изъяты> кв. м.; № коридор -<данные изъяты> кв.м.; № коридор - <данные изъяты> кв. м.; № основное – <данные изъяты> кв. м. и состоящих из помещений на втором этаже: № коридор - <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв. м.; № основное - <данные изъяты> кв. м.; № коридор – <данные изъяты> кв. м. № основное– <данные изъяты> кв. м.) и под литерой «А1» (число этажей один) состоящего из помещения № основное – <данные изъяты> кв. м., (по техническому паспорту ГУПТИ от 10.02.2011 г.) расположенное по адресу: <адрес> №. В остальной части исковых требований Попова С.С. к Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, ООО «Стробери» и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на здание - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Макаров Решение в окончательной форме изготовлено «31» мая 2011 года. Судья А.В. Макаров