Дело № 2-386

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струков В.А.

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Гурову А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Гурову А.С. о взыскании налога на имущество указывая на то, что ответчик является собственником сооружения - <данные изъяты>- <адрес>. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Ответчику начислен за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 15.09.2010 в сумме <данные изъяты> руб. Объект налогообложения, расчет налоговой базы, в соответствии со ст. 52 НК РФ, указаны в налоговом уведомлении №458195 от 29.06.2010г., которое было направлено в адрес ответчика. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему было направлено уточненное требование об уплате налога №35965 от 20.09.2010 и предложено в срок до 08.10.2010 погасить имеющуюся задолженность, однако требование урегулировано частично.

Инспекция ФНС России по г. Тамбову просит взыскать с ответчика в местный бюджет налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В своем ходатайстве, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, ИНФНС России по г. Тамбову просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца во всех судебных заседаниях, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки, согласно, которым Гуров А.С. был уведомлен лично о дне слушании дела на 19.05.2011г. и на 02.06.2011г., однако, не явился и не сообщил суду причину своей неявки.

Суд счел причины неявки ответчика неуважительными. С учетом мнения истца, изложенного в его ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. На основании ст. 2 вышеуказанного закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст.5 вышеназванного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Из материалов дела следует, что ответчик Гуров А.С. ИНН № согласно выписки из сведений об объектах недвижимого имущества, представленных в электронном виде Управлением Росрегистрации по Тамбовской области в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, является собственником сооружения – <данные изъяты>, адрес места нахождения собственности: <адрес>, дата возникновения собственности- ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из карточки расчетов с бюджетом Гурова С.А. видно, что сумма налога на 06.10.2010г. составляет <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до 15.09.2010г.. О подлежащей уплате сумме налога ответчику истцом было направлено налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога по состоянию на 20.09.2010 года по сроку уплаты до 08.10.2010 года, которое не было выполнено. ( Налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени в деле имеются).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным вышеназванным кодексом.

При совокупности исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать задолженность по налогу на имущество в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина. Истец - Инспекция ФНС России по г. Тамбову, как государственный орган на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется на основании ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска (до 20000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей). По данному делу подлежит уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и ее следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции ФНС России по г. Тамбову удовлетворить.

Взыскать с Гурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> налог на имущество в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.

Взыскать с Гурова А.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2011 года.

Судья: В.А.Струков