№2-460/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 г. Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Макарова А.В., с участием адвоката Поповой И.П. при секретаре Сычевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирюлиной А.И. к Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) о признании Постановления №3 от 26.01.2011 г. незаконным и обязании постановки в очередь на получение жилья как вдовы участника Великой Отечественной Войны, у с т а н о в и л: Фирюлина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) о признании Постановления № 3 от 26.01.2011 г. незаконным и обязании постановки в очередь на получение жилья как вдовы участника Великой Отечественной Войны, указав на то, что в октябре 2010 г. она как вдова участника Великой Отечественной войны, обратилась к главе Рудовского сельсовета Сюсину А.В. с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. К заявлению она приобщила документы, подтверждающие её право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилье. В ответ на ее заявление глава сельсовета Сюсин А.В. действуя с нарушением (а именно не зарегистрировав её документы, не выдав ей расписку в получении документов и заявления, не создав жилищную комиссию, для решения её вопроса) единолично вынес ей письменный отказ. Согласно ст. 54 ч.1 п.2 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в 3-х случаях: не представлены документы подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не представлены документы не подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек 5-летний срок со дня совершения действий намеренно ухудшающих гражданами своих жилищных условий. Она обратилась с заявлением в прокуратуру Пичаевского района и прокуратуру области по поводу нарушения своих прав. Прокуратура нашла действия главы Рудовского сельсовета незаконными и вынесла в отношении главы представление. На её повторное заявление от 25 января 2011 г. жилищной комиссией были проверены жилищные условия, но почему то домовладения её дочери. Она поясняла, что своего жилья у неё нет и поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении необходимо её. Данный факт не был принят во внимание и 26 января 2011г. Администрацией Рудовского сельсовета вынесено Постановление № 3 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное Постановление принято на основании ст. 53 ЖК РФ, п.2 ст. 51 ЖК РФ и распоряжения администрации Тамбовской области от 19.05.2010г. № 141-р «О представлении ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945гг., вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005г. или не вставшим на учет, но нуждающимся в улучшении жилищных условий, выплат на улучшение жилищных условий». В связи с чем считает действия Администрации Рудовского сельсовета в лице главы незаконны, поскольку: по смыслу ст.53 ЖК РФ, ограничения в постановке на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем (определение Конституционного суда РФ от 19.04.2007г. №258-0-0). В её случае дело обстоит так: до 2008г. у истца был дом в <адрес>, и два земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Дом не имел никаких удобств, было печное отопление, вода в 200 м. от дома, дом был в обветшалом состоянии. Кроме того, он находился очень далеко от ближайшего магазина и от дома её дочери. Администрацией сельсовета помощь по доставке угля и дров ей не оказывалась. Поэтому с 2003 года истица вынуждена была проживать у своей дочери в ее доме. Свой дом, который к моменту продажи практически развалился, а фактически земельные участки Фирюлина А.И. продала в 2008г. Это не являлось целью ухудшения жилищных условий, так как причина была в её возрасте. Истица писала заявление на имя главы сельсовета как вдова участника ВОВ, поэтому считает, что ссылка на ст. 51 ЖК РФ указанная в Постановлении сельсовета также не законна. В силу п.4 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Изменения, внесенные от 06.05.2010 г. № 79-ФЗ, распространяются на имущественные правоотношения, возникшие с 01.01.2010г. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 12 мая 2011г. Фирюлиной А.И. было отказано в иске. Суд отказывая Фирюлиной А.И. в иске о признании незаконным постановления №3 от 26.01.2011 г. Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области об отказе в постановке на учет нуждающейся в жилом помещении Фирюлиной А.И. и возложении обязанности постановки в очередь по получение жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны, исходил из правомерности оспариваемого постановления Администрации сельсовета ввиду намеренного ухудшения истицей своих жилищных условий и проживания в качестве члена семьи на жилплощади дочери Ф. в <адрес>, отвечающей необходимым условиям благоустроенности и нормам обеспеченности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.06.2011 г. вышеуказанное решение отменено, исковое заявление Фирюлиной А.И. было направленно на новое рассмотрение в Пичаевский районный суд Тамбовской области, поскольку выводы суда о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий путем продажи жилого дома в <адрес>, не были основаны на материалах дела. И как следует из пояснений Дильдиной Ю.К., представляющей интересы истицы, Фирюлина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в постоянном уходе и опеке; имеющийся у нее жилой дом она вынуждена была продать ввиду состояния здоровья и необходимости ухода за ней; проданный дом не имел никаких удобств, газа, воды, находился далеко от дома дочери. С учетом приведенных обстоятельств выводы суда в решении о том, что истица совершила умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, что влечет отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, нельзя признать обоснованными. Более того, как следует из распоряжения Главы администрации Тамбовской области № 141-р от 19.05.2010 г., т. е. уже после продажи жилого дома, истица была включена в Список ветеранов на предоставление выплаты на улучшение жилищных условий за счет средств областного бюджета, что свидетельствует о признании органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий. Факт проживания Фирюлиной А.И. ввиду нуждаемости в уходе в доме дочери не свидетельствует об отсутствии оснований для постановки на учет ее для получении жилья как вдовы участника Великой Отечественной войны, труженика тыла. В судебном заседании, при новом рассмотрении гражданского дела представитель истца по доверенности (№2 от 22.02.2011 г.) Дильдина Ю.К. и адвокат Попова И.П., иск поддержали, по основаниям указанном в исковом заявлении. Ответчик глава Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области - Сюсин А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил решение вынести на усмотрение суда и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что она является дочерью истца, проживают совместно с Фирюлиной А.И. по адресу: <адрес>. Фирюлина А.И. своего жилья не имеет, ранее проживала в своем доме, но в последствии он был продан, так как к моменту продажи дом практически развалился. Она считает, что это не являлось целью ухудшения жилищных условий, причина в продаже дома то, что истица преклонного возраста и дом был без удобств. А так же почему то жилищная комиссии проверяла жилищные условия её, но не истца, так как это у истца нет жилья, а не у неё. В судебном заседании свидетель К., пояснила, что истица продала в 2009 г. принадлежащий ей дом, построенный в 1950-х годах, в доме отсутствовали удобства, газа в доме не было. Поэтому Фирюлина А.И. в последствии и переехала к дочери Ф.. Считает, что исковые требования Фирюлиной А.И. следует удовлетворить. Выслушав пояснения представителя истца и адвоката Попову И.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также принимая во внимание Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.06.2011 г., суд находит исковые требования Фирюлиной А.И. подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела Фирюлина А.И. является вдовой участника Великой Отечественной Войны – Фирюлина К.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение серия «А» №). Заявление о постановке Фирюлиной А.И. на очередь в получении жилья как вдовы ветерана Великой Отечественной Войны подано истцом в Администрацию Пичаевского района Тамбовской области 25.01.2011 г. Согласно договора - купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец продала гражданину Ш. свой дом с надворными постройками, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. и два земельных участка один <данные изъяты> кв. м. и второй <данные изъяты> кв.м. за сумму в <данные изъяты> руб. В уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у Фирюлиной А.И. отсутствуют какие либо объекты недвижимости в собственности. А так же в соответствии со справкой ГУПТИ Тамбовской области «Пичаевский нехозрасчетный участок» №132 от 21.10.2010 г., в которой говориться, что за Фирюлиной А.И. недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано по данным на 01.04.1998 г. Так же было установлено судом, что истцу выплачивалась денежная выплата в размере 20000 руб. согласно распоряжению администрации Тамбовской области от 19.05.2010 года № 141-р «О предоставлении ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01 марта 2005 г. или не вставшим на учет, но нуждающимся в улучшении жилищных условий, выплаты на улучшение жилищных условий». Согласно акта проверки жилищных условий заявителя от 26.01.2011 г. Фирюлина А.И. зарегистрирована по адресу <адрес>, было установлено, что занимаемое жилое помещение в доме <данные изъяты> кв. м., из них жилая <данные изъяты>37 кв. м.. Собственником данного дома является её дочь Ф., на данной площади зарегистрированы Фирюлина А.И. и Ф. Также в суде установлено, что истец проживает в <адрес> вдвоем с дочерью Ф. в качестве члена семьи (но не как по договору найма или по договору социального найма), поскольку истец является преклонного возраста и самостоятельно проживать не может. Постановлением Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области № 3 от 26.01.2011 г. Фирюлиной А.И. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении было отказано в связи тем, что: 1) так как не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок; 2) а так же согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ общая площадь помещения, где проживает Фирюлина А.И., на одного члена семьи составляет более учетной нормы; 3) денежная выплата в размере 20000 руб. произведена истице согласно распоряжению администрации Тамбовской области от 19.05.2010 года № 141-р «О предоставлении ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01 марта 2005 г. или не вставшим на учет, но нуждающимся в улучшении жилищных условий, выплаты на улучшение жилищных условий». Постановлением Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области № 46 от 31.07.2006 г. «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения», установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 14 кв. м. общей площади, а при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, учетная норма осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. И установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв. м. и не более 18 кв.м. общей площади. В иных случаях, с учетом конструктивных особенностей жилого помещения, допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. Согласно Указа Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах (пункт 1). А так же в соответствии с подп.4 п.1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Таким образом, Фирюлина А.И., обратившаяся в Администрацию Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова ветерана Великой Отечественной Войны от 25.01.2011 г., и получившая отказ согласно Постановления Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) №3 от 26.01.2011 года, имеет право в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова ветерана Великой Отечественной Войны с 25.01.2011 г. Следовательно, ввиду незаконного отказа Постановлением Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) №3 от 26.01.2011 г. в постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы ветерана Великой Отечественной Войны с 25.01.2011 г., истица не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдова ветерана Великой Отечественной Войны, что нарушило ее право на получение меры социальной поддержки. При таких обстоятельствах нарушенное правоистицыФирюлиной А.И. подлежит восстановлению в соответствии с заявленными ею требованиями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Фирюлиной А.И. удовлетворить. Признать Постановлением Администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) №3 от 26.01.2011 г. об отказе в постановке Фирюлиной А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы ветерана Великой Отечественной Войны - незаконным. Обязать Администрацию Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области (в лице главы Администрации Сюсина А.В.) поставить Фирюлину А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы ветерана Великой Отечественной Войны с 25 января 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через районный суд. Судья: А.В. Макаров