решение по иску о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

Судебные акты /
ЦФО /
Тамбовская область /
Пичаевский районный суд /
решение по иску о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

решение по иску о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

Дело №2-387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

с участием адвоката Поповой И.П.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Акельеву В.З., Алпатову А.Е., Алпатову И.Н., Алюковой А.В., Артамонову П.И., Бирюкову Ф.И., Бирюковой М.К., Богомазову А.И., Вдовину Е.Ф., Вериной Н.Г., Володину М.А., Вопилиной Е.В., Голову А.И., Горбунову А.М., Горбунову А.М., Горбунину (Горбушину) П.П., Горячеву А.И., Горячеву Н.И., Гулину А.Я., Дильдину И.И., Дошиной М.Т., Евсеевой Т.Е., Завьяловой В.Д., Зотову Г.А., Илатовскому В.И., Каныкину (Конныкину)П.В., Карпунину В.А., Каштановой А.С., Комисаровой П.В., Конихину С.П., Коратаеву Ю.И., Корягину И.В., Косолапову С.В., Костину В.И., Кочетову И.В., Кузнецовой З.И., Кузовчиковой Н.И., Кулешовой З.Н., Кунициной А.И.(Т.) Кунициной А.И.(Т.)), Кучиной А.Я., Ладохиной М.П., Лазутину В.К., Лежневой А.И., Литвиновой Л.И., Лиховой А.Г., Матросовой А.Я., Милехиной (Мелехиной) М.Г., Мешкову П.Т., Мешкову Ф.Д., Мешковой Е.И., Мешковой К.И., Мирошкиной Е.Т., Морозовой В.В.(А.), Никулиной Н.А., Обнорской А.Т., Одногулову В.З., Орловой К.И., Палкиной Н.Б., Петруниной Н.Г., Петрушенкову В.П., Плыкиной В.В., Полякову А.А.(А.), Полянской Д.А., Пономареву Н.Л., Попову В.И., Прохорову П.В., Прошиной Т.В., Прошиной А.Г., (Разуваевой М.Е. (Е.)), Рожковой В.В., Рожнову П.П., Рожнову Н.И., Семеновой Л.И., Сенечкину А.М., Сергееву В.А. (А.) Словягину С.А., Соколовой А.С., Солохину А.Н., Солохину И.И., Солохину В.В., Сычеву А.В., Ухину В.П., Ухиной Е.И., Ухиной М.К., Филину Е.П., Филиной М.Н., Фоминой М.М., Фроловой Е.В., Хоминой Н.А., Хоминой А.П., Хоминой В.А., Червакову Ф.С., Черникову Н.Н., Шаныгиной П.Е., Шилину В.И., Штанову И.Т., Штыркову П.С., Щербакову П.Я. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Акельеву В.З., Алпатову А.Е., Алпатову И.Н., Алюковой А.В., Артамонову П.И. и др. (всего 98 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, общей площадью 852,6 га, из них пашня 735,0 га, сенокосы 49,0га, пастбища 68,6га, образованные в границах ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области в кадастровых кварталах: №, обосновывая свои исковые требования следующим:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования — до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

На протяжении последних (более 15) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Часть 5 статьи 13 вышеназванного закона определяет, что субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 13,п. 3 ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием из собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Протоколом собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Подъем», расположенного на территории Подъемского сельсовета, от 03.10.2005 года было определено местоположение невостребованных земельных долей.

Администрацией Пичаевского района Тамбовской области в газетах «Тамбовская жизнь» от 24.10.2006 года и «Пичаевский вестник» от 15.12.2006 года № 100-101 (10257) был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В соответствии с протоколом заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении выделяемых земельных участков и размерах компенсации от 29.03.2007 года №4 было принято решение считать невостребованными доли 98 собственников в границах ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, администрацией Тамбовской области было издано постановление администрации Тамбовской области от 01.09.2008 года № 1091 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пичаевского района», в том числе в счет 98 невостребованных земельных долей, расположенных в границах ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области образованы следующие земельные участки: общей площадью 852,6 га, из них пашня 735,0 га, сенокосы 49,0 га, пастбища 68,6 га, образованные в границах ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируется Законом Тамбовской области от 05.12.2007 года № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», ст.14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области, и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежаще используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков.

Одной из основных задач комитета по управлению имуществом Тамбовской области, действующего на основании Положения о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14.03.2006 года № 226 (в редакции от 02.09.2010), является осуществление эффективного управления, рационального использования и распоряжения собственностью Тамбовской области.

Исходя из п. 3.1.87 того же Положения комитет по управлению имуществом Тамбовской области проводит работу по признанию права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей граждан.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 284 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Земельного кодекса РФ, статьями 6, 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.14 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» от 05.12.2007 года № 316-З.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ судом произведена замена ответчиков: Мешковой Е.И., Мешкова П.(Т.) П., Соколовой А.С., Хоминой В.А., Вопилиной Е.В., Пономарева Н.Л., Голова А.И., Шаныгиной П.Е., Кочетова И.В., Прошиной А.Г., Вериной Н.Г., Коротаева Ю.И., Кузнецовой З.И., Алпатова А.Е., Каныкину (Конныкину)П.В.., Кузовчиковой Н.И. и Орловой К.И.

Ответчиками по делу признаны правопреемники умерших ответчиков:

Мешкова А.В., Фролова Н.А., Акельева Н.К., Вопилин П.Н., Гречишкина Г.Н., Голова А.А., Синюкова Н.В., Крючкова Л.Д., Форафонтова В.А., Евсеева В.Ю., Кузнецов Н.П., Кочетова А.Н., Алпатова П.А., Конныкиной Т.Г., Парамонов А.П. и Акельевой В.Н.

В судебное заседание ответчики Кочетова А.Н., Крючкова Л.Д., Евсеева В.Ю., Кузнецов Н.П., и Форафонтова В.А.. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание истец - комитет по управлению имуществом Тамбовской области своего представителя не направило, согласно представленного заявления, просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мешков А.В. (являющийся наследником после смерти Мешковой Е.И. и Мешкова П.(Т.) П. и Фролова Н.А. (являющаяся наследницей после смерти Соколовой А.С.), не явились, согласно представленных заявлений они отказываются от земельных долей принадлежавших их наследодателям и просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Акельева Н.К. (являющаяся наследницей после смерти Хоминой В.А.) не явилась, согласно представленного заявления земельную долю принадлежавшую наследодателю собирается оформлять в течение текущего месяца.

Ответчик Вопилин П.Н., (являющийся правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ Вопилиной Е.В.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного решения Пичаевского районного суд Тамбовской области, он признал право собственности на земельную долю ранее принадлежавшей его матери Вопилиной Е.В..

В судебном заседании (31.05.2011г.) ответчик Гречишкина Г.Н. (являющаяся правопреемником после смерти Понаморева Н.Л.) пояснила, что она получила свидетельство о вступлении в наследство, но пока еще не зарегистрировала свое право за земельную долю в Росреестре, обязуется зарегистрировать в течение двух месяцев.

В судебном заседании (31.05.2011г.) ответчик Голова А.А. (являющаяся дочерью умершего Голова А.И.), пояснила, что она отказывается от оформления земельной доли принадлежавшей её отцу, в связи с отсутствием денежных средств.

В судебное заседание ответчик Синюкова Н.В. (являющаяся правоприемником, дочерью - Шаныгиной П.Е.) не явилась, согласно пояснению главы администрации Подъёмского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Шопин В.К., что по телефонному сообщению Синюкова Н.В., проживающая в <адрес>, собирается в течение месяца оформить земельную долю принадлежавшую её матери.

В судебное заседание ответчики Конныкина Т.Г. (правопреемник Каныкину (Конныкину)П.В.), Акельевой В.Н. (правопреемник Орловой К.И.), Алпатова П.А. (правопреемник Алпатова А.Е.) и Парамонов А.П. (правопреемник Кузовчиковой Н.И.) в судебное заседание не явились, согласно пояснений главы администрации Подъёмского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Шопина В.К., данные ответчики – правопреемники умерли, не успев оформить право на земельную долю, их дата смерти неизвестна, наследников они не имели, и в настоящее время земельные доли в установленном законом порядке не оформлены, данные о фактическом принятии наследства кем - либо отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Пичаевского района Тамбовской области – начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации района Абросимова Л.В. (по доверенности), исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержала.

В судебном заседании третье лицо глава администрации Подъёмского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Шопин В.К. исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево - Нива» по (доверенности) – Иванова А.В. пояснила, что земельные доли ранее принадлежавшие ответчикам: Акельеву В.З., Алпатову И.Н., Артамонову П.И., Вдовину Е.Ф., Володину М.А., Горбунину (Горбушину) П.П., Горячеву А.И., Горячеву Н.И., Горбунову А.М., Дильдину И.И., Евсеевой Т.Е., Завьяловой В.Д., Зотову Г.А., Карпунину В.А., Каштановой А.С., Комисаровой П.В., Конихину С.П., Корягину И.В., Косолапову С.В., Костину В.И., Кулешовой З.Н., Ладохиной М.П., Лазутину В.К., Лежневой А.И., Лиховой А.Г., Матросовой А.Я., Мешкову Ф.Д., Никулиной Н.А., Палкиной Н.Б., Петруниной Н.Г., Плыкиной В.В., Полякову А.А. (А.)), Попову В.И., Прошиной Т.В., Разуваевой М.Е. (Е.)), Рожковой В.В., Рожнову Н.И., Семеновой Л.И., Сергееву В.А. (А.)), Словягину С.А., Солохину А.Н., Солохину И.И., Солохину В.В., Ухину В.П., Ухиной Е.И., Ухиной М.К., Филину Е.П., Филиной М.Н., Хоминой А.П., Шилину В.И., Штанову И.Т. и Штыркову П.С., непосредственно от указанных ответчиков или их наследников земельные доли, указанные истцом в качестве невостребованных земельных долей перешли по договору купли - продажи в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №). Земельные доли, принадлежавшие ответчикам: Кочетову И.В. (правопреемник жена умершего, Кочетова А.Н., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Кузнецовой З.И. (правопреемник муж умершей, Кузнецов Н.П., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Прошиной А.Г. (правопреемник дочь умершей, Крючкова Л.Д., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Вериной Н.Г. (правопреемник Форафонтова В.А., свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); Коротаеву Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник дочь Евсеева В.Ю., решение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), находятся у них в аренде на основании договоров арены заключенных между ООО «Пичаево-Нива» и наследниками указанных умерших ответчиков. В связи с чем, просит отказать истцу в части удовлетворении исковых требований на указанные ей земельные доли.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков, место жительства которых неизвестно и у которых отсутствуют представители, назначен адвокат Попова И.П., которая просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Тамбовмясо», своего представителя в судебное заседание не направили, согласно представленного заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просит в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Тамбовской области в отношении умерших ответчиков земельных долей, которое будет признано выморочным имуществом, отказать, также просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв, в котором Управление ФНС России по Тамбовской области указывает, что Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность отчуждения в пользу субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, в пользу муниципального образования земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, Управление не возражает против удовлетворения судом требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акты органов местной администрации о перераспределении земель. Подтверждается это и п.18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с представлением последним права в течение 90 дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируются Законом Тамбовской области от 5.12.2007 года №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», ст. 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области, и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежащее используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков.

Постановление администрации Тамбовской области от 01.09.2008 года №1091 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пичаевского района» не изменено и не отменено.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пояснений представителя третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево – Нива», данными в судебном заседании земельные доли ранее принадлежавшие (далее, согласно списка ответчиков представленного истцом): (1) Акельеву В.З., (3) Алпатову И.Н., (5) Артамонову П.И., (9) Вдовину Е.Ф., (11) Володину М.А., (15) Горбунову А.М., (16) Горбунину (Горбушину) П.П., (17) Горячеву А.И., (18) Горячеву Н.И., (20) Дильдину И.И., (22) Евсеевой Т.Е., (23) Завьяловой В.Д., (24) Зотову Г.А., (27) Карпунину В.А., (28) Каштановой А.С., (29) Комисаровой П.В., (30) Конихину С.П., (32) Корягину И.В., (33) Косолапову С.В., (34) Костину В.И., (38) Кулешовой З.Н., (41) Ладохиной М.П., (42) Лазутину В.К., (43) Лежневой А.И., (45) Лиховой А.Г., (46) Матросовой А.Я., (49) Мешкову Ф.Д., (54) Никулиной Н.А., (58) Палкиной Н.Б., (59) Петруниной Н.Г., (61) Плыкиной В.В., (62) Полякову А.А. (А.), (65) Попову В.И., (67) Прошиной Т.В., (69) Разуваевой М.Е. (Е)), (70) Рожковой В.В., (72) Рожнову Н.И., (73) Семеновой Л.И., (75) Сергееву В.А.(А.), (76) Словягину С.А., (78) Солохину А.Н., (79) Солохину И.И., (80) Солохину В.В., (82) Ухину В.П., (83) Ухиной Е.И., (84) Ухиной М.К., (85) Филину Е.П., (86) Филиной М.Н., (90) Хоминой А.П., (95) Шилину В.И., (96) Штанову И.Т. и (97) Штыркову П.С., были приобретены ими непосредственно от указанных ответчиков или их наследников. В связи с чем земельные доли в последствии перешли в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от 19.07.2010г., 19.07.2010г. сделана запись регистрации №).

А так же доли ранее принадлежавшие ответчикам: (35) Кочетову И.В. (правопреемник жена умершего Кочетова А.Н., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (36) Кузнецовой З.И. (правопреемник муж умершей Кузнецов Н.П., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (67) Прошиной А.Г. (правопреемник дочь умершей Крючкова Л.Д., свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (10)Вериной Н.Г. (правопреемник Форафонтова В.А., свидетельство на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ); (31) Коротаеву Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник дочь Евсеева В.Ю., решение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от 29.04.2011г., 29.04.2011г. сделана запись регистрации №), находятся в аренде ООО «Пичаево - Нива».

В судебном заседании установлено, что земельные доли принадлежавшие: (94) правопреемник умершей Шаныгиной П.Е., её дочь Синюкова Н.В. проживающая в <адрес>, собирается в течение месяца оформить в судебном порядке земельную долю, принадлежавшую её матери; (12) Вопилиной Е.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную земельную долю признано Пичаевским районным судом Тамбовской области от 09.08.2011г. за её правопреемником - сыном Вопилин П.Н.; (91) Хоминой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Акельева Н.К. являющаяся наследницей после смерти ответчика, согласно представленного заявления земельную долю принадлежавшую её собирается оформлять в течение текущего месяца; (64) Понамореву Н.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о праве по наследству по закону от 29.09.2006г. наследником является его дочь Гречишкина Г.Н. собирается в течение двух месяцев зарегистрировать свое право за земельную долю в Росреестре.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что земельные доли ранее принадлежавшие:

Акельеву В.З., Алпатову И.Н., Артамонову П.И., Вдовину Е.Ф., Вериной Н.Г., Володину М.А., Горбунину (Горбушину) П.П.., Горячеву А.И., Горячеву Н.И., Горбунову А.М., Дильдину И.И., Завьяловой В.Д., Зотову Г.А., Карпунину В.А., Каштановой А.С., Комисаровой П.В., Конихину С.П., Корягину И.В., Косолапову С.В., Костину В.И., Кулешовой З.Н., Ладохиной М.П., Лазутину В.К., Лежневой А.И., Лиховой А.Г., Матросовой А.Я., Мешкову Ф.Д., Никулиной Н.А., Палкиной Н.Б., Петруниной Н.Г., Плыкиной В.В., Полякову А.А., Попову В.И., Прошиной Т.В., Разуваевой М.Е., Рожковой В.В., Рожнову Н.И., Семеновой Л.И., Сергееву В.А., Словягину С.А., Солохину А.Н., Солохину И.И., Солохину В.В., Ухину В.П., Ухиной Е.И., Ухиной М.К., Филину Е.П., Филиной М.Н., Хоминой А.П., Шилину В.И., Штанову И.Т., Штыркову П.С., Кочетову И.В., Кузнецовой З.И., Прошиной А.Г., Евсеевой Т.Е., Шаныгиной П.Е., Вопилиной Е.В., Хоминой В.А., Коротаеву Ю.И. и Понамореву Н.Л., следует исключить из числа невостребованных земельных долей, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежавшие указанным лицам.

В то же время установлено, что после смерти ряда ответчиков в установленном законом порядке земельные доли не оформлены: (2) Алпатова А.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному ответу нотариуса №48 от 25.05.2011г. наследником является – Алпатова П.А., но со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., она умерла не успев оформить права на наследство, к тому же они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (4) Алюковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (6) Бирюкова Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют, (7) Бирюковой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти неизвестна) согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (8) Богомазова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти неизвестна) согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (13) Голова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемник его дочь Голова А.А. отказалась в судебном заседании (31.05.2011г.) от оформления земельной доли ранее принадлежавшей её отцу; (14) Горбунова А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (19) Гулина А.Я., умершего декабрь 1995г., со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (21) Дошиной М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (25) Илатовского В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (26) Каныкина (Конныкина) Петра Васильевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному ответу нотариуса №48 от 25.05.2011г. наследником является – Конныкина Т.Г., но со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., она умерла не успев оформить права на наследство, к тому же они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (37) Кузовчиковой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследство принял Парамонов А.П., со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., но оформить право на земельную долю он не успел, так как умер, наследников он не имел, и в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (39) Кунициной А.И. (Т) умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (40) Кучиной А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти неизвестна), согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (44) Литвиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (47) Милехиной (Мелехиной) М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъемского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (48) Мешкова П.(Т.)П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления наследник Мешков А.В. отказывается от земельной доли принадлежавшей наследодателю; (50) Мешковой Е.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления наследник Мешков А.В. отказывается от земельной доли принадлежавшей наследодателю; (51) Мешковой К.И., (дата рождения и дата смерти неизвестна) со слов представителя третьего лица главы Подъемского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (52) Мирошкиной Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена. Данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (53) Морозовой В.В.(А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти неизвестна), согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъемского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (55) Обнорской А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти неизвестна), согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъемского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (56) Одногулова В.З. умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъемского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (57) Орловой К.И., умершей11.01.2000г., согласно представленному ответу нотариуса №48 от 25.05.2011г. наследником является – Акельева В.Н., но со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., она умерла, не успев оформить права на наследство, к тому же они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (60) Петрушенкова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (63) Полянской Д.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (66) Прохорова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К. они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (71) Рожнова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (74) Сенечкина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (77) Соколовой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления наследницы Фролова Н.А. отказывается от земельной доли принадлежавшей наследодателю; (81) Сычева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (87) Фоминой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (88) Фроловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (89) Хоминой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ответа ЗАГСа Администрации Пичаевского района Тамбовской области №36/09-04-05 от 14.08.2011г., а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (92) Червакова Ф.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (93) Черникова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (98) Щербакова П.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Пичаевского района Тамбовской области №48 от 25.05.2011г. наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались после смерти ответчика, а так же со слов представителя третьего лица главы Подъёмского сельского совета Пичаевского района Шопина В.К., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Согласно представленных заявлений от ответчиков Мешкова А.В. (являющеюся наследником после смерти (50) Мешковой Е.И. и (48) Мешкова Павла (Т.) П. и Фролова Н.А. (являющеюся наследницей после смерти (77) Соколовой А.С.), они отказываются от земельных долей принадлежавших их наследодателям, а так же в судебном заседании (31.05.2011г.) ответчик Голова А.А. (являющеюся дочерью умершего (13) Голова А.И.), отказалась от оформления земельной доли принадлежавшей её умершему отцу, в связи с отсутствием денежных средств.

Как было указано выше собственники указанных земельных долей: Алпатов А.Е., Алюкова А.В., Бирюков Ф.И., Бирюкова М.К., Богомазова А.И., Голов А.И., Горбунов А.М., Гулин А.Я., Дошина М.Т., Илатовский В.И., Каныкин (Конныкин) П.В.., Кузовчикова Н.И., Куницина А.И.(Т.)), Кучина А.Я., Литвинова Л.И., Милехина (Мелехина) М.Г.., Мешков П. (Т.) П., Мешкова Е.И., Мешкова К.И., Мирошкина Е.Т., Морозова В.В. (А.)), Обнорская А.Т., Одногулов В.З., Орлова К.И., Петрушков (Петрушенков) В.П., Полянская Д.А., Прохоров П.В., Рожнов П.П., Сенечкин А.М., Соколова А.С., Сычев А.В., Фомина М.М., Фролова Е.В., Хомина Н.А., Черваков Ф.С., Черников Н.Н., и Щербаков П.Я. умерли, наследство после их смерти никто не принял (за исключением земельных долей ранее принадлежавших умершим Алпатову А.Е., Каныкину (Конныкину) П.В.., Кузовчиковой Н.И. и Орловой К.И. Следовательно, принадлежащие им на праве собственности земельные доли из числа земель сельскохозяйственного назначения можно рассматривать, как выморочное имущество, право собственности на которое, переходит государству.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников, имущество умершего считается выморочным и наследство переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Что касается лиц, приобретших право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство, либо претендующих на наследство, то здесь суд исходит из следующих положений закона в их системном толковании.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

п.5 ст.13 ФЗ от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяет невостребованную земельную долю, как долю, собственник которой не распорядился ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на неё.

Таким образом, лица, вступившие в наследство после смерти первоначальных владельцев спорного имущества, независимо от даты регистрации права собственности на приобретенное в порядке наследования имущество, приобретают право собственности с даты открытия наследства и в отношении них, так же как и для первоначальных собственников, земельная доля приобретает статус невостребованной, если они не распорядились ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на неё, то есть для наследников - начальный срок подлежит исчислению с момента открытия наследства.

Принятым 24 июля 2002г. Федеральным законом РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Законом), которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель специального сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч.5 ст.13 Закона). При этом суд учитывает, что Закон не вкладывает в понятие «распоряжение имуществом» какого-либо иного понятия, чем Г"К РФ (в ст.209).

К тому же, указанные 37 земельные доли, не находятся в аренде и обработке, в соответствии с пояснениями представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево–Нива» Ивановой А.В. (единственного общества ведущего хозяйственную деятельность на территории бывшего ТОО «Подъем»), таким образом исходя из специфики земельных долей относящихся к землям сельскохозяйственного назначения наследники умерших Алпатова А.Е., Каныкина (Конныкина) П.В.., Кузовчиковой Н.И., и Орловой К.И., свыше 3-х лет не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом.

Ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом, В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет) речь в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

В связи с вышеуказанным, данные тридцать семь земельных долей признаны невостребованными

Согласно ст.11 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» и ст.80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель Тамбовской области создается в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях эффективного использования сельскохозяйственных угодий и развития сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что тридцать семь земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения образованные в границах земель ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области, собственники которых умерли: Алпатов А.Е., Алюкова А.В., Бирюков Ф.И., Бирюкова М.К., Богомазова А.И., Голов А.И., Горбунов А.М., Гулин А.Я., Дошина М.Т., Илатовский В.И., Каныкин (Конныкин) П.В.., Кузовчикова Н.И., Куницина А.И.(Т.)), Кучина А.Я. Литвинова Л.И., Милехина (Мелехина) М.Г.., Мешков П.(Т.) П., Мешкова Е.И., Мешкова К.И., Мирошкина Е.Т., Морозова В.В.(А.)), Обнорская А.Т., Одногулов В.З., Орлова К.И., Петрушенков В.П., Полянская Д.А., Прохоров П.В., Рожнов П.П., Сенечкин А.М., Соколова А.С., Сычев А.В., Фомина М.М., Фролова Е.В., Хомина Н.А., Черваков Ф.С., Черников Н.Н. и Щербаков П.Я., подлежат передаче в фонд перераспределения с признанием за субъектом РФ права государственной собственности на указанные земельные доли.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежит удовлетворению в части и считает возможным признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 321,9га, в том числе пашня - 277,0га, сенокосы - 18,5га, пастбища - 25,9га, образованные в границах земель ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области в кадастровых кварталах №, №, № и № в счет тридцати семи невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Алпатову А.Е., Алюковой А.В., Бирюкову Ф.И., Бирюковой М.К., Богомазовой А.И., Голову А.И., Горбунову А.М., Гулину А.Я., Дошиной М.Т., Илатовскому В.И., Каныкину (Конныкину) П.В.., Кузовчиковой Н.И., Кунициной А.И.(Т.)), Кучиной А.Я. Литвиновой Л.И., Милехиной (Мелехиной)М.Г.., Мешкову П.(Т.) П., Мешковой Е.И., Мешковой К.И., Мирошкиной Е.Т., Морозовой В.В. (А.), Обнорской А.Т., Одногулову В.З., Орловой К.И., Петрушенкову В.П., Полянской Д.А., Прохорову П.В., Рожнову П.П., Сенечкину А.М., Соколовой А.С., Сычеву А.В., Фоминой М.М., Фроловой Е.В., Хоминой Н.А., Червакову Ф.С., Черникову Н.Н. и Щербакову П.Я..

Следует отметит, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить в части.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 321,9га, в том числе пашня - 277,0га, сенокосы - 18,5га, пастбища - 25,9га, образованные в границах земель ТОО «Подъем» Пичаевского района Тамбовской области в кадастровых кварталах №, №, № и № в счет тридцати семи невостребованных земельных долей, оформленных на имя: Алпатова А.Е., Алюковой А.В., Бирюкова Ф.И., Бирюковой М.К., Богомазова А.И., Голова А.И., Горбунова А.М., Гулина А.Я., Дошиной М.Т., Илатовского В.И., Каныкина (Конныкина) П,В. Кузовчиковой Н.И., Кунициной А.И. (Т.) Кучиной А.Я., Литвиной Л.И., Милехиной (Мелехиной) М.Г., Мешкова П. (Т.)П., Мешковой Е.И., Мешковой К.И., Мирошкиной Е.Т., Морозовой В. В.(А.), Обнорской А.Т., Одногулова В.З., Орловой К.И., Петрушенкова В.П., Полянской Д.А., Прохорова П.В., Рожнова П.П., Сенечкина А.М., Соколовой А.С., Сычева А.В., Фоминой М.М., Фроловой Е.В., Хоминой Н.А., Червакова Ф.С., Черникова Н.Н. и Щербакова П.Я..

В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Акельеву В.З., Алпатову И.Н., Артамонову П.И., Вдовину Е.Ф., Вериной Н.Г., Володину М.А., Горбунину (Горбушину) П.П., Горячеву А.И., Горячеву Н.И., Горбунову А.М., Дильдину И.И., Евсеевой Т.Е., Завьяловой В.Д., Зотову Г.А., Карпунину В.А., Каштановой А.С., Комисаровой П.В., Конихину С.П., Корягину И.В., Косолапову С.В., Костину В.И., Кочетову И.В., Кулешовой З.Н., Ладохиной М.П., Лазутину В.К., Лежневой А.И., Лиховой А.Г., Матросовой А.Я., Мешкову Ф.Д., Никулиной Н.А., Палкиной Н.Б., Петруниной Н.Г., Плыкиной В.В., Полякову А.А. (А.)), Попову В.И., Прошиной Т.В., Разуваевой М.Е. (Е.)), Рожковой В.В., Рожнову Н.И., Семеновой Л.И., Сергееву В.А. (А.), Словягину С.А., Солохину А.Н., Солохину И.И., Солохину В.В., Ухину В.П., Ухиной Е.И., Ухиной М.К., Филину Е.П., Филиной М.Н., Хоминой А.П., Шилину В.И., Штанову И.Т., Штыркову П.С., Кузнецовой З.И., Прошиной А.Г., Коротаеву Ю.И., Шаныгиной П.Е., Вопилиной Е.В., Хоминой В.А., Понамореву Н.Л. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья: А.В. Макаров