Дело № 2-592/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Макарова А.В., при секретаре Сычевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунусовой К.В. к администрации Пичаевского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, у с т а н о в и л: Чунусова К.В. обратилась с исковым заявлением к Администрации Пичаевского района Тамбовской области и Моршанскому ОСБ № о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю и денежный вклад, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П., проживавшая одна до дня смерти по адресу: <адрес> <адрес>. После смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной на территории бывшего колхоза «П.» Пичаевского района Тамбовской области, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю. Согласно кадастровой выписке о земельном участке размер общей долевой собственности ее матери составил <данные изъяты> доли. Кроме того в Покрововасильевском филиале Моршанского ОСБ у матери был денежный вклад, по которому в настоящее время возможно получение денежной компенсации. Она является наследницей по закону первой очереди после смерти матери. В настоящее время, узнав о правах матери на земельную долю, она решила оформить на нее право собственности, но в связи с тем, что ею пропущен предусмотренный законом 6-ти месячный срок для вступления в наследство, она получила нотариальный отказ в принятии наследства. Срок она пропустила по той причине, что проживая в <адрес>, а также в связи с возрастом и своим материальным положением не могла приехать в <адрес> и оформить право собственности на землю матери в срок, установленный законом. Кроме того у нее отсутствовал оригинал свидетельства на право собственности на землю, который она получила недавно. В связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> доли от общей долевой собственности, расположенной в границах бывшего колхоза «П.» <адрес> и денежный вклад и компенсацию по вкладу, оставшиеся после смерти ее матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности за ней на указанное имущество. В судебном заседании истица отказалась в части исковых требований о признания права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу, так как согласно сообщения Моршанского ОСБ № № от ДД.ММ.ГГГГ вклады завещаны умершей П. на имя Чунусовой К.В. Определением Пичаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания права собственности за Чунусовой К.В. на денежный вклад и компенсацию по вкладу, в связи с чем Моршанский ОСБ № исключен из числа ответчиков по делу. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в части восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. Представитель ответчика - и.о. начальника отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации Пичаевского района Тамбовской области Бирюкова И.М. по доверенности против заявленных исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и о признании права собственности за Чунусовой К.В. на наследуемое имущество после смерти ее матери П., представляющего собой земельную долю, не возражает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился. В своем возражении на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требований Чунусовой К.В. отказать в полном объеме, обосновывая тем, что истцом до настоящего времени каких-либо действий по использованию спорных земельных долей предпринято не было, т.е. в установленном порядке право собственности на спорную земельную долю не оформлено, земельная доля в уставный капитал сельскохозяйственной организации либо в аренду не передана. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ комитет ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя и направлении в их адрес копии принятого судебного решения. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом мнения истца, представителя ответчика администрации Пичаевского района Тамбовской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Чунусовой К.В. подлежащим удовлетворению в восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю. Из имеющихся в деле документов видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ( Копия свидетельства л.д.13). На основании свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака истица Чунусова (до замужества Попкова) Клавдия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершей ФИО1 дочерью. Согласно справки администрации П. сельсовета Пичаевского района Тамбовской области умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до дня смерти проживала одна в <адрес>. На иждивении умершей никто не находился. Несовершеннолетних и недееспособных наследников нет. Из материалов дела видно, что ФИО1 при жизни принадлежала на правах общей долевой собственности земельная доля, площадью <данные изъяты> га, в колхозе «П.» Пичаевского района Тамбовской области, основанием чего является копия свидетельства на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется и кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №, местоположение – установлено относительно ориентира в границах СПК «П.», адрес ориентира: <адрес>. В списке правообладателей данного земельного участка указана ФИО1 на право общей долевой собственности на земельную долю, размер доли -<данные изъяты>. Умершая ФИО1 числится в списке пайщиков колхоза «П.» Пичаевского района Тамбовской области и списке владельцев невостребованных земельных долей СПК «П.», расположенных на территории П. сельсовета. Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно представленных документов, в наследственную массу входит земельная доля, находящаяся у наследодателя ФИО1 в общей долевой собственности. На основании ст.1182 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Истец Чунусова К.В. является наследницей по закону первой очереди умершей матери ФИО1, однако, нотариусом Пичаевского района Тамбовской области Бондаренко Т.В. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что ею пропущен срок для принятия наследства и отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а именно подлинник Свидетельства на право собственности на землю. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего. Не приняв наследство после смерти матери в виде земельной доли в установленные законом сроки истец обоснованно утверждает, что срок для принятия наследства пропущен им был по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам и это является основанием к восстановлению пропущенного срока по уважительной причине и признанию истца принявшим наследство, открывшегося после смерти матери. В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Данные сроки истцом не нарушены. Проанализировав все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания к признанию уважительной причины пропуска истцом срока для принятия наследства и признании истца в судебном порядке принявшим наследство после смерти матери ФИО1. Решение суда будет соответствовать смыслу ст.1155 ГК РФ, поскольку после рассмотрения судом иска о восстановлении срока для принятия наследства у наследника не должна возникать необходимость обращения к нотариусу для оформлена наследственных прав. Восстанавливая истцу срок для принятия наследства, суд, руководствуясь требованиями статьи 1155 ГК РФ, принимает решение о признании истца принявшим наследство, поскольку по смыслу указанной статьи производство по данном делу должно завершаться решением по поводу принадлежности материальных прав. При этом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на принадлежавшую его матери ФИО1 земельную долю как наследнику по закону первой очереди. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чунусовой К.В. удовлетворить. Восстановить Чунусовой К.В. срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Чунусовой К.В. право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> долю общей долевой собственности, расположенную в границах бывшего СПК «П.» <адрес>, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО1. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: А.В. Макаров Решение в окончательной форме изготовлено «21» октября 2011 года.