решение по иску комитета по управлению имуществом о признании права гос. собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных зем. долей

Судебные акты /
ЦФО /
Тамбовская область /
Пичаевский районный суд /
решение по иску комитета по управлению имуществом о признании права гос. собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных зем. долей

решение по иску комитета по управлению имуществом о признании права гос. собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных зем. долей

Дело №2-570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2011 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

с участием адвоката Поповой И.П.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Рыжкину В. Я., Федосову Н. В., Рыжкину Л. И., Кулешову А. Ф., Хоботову А. П., Хоботову Н. А., Хоботову В. П., Макеевой Т. Ф., Горячеву В. Д., Рыжкину В. И., Тюрину Н. В., Пополину П. Д., Коршунову В. П., Спиркину А. П., Амежнову Я. А., Масленскову П. С., Масленсковой А. П., Политкиной Е. К., Кожакину И. Ф., Кожакиной Л. И., Рыжкиной А. К., Рыжкиной А. Е., Шмелевой З. М., Галкину Ф. И., Галкиной А. И., Рыжкину Н. П., Поляковой Л. И., Макеевой А. Н., Макеевой Л. Н., Быкову Г. И., Никитиной Е. М., Поляковой А. АлексА.не, Кожакину М. Т., Амежновой П. А., Родкиной К. И., Федосовой З. С., Кожакиной А. Ф., Шмелевой М. А., Шмелевой А. А.е, Гусевой П. И., Гусевой Л. С., Коршуновой А. К., Котешовой В. Е., Родкиной М. А., Родкиной М. И., Сычевой В. С., Долговой Т. А., Муруговой М. Н., Хоботову С. А., Васильеву А. С. и Васильевой Р. И. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Рыжкину В. Я., Федосову Н. В., Рыжкину Л. И., Кулешову А. Ф., Хоботову А. П., Хоботову Н. А. и др. (всего 51 ответчика) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных на 51/429 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области, обосновывая свои исковые требования следующим:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно - правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования – до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

На протяжении последних (более 15) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Часть 5 статьи 13 вышеназванного закона определяет, что субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом".

Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 13, п. 3 ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Протоколом собрания участников долевой собственности земель сельскохозназначения колхоза «Прогресс», расположенного на территории Байловского сельсовета, от 06.02.2006 года было определено местоположение невостребованных земельных долей.

Администрацией Пичаевского района Тамбовской области в газетах «Тамбовская жизнь» от 24.10.2006 года и «Пичаевский вестник» 27.10.2006 года № 86-87 (10243) был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В соответствии с протоколом заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении выделяемых земельных участков и размерах компенсации от 29.03.2007 года было принято решение считать невостребованными доли 51 собственника в границах колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области.

Администрацией Тамбовской области было принято постановление от 01.09.2008 года № 1091 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пичаевского района», в том числе в границах колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области.

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируется Законом Тамбовской области от 05.12.2007 года № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», ст. 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области, и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежаще используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков.

Одной из основных задач комитета по управлению имуществом Тамбовской области, действующего на основании Положения о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14.03.2006 года № 226 (далее - Положение), является осуществление эффективного управления, рационального использования и распоряжения собственностью Тамбовской области.

Исходя из п. 3.1.88 Положения комитет по управлению имуществом Тамбовской области проводит работу по признанию права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей граждан.

В связи с чем, на основании вышеизложенного истец просит признать право государственной собственности Тамбовской области на 51/429 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области.

В судебное заседание истец - комитет по управлению имуществом Тамбовской области своего представителя не направил, согласно представленного заявления, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена ответчиков: Хоботова А. П., Хоботова В. П., Хоботова Н. А., Котешовой В. Е., Макеевой А. Н., Макеевой Л. Н., Гусевой Л. С., Муруговой М. Н., Спиркина А. П., Поляковой Л. И., Рыжкиной А. Е., Родкиной М. А., Федосова Н. В., Амежновой П. А., Коршунова В. П., Федосовой З. С., Никитиной Е. М. и Шмелевой З. М..

Ответчиками по делу признаны правопреемники умерших ответчиков: Макеева Е. А., Хоботов М. В., Гальцева Н. А., Котешов В. И., Котешов А. И., Макеев В. Н., Гусев В. И., Хоботова О. В., Спиркина А. И., Рыжкин П. Л., Милюкова В. И., Федосова В. И., Коршунов М. Е., Шмелев Е. М., Макеева В. Н. и Дементьева Н. Н..

Ответчик Макеев В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно представленного заявления от 23.11.2011г., обязуется оформить наследственные земельные доли оставшиеся после смерти его бабушки Макеевой А. Н. и матери Макеевой Л. Н..

Ответчик Хоботова О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно представленного заявления от 08.11.2011г., обязуется оформить наследственную земельную долю оставшуюся после смерти Муруговой М. Н..

Ответчик Спиркина А. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно представленного заявления от 08.11.2011г., отказывается от оформления земельной доли принадлежавшей умершему Спиркину А. П..

Ответчик Рыжкин П. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно представленного заявления от 08.11.2011г., отказывается от оформления земельной доли принадлежавшей умершей Поляковой Л. И..

Ответчики Макеева Е. А., Хоботов М. В., Гальцева Н. А., Котешов В. И., Котешов А. И., Гусев В. И., Милюкова В. И., Дементьева Н. Н., Федосова В. И., Гусева Л. И., Коршунов М. Е., Макеева В. Н., Шмелев Е. М. и Шмелев В. В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Пичаевского района Тамбовской области – начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации района Абросимова Л.В. (по доверенности), исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержала.

В судебном заседании третье лицо глава администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Склемин А.А. исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержал, при этом пояснил, что на территории Байловского сельсовета Пичаевского района свою хозяйственную деятельность ведет только ООО «Пичаево - Нива» и ООО «Веста».

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево - Нива» по (доверенности) – Иванова А.В. пояснила, что земельные доли ранее принадлежавшие ответчикам: Рыжкину В. Я., Рыжкину Л. И., Горячеву В. Д., Амежнову Я. А., Масленскову П. С., Масленсковой А. П., Быкову Г. И., Кожакину М. Т., Родкиной К. И., Шмелевой М. А., Шмелевой А. А.е, Гусевой П. И., Родкиной М. И., Поляковой А. АлексА.не и Сычевой В. С., были непосредственно приобретены от указанных ответчиков или их наследников земельные доли, указанные истцом в качестве невостребованных земельных долей и в последствии перешли по договору купли - продажи в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а так же и списка к свидетельству). В связи с чем, просит отказать истцу в части удовлетворении исковых требований на указанные ею земельные доли.

В судебное заседание третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Веста», своего представителя не направило, причина неявки неизвестна, согласно представленных документов в адрес суда, земельные доли ранее принадлежавшие ответчикам: Федосову Н. В., Кулешову А. Ф., Макеевой Т. Ф., Рыжкину В. И., Политкиной Е. К., Кожакину И. Ф., Рыжкиной А. К., Шмелевой З. М., Никитиной Е. М., Кожакиной А. Ф., Долговой Т. А., Васильеву А. С. и Васильевой Р. И., находятся у ООО «Веста» в аренде на основании договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с наследниками умерших ответчиков (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков, место жительства которых неизвестно и у которых отсутствуют представители, назначен адвокат Попова И.П., которая просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акты органов местной администрации о перераспределении земель. Подтверждается это и п.18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с представлением последним права в течение 90 дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Протоколом собрания участников долевой собственности земель сельскохозназначения колхоза «Прогресс», расположенного на территории Байловского сельсовета от 06.02.2006 года было определено местоположение невостребованных земельных долей.

Постановление администрации Тамбовской области от 01.09.2008 года №1091 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пичаевского района» не изменено и не отменено.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям (согласно нумерации указанной в иске):

Согласно пояснений представителя третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево – Нива», данными в судебном заседании Ивановой А.В., земельные доли, принадлежавшие ответчикам: (1) Рыжкину В. Я., (3) Рыжкину Л. И., (9) Горячеву В. Д., (15) Амежнову Я. А., (16) Масленскову П. С., (17) Масленсковой А. П., (30) Быкову Г. И., (32) Поляковой А. АлексА.не, (33) Кожакину М. Т., (35) Родкиной К. И., (38) Шмелевой М. А., (39) Шмелевой А. А.е, (40) Гусевой П. И., (45) Родкиной М. И. и (46) Сычевой В. С., были непосредственно приобретены от указанных ответчиков или их наследников земельные доли, указанные истцом в качестве невостребованных земельных долей, в последствии перешли по договору купли - продажи в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а так же и списка к свидетельству).

Согласно представленных документов в адрес суда, от третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Веста» земельные доли, принадлежавшие ответчикам:

(2) Федосову Н. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила жена – Федосова В. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(4) Кулешову А. Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила жена – Кулешова Е. А. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(8) Макеевой Т. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Рыжкина С. М. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(10) Рыжкину В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил брат - Рыжкин Е. И. (решение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 19.02.2008г., свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(18) Политкиной Е. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила дочь - Мокшина Н. Г. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(19) Кожакину И. Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство дочь - Рыжкина Е. И. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(21) Рыжкиной А. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник Рыжкин В. Г. продал земельную долю Байбаре Ю. П. (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), который в последствии земельную долю передал ООО «Веста».

(23) Шмелевой З. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил в наследство Шмелев В. В. (согласно пояснений главы администрации Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Склемин А.А., данный земельный пай находится в стадии оформления и заключения договора аренды с ООО «Веста»);

(31) Никитиной Е. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил Шмелев Е. М. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(37) Кожакиной А. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство племянница – Рыжкина Е. И. (решение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 18.04.2008г., свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(47) Долговой Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил сын – Долгов А. В. (решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14.01.2008г., свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), находятся у ООО «Веста» в аренде на основании договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с наследниками умерших ответчиков (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

(50) Васильеву А. С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила дочь – Тюленева В. А. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(51) Васильевой Р. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила дочь – Тюленева В. А. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), находятся у ООО «Веста» в аренде на основании договора аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с наследниками умерших ответчиков (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

В судебном заседании установлено, что земельные доли, ранее принадлежавшие:

(5) Хоботову А. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь - Макеева Е. А. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ);

(6) Хоботову Н. А., умершему в марте 2002г., в наследство вступила сестра – Гальцева Н. А. (решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17.06.2008г., свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(7) Хоботову В. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил сын – Хоботов М. В. (решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17.11.2008г., свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(13) Коршунову В. П., умершему ДД.ММ.ГГГГ (в <адрес>), наследство принял Коршунов М. Е., со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., свидетельство о вступлении в наследство Коршуновым М.Е., получено и находиться у него на руках, в ближайшее время собираются зарегистрировать в установленном законе порядке;

(22) Рыжкиной А. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила Милюкова В. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(28) Макеевой А. Н., (дата смерти неизвестна), согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, внук Макеев В. Н. обязуется оформить наследственную земельную долю.

(29) Макеевой Л. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сын Макеев В. Н. обязуется оформить наследственную земельную долю;

(34) Амежновой П. А., (дата смерти неизвестна), вступила в наследство Гусева Л. И., которая в последствии наследственную земельную долю продала в ОАО «Прогресс» (согласно справки Байловского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время земельная доля входит в уставной капитал ООО «Наско» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, №);

(36) Федосовой З. С., (дата смерти неизвестна), в наследство вступила Макеева В. Н., со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., свидетельство о вступлении в наследство находится на руках у Макеевой В.Н.и в настоящее время обратилась в Росреестр для регистрации в установленном законе порядке наследственной земельной доли;

(41) Гусевой Л. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил сын- Гусев В. И. (решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(43) Котешовой В. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются в равных долях сын - Котешов В. И. и сын – Котешов А. И. (свидетельство о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №);

(44) Родкиной М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которой принял, но не оформил своих наследственных прав муж - Родкин Н. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила дочь- Дементьева Н. Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ);

(48) Муруговой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Хоботова О. В. обязуется оформить земельную долю, принадлежавшую умершей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что земельные доли, принадлежавшие: Рыжкину В. Я., Федосову Н. В., Рыжкину Л. И., Кулешову А. Ф., Хоботову А. П., Хоботову Н. А., Хоботову В. П., Макеевой Т. Ф., Горячеву В. Д., Рыжкину В. И., Коршунову В. П., Амежнову Я. А., Масленскову П. С., Масленсковой А. П., Политкиной Е. К., Кожакину И. Ф., Рыжкиной А. К., Рыжкиной А. Е., Шмелевой З. М., Макеевой А. Н., Макеевой Л. Н., Быкову Г. И., Никитиной Е. М., Поляковой А. АлексА.не, Кожакину М. Т., Амежновой П. А., Родкиной К. И., Федосовой З. С., Кожакиной А. Ф., Шмелевой М. А., Шмелевой А. А.е, Гусевой П. И., Гусевой Л. С., Коршуновой А. К., Котешовой В. Е., Родкиной М. А., Родкиной М. И., Сычевой В. С., Долговой Т. А., Муруговой М. Н., Васильеву А. С. и Васильевой Р. И., следует исключить из числа невостребованных земельных долей, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежавшие указанным лицам.

В то же время установлено, что после смерти ряда ответчиков в установленном законом порядке ранее принадлежавшие земельные доли не оформлены: (11) Тюрину Н. В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (12) Пополину П. Д., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (14) Спиркину А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Спиркина А. И. отказывается от оформления земельной доли принадлежавшей умершей ответчице; (20) Кожакиной Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (24) Галкину Ф. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (25) Галкиной А. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (26) Рыжкину Н. П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (27) Поляковой Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжкин П. Л. отказывается от оформления земельной доли принадлежавшей умершей ответчице; (49) Хоботову С. А., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Байловского сельского совета Пичаевского района Склемина А.А., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Как было указано выше собственники указанных земельных долей Тюрин Н.В., Пополин П.Д., Спиркин А.П., Кожакина Л.И., Галкин Ф.И., Галкина А.И., Рыжкин Н.П., Полякова Л.И. и Хоботов С.А. умерли, наследство после их смерти никто не принял. Следовательно, принадлежащие им на праве собственности земельные доли из числа земель сельскохозяйственного назначения можно рассматривать, как выморочное имущество, право собственности на которое переходит государству.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников, имущество умершего считается выморочным и наследство переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из ч.5 ст.13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

В связи с вышеуказанным, данные пять земельных долей признаны невостребованными

Согласно ст.11 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» и ст.80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель Тамбовской области создается в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях эффективного использования сельскохозяйственных угодий и развития сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что девять земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения образованные в границах земель бывшего колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области, собственники которых Тюрин Н.В., Пополин П.Д., Спиркин А.П., Кожакина Л.И., Галкин Ф.И., Галкина А.И., Рыжкин Н.П., Полякова Л.И. и Хоботов С.А. умерли, подлежат передаче в фонд перераспределения с признанием за субъектом РФ права государственной собственности на указанные земельные доли.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежит удовлетворению в части и считает возможным признать право государственной собственности Тамбовской области на 9/429 земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., с кадастровым № в границах земель бывшего колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области, ранее принадлежавших: Тюрину Н.В., Пополину П.Д., Спиркину А.П., Кожакиной Л.И., Галкину Ф.И., Галкиной А.И., Рыжкину Н.П., Поляковой Л.И. и Хоботову С.А..

Следует отметит, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить в части.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на 9/429 земельных долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., с кадастровым № в границах земель бывшего колхоза «Прогресс» Пичаевского района Тамбовской области, ранее принадлежавших: Тюрину Н. В., Пополину П. Д., Спиркину А. П., Кожакиной Л. И., Галкину Ф. И., Галкиной А. И., Рыжкину Н. П., Поляковой Л. И. и Хоботову С. А..

В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Рыжкину В. Я., Федосову Н. В., Рыжкину Л. И., Кулешову А. Ф., Хоботову А. П., Хоботову Н. А., Хоботову В. П., Макеевой Т. Ф., Горячеву В. Д., Рыжкину В. И., Коршунову В. П., Амежнову Я. А., Масленскову П. С., Масленсковой А. П., Политкиной Е. К., Кожакину И. Ф., Рыжкиной А. К., Рыжкиной А. Е., Шмелевой З. М., Макеевой А. Н., Макеевой Л. Н., Быкову Г. И., Никитиной Е. М., Поляковой А. АлексА.не, Кожакину М. Т., Амежновой П. А., Родкиной К. И., Федосовой З. С., Кожакиной А. Ф., Шмелевой М. А., Шмелевой А. А.е, Гусевой П. И., Гусевой Л. С., Коршуновой А. К., Котешовой В. Е., Родкиной М. А., Родкиной М. И., Сычевой В. С., Долговой Т. А., Муруговой М. Н., Васильеву А. С. и Васильевой Р. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья: А.В. Макаров