решение о признании права гос. собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованнных земельных долей

Судебные акты /
ЦФО /
Тамбовская область /
Пичаевский районный суд /
решение о признании права гос. собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованнных земельных долей

решение о признании права гос. собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованнных земельных долей

Дело №2-571/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2011 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

с участием адвоката Поповой И.П.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Шебалковой М. Е., Шохиной Е. И., Матчиной А. И., Матчиной Е. С., Миронову А. Н., Мироновой Л. В., Мосину В. Я., Мукиной Н. Г., Огурцовой Л. А., Орловой П. М., Паньшиной Е. И., Паньшиной С. К., Пешехоновой А. А., Полуэктовой Т. М., Пронищеву А. Е., Сарычевой В. В., Сарычевой Е. А., Сычевой Н. (Е.) И., Чалышевой А. А., Алексееву В. К., Бахтуриной А. С., Бессонову В. И., Дятлову Ф. В., Дятловой А. М., Ефимовой М. Е., Костину П. Е., Куровой Е. Ф., Матчиной А. Г., Матчиной В. И., Орловой Л. Е., Пронищевой А. Н. (А.), Сарычеву В. С., Сарычевой А. И., Сарычевой М. И., Сафронову Я. И., Сусойкину Н. В., Удаловой М. М., Фатеевой Е. И., Юдину С. П., Бирюковой В. М., Бирюковой П. Н., Болтышову В. А., Дятловой Е. М., Ермаковой Л. В., Журину Н. И., Журиной М. Е., Зобовой К. К., Зобовой П. А., Ильиной А. П., Кожевниковой М. Т., Кривошеевой Л. А., Кукушкину В. М., Курову А. М., Курову М. В., Куровой К. И., Кутянину Е. Ф., Литвиновой Н. В., Лукашину С. И., Малаховой А. М., Малаховой З. Н., Бирюкову Н. И., Юдиной М. П., Федотову Н. С., Гридину П. И., Пышкину В. И. и Стрючкову Н. А. о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к Шебалковой М. Е., Шохиной Е. И., Матчиной А. И., Матчиной Е. С., и др. (всего 66 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных на 66/445 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах АОЗТ «Маяк» Пичаевского района Тамбовской области, обосновывая свои исковые требования следующим:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 232 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно - правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования – до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

На протяжении последних (более 15) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции 28.12.2010г. №420 –ФЗ).

Часть 5 статьи 13 вышеназванного закона определяет, что субъект Российской Федерации вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации на этот земельный участок.

Статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае не использования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом".

Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со ст. 13, п. 3 ч. 1.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции 28.12.2010г. №420 –ФЗ).

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника Протоколом собрания участников долевой собственности земель сельскохозназначения АОЗТ «Маяк», расположенного на территории Пичаевского сельсовета, от 10.03.2006 года было определено местоположение невостребованных земельных долей.

Администрацией Пичаевского района Тамбовской области в газете «Тамбовская жизнь» от 24.10.2006 года и «Пичаевский вестник» от 10.11.2006 года был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными долями. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В соответствии с протоколом заседания районной согласительной комиссии по разрешению споров о местоположении выделяемых земельных участков и размерах компенсации от 29.03.2007 года были утверждены списки собственников невостребованных земельных долей в границах АОЗТ «Маяк» Пичаевского района Тамбовской области.

Отношения по использованию земли в Тамбовской области регулируется Законом Тамбовской области от 05.12.2007 года № 316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», ст. 14 которого определяет порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Тамбовской области, и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче в собственность Тамбовской области ненадлежаще используемых и неиспользуемых в соответствии с целевым назначением земельных участков.

Одной из основных задач комитета по управлению имуществом Тамбовской области, действующего на основании Положения о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14.03.2006 года № 226 (далее - Положение), является осуществление эффективного управления, рационального использования и распоряжения собственностью Тамбовской области.

Исходя из п. 3.1.88 Положения комитет по управлению имуществом Тамбовской области проводит работу по признанию права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделенные за счет невостребованных земельных долей граждан.

В связи с чем, на основании вышеизложенного истец просит признать право государственной собственности Тамбовской области на 66/445 долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах АОЗТ «Маяк» Пичаевского района Тамбовской области.

В судебное заседание истец - комитет по управлению имуществом Тамбовской области своего представителя не направил, согласно представленного заявления, представителя Беляевой Е.В. (по доверенности) просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и не возражает протии замены умерших ответчиков, на их правопреемников.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ судом произведена замена ответчиков: Огурцовой Л. А., Удаловой М. М., Журиной М. Е., Курова М. В., Алексеева В. К., Зобовой П. А., Бирюкова Н. И., Пышкина В. И., Полуэктовой Т. М., Бахтуриной А. С., Кожевниковой М. Т., Юдиной М. П., Гридина П. И. и Федотова Н. С..

Ответчиками по делу признаны правопреемники умерших ответчиков: Почтарева Е. А. и Почтарев И. А., Шилкина А. АлексА.на, Горлова Р. А., Никифорова О. М., Алексеева В. С., Сафронова М. Д., Гусаченко Т. Н., Пышкина Р. В. и Пышкина Т. В., Аблова Т. М., Бахтурин Г. И., Сесина Е. И., Гридин В. П. и Гущина Н. В..

Ответчик Шилкина А. АлексА.на, в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления от 01.11.2011г., наследник Шилкина А.А., обязуется оформить земельную долю в течении 2-х месяцев, ранее принадлежавшей Удаловой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Почтарева Е. А., Почтарев И. А., Горлова Р. А., Кукушкин В. М., Куров А. М., Никифорова О. М., Алексеева В. С., Дятлова А. М., Сафронова М. Д., Гусаченко Т. Н., Пышкина Р. В. и Пышкина Т. В., Аблова Т. М., Бахтурин Г. И., Сесина Е. И., Кутянин П. Ф., Лукашин С. И., Гущина Н. В., Гридин В. П. и Федотова В. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна.

В судебном заседании представитель третьего лица, администрации Пичаевского района Тамбовской области – начальник отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации района Абросимова Л.В. (по доверенности), исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколина Е.И. (по доверенности), исковые требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области поддержала, при этом пояснила, что на территории Пичаевского сельсовета Пичаевского района, на территории АОЗТ «Маяк» свою хозяйственную деятельность ведет только ООО «Пичаево - Нива» и ООО «Веста».

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево - Нива» не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна, из представленных документов в адрес суда следует, что земельные доли ранее принадлежавшие ответчикам: Шебалковой М. Е., Шохиной Е. И., Матчиной А. И., Матчиной Е. С., Орловой П. М., Паньшиной Е. И., Паньшиной С. К., Пронищеву А. Е., Сарычевой В. В., Сарычевой Е. А., Сычевой Н. (Е.) И., Чалышевой А. А., Бессонову В. И., Дятлову Ф. В., Костину П. Е., Матчину А. Г., Матчиной В. И., Орловой Л. Е., Сарычеву В. С., Сарычевой А. И., Сарычевой М. И., Сафронову Я. И., Фатеевой Е. И., Юдину С. П., Бирюковой В. М., Болтышеву В. А., Дятловой Е. М., Журину Н. И., Зобовой К. К., Малаховой А. М. и Малаховой З. Н., были непосредственно приобретены от данных ответчиков земельные доли, указанные истцом в качестве невостребованных земельных долей и в последствии перешли по договору купли - продажи в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а так же и списка к свидетельству). А с собственниками и наследниками земельных долей принадлежавших: Алексееву В. К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла жена – Алексеева В. С. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Дятловой А. М. (на основании свидетельства на право собственности земли, Серия РФ – <данные изъяты> №); Зобовой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Сафронова М. Д. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Бирюкову Н. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Гусаченко Т. Н. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), Пышкину В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли в равных долях жена – Пышкина Р. В. и дочь – Пышкина Т. В. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); заключены договора аренды.

Представитель третьего лица ООО «Веста» в судебном заседании Форафонтова А.С. (по доверенности), пояснила, что с собственниками или наследниками земельных долей принадлежавшим: Миронову А. Н., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Мироновой Л. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Полуэктовой Т. М. (дата смерти неизвестна), наследство приняла Аблова Т. М. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, №); Бахтуриной А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство сын – Бахтурин Г. И. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Пронищевой А. Н. (А.), в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Ермаковой Л. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Кожевниковой М. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство дочь – Сесина Е. И. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Куровой К. И., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Кутянину П. Ф. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Литвиновой Н. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от 16.0.2009г., ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Лукашину С. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Юдиной М. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Гущина Н. В. (согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); Федотову Н. С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила жена – Федотова В. А. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков, место жительства которых неизвестно и у которых отсутствуют представители, назначен адвокат Попова И.П., которая просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв, в котором Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области просит при рассмотрение данного дела, суд принять во внимание положение Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с изменениями на 29.12.2010 г., и просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление федеральной налоговой службы по Тамбовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв, в котором Управление ФНС России по Тамбовской области указывает, что Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность отчуждения в пользу субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, в пользу муниципального образования земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, Управление не возражает против удовлетворения судом требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в качестве основания возникновения права собственности на земельные доли называет акты органов местной администрации о перераспределении земель. Подтверждается это и п.18 Рекомендаций по подготовке и передаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ (в редакции 28.12.2010г. №420 –ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений) земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно вышеназванным положениям Закона, образование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с представлением последним права в течение 90 дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Протоколом собрания участников долевой собственности земель сельскохозназначения АОЗТ «Маяк», расположенного на территории Пичаевского сельсовета от 10.03.2006 года было определено местоположение невостребованных земельных долей.

Постановление администрации Тамбовской области от 01.09.2008 года №1091 «Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Пичаевского района» не изменено и не отменено.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям (согласно нумерации указанной в иске):

Согласно представленных документов в адрес суда, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пичаево - Нива» следует, что земельные доли ранее принадлежавшие ответчикам: (1) Шебалковой М. Е., (2) Шохиной Е. И., (3) Матчиной А. И., (4) Матчиной Е. С., (10) Орловой П. М., (11) Паньшиной Е. И., (12) Паньшиной С. К., (15) Пронищеву А. Е., (16) Сарычевой В. В., (17) Сарычевой Е. А., (18) Сычевой Н. (Е.) И., (19) Чалышевой А. А., (22) Бессонову В. И., (23) Дятлову Ф. В., (26) Костину П. Е., (28) Матчину А. Г., (29) Матчиной В. И., (30) Орловой Л. Е., (32) Сарычеву В. С., (33) Сарычевой А. И., (34) Сарычевой М. И., (35) Сафронову Я. И., (38) Фатеевой Е. И., (39) Юдину С. П., (40) Бирюковой В. М., (42) Болтышову В. А., (43) Дятловой Е. М., (45) Журину Н. И., (47) Зобовой К. К., (59) Малаховой А. М. и (60) Малаховой З. Н., были непосредственно приобретены от данных ответчиков земельные доли, указанные истцом в качестве невостребованных земельных долей и в последствии перешли по договору купли - продажи в собственность ООО «Пичаево - Нива» (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а так же и списка к свидетельству). А с собственниками и наследниками земельных долей принадлежавших: (20) Алексееву В. К., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла жена – Алексеева В. С. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (24) Дятловой А. М. (на основании свидетельства на право собственности земли, Серия РФ – <данные изъяты> №); (48) Зобовой П. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Сафронова М. Д. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), (61) Бирюкову Н. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Гусаченко Т. Н. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), (65) Пышкину В. И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли в равных долях жена – Пышкина Р. В. и дочь – Пышкина Т. В. (согласно свидетельство о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); заключены договора аренды.

Согласно пояснений представителя, третьего лица, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Веста» Форафонтовой А.С. следует, что земельные доли, ранее принадлежавшие ответчикам: (5) Миронову А. Н., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (6) Мироновой Л. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (14) Полуэктовой Т. М. (дата смерти неизвестна), наследство приняла Аблова Т. М. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, №); (21) Бахтуриной А. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство сын – Бахтурин Г. И. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (31) Пронищевой А. Н. (А.), в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (44) Ермаковой Л. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (50) Кожевниковой М. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство дочь – Сесина Е. И. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (55) Куровой К. И., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (56) Кутянину П. Ф.(свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (57) Литвиновой Н. В., в последствии приобретенной по договору купли – продажи Ураевым М. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от 16.0.2009г., ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (58) Лукашину С. И. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (62) Юдиной М. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла Гущина Н. В. (согласно свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №); (63) Федотову Н. С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила жена – Федотова В. А. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №), на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что земельные доли, ранее принадлежавшие: (9) Огурцовой Л. А. (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., наследники проживающие в Красноярском крае дочь – Почтарева Е. А. и сын Почтарев И. А. обязуются оформить в течении 2-х месяцев земельную долю ранее принадлежавшую умершей; (37) Удаловой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, наследник Шилкина А. АлексА.на, обязуется оформить земельную долю в течении 2-х месяцев, ранее принадлежавшей умершей; (46) Журиной М. Е., (дата смерти неизвестна) наследство приняла Горлова Р. А. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №); (52) Кукушкину В. М., со слов представителя третьего лица Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., Кукушкин В.М. в настоящее время проживает в <адрес> и имеет первоначальное свидетельство о регистрации земельной доли и обязуются оформить в течении 2-х месяцев данную земельную долю в установленном законе порядке; (53) Курову А. М., согласно телефонного сообщения (тел. № обязуется оформить в течении 2–х месяцев свою земельную долю в установленном законом порядке; (54) Курову М. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла дочь – Никифорова О. М. (согласно свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); (64) Гридину П. И., (дата смерти неизвестна), в наследство вступил сын – Гридин В. П. (свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что земельные доли, принадлежавшие: Шебалковой М. Е., Шохиной Е. И., Матчиной А. И., Матчиной Е. С., Миронову А. Н., Мироновой Л. В., Огурцовой Л. А., Орловой П. М., Паньшиной Е. И., Паньшиной С. К., Полуэктовой Т. М., Пронищеву А. Е., Сарычевой В. В., Сарычевой Е. А., Сычевой Н. (Е.) И., Чалышевой А. А., Алексееву В. К., Бахтуриной А. С., Бессонову В. И., Дятлову Ф. В., Дятловой А. М., Костину П. Е., Матчиной А. Г., Матчиной В. И., Орловой Л. Е., Пронищевой А. Н. (А.), Сарычеву В. С., Сарычевой А. И., Сарычевой М. И., Сафронову Я. И., Удаловой М. М., Фатеевой Е. И., Юдину С. П., Бирюковой В. М., Болтышову В. А., Дятловой Е. М., Ермаковой Л. В., Журину Н. И., Журиной М. Е., Зобовой К. К., Зобовой П. А., Кожевниковой М. Т., Кукушкину В. М., Курову А. М., Курову М. В., Куровой К. И., Кутянину Е. Ф., Литвиновой Н. В., Лукашину С. И., Малаховой А. М., Малаховой З. Н., Бирюкову Н. И., Юдиной М. П., Федотову Н. С., Гридину П. И. и Пышкину В. И., следует исключить из числа невостребованных земельных долей, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, принадлежавшие указанным лицам.

В то же время установлено, что после смерти ряда ответчиков в установленном законом порядке ранее принадлежавшие земельные доли не оформлены: (7) Мосину В. Я. (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (8) Мукиной Н. Г. (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (13) Пешехонову А. А., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (25) Ефимовой М. Е., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (27) Куровой Е. Ф., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (36) Сусойкину Н. В., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (41) Бирюковой П. Н., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (49) Ильиной А. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (51) Кривошеевой Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют; (66) Стрючкову Н. А., (дата смерти неизвестна), со слов представителя третьего лица главы Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Соколиной Е.И., они не располагают сведениями о родственниках и наследниках, в настоящее время земельная доля в установленном законом порядке не оформлена, данные о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Как было указано выше собственники указанных земельных долей: Мосин В.Я., Мукина Н.Г., Пешехонов А.А., Ефимова М.Е., Курова Е.Ф., Сусойкин Н.В., Бирюкова П.Н., Ильина А.П., Кривошеева Л.А. и Стрючков Н.А. умерли, наследство после их смерти никто не принял. Следовательно, принадлежащие им на праве собственности земельные доли из числа земель сельскохозяйственного назначения можно рассматривать, как выморочное имущество, право собственности на которое переходит государству.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников, имущество умершего считается выморочным и наследство переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Что же касается доводов приведенных в заявлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в котором просят учесть, что любое имущество, расположенное на территории РФ, если на него отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника являются выморочным имуществом, которое в силу вышеуказанных норм права является собственностью РФ. Территориальное управление, действующее на основании Положения, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, выморочное имущество, ведет учет, управляет и распоряжается выморочным имуществом. Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы) осуществляет проверки в целях своевременного выявления имущества, подлежащего передаче в собственность государства, получает свидетельства о праве на наследство по закону, передает свидетельства о праве на наследование по закону и иные документы в Росимущество (его территориальные органы). Распорядится выморочным имуществом возможно только после внесения выморочного имущества в реестр федерального имущества и проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество в порядке, установленном ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.97 года. На настоящий момент вышеуказанные земельные участки в реестре федерального имущества не значатся, право РФ на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с изменениями на 29.12.2010 г. не предоставляет права субъектам Российской Федерации обращаться в судебные органы с целью признания права собственности субъекта Российской Федерации на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей

Таким образом, следует отметить, что на момент поступления искового заявления Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в Пичаевский районный суд Тамбовской области (дата поступления 30 июня 2011г.), действовал Федеральный Закон от 24 июля 2002 года №101- «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ (в редакции 28.12.2010г. №420 –ФЗ) и что в данном случае имеет место специальное правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения, отличное от общих норм права, дающих основание для наделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) правом на недвижимое имущество.

Ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения права собственности на земельный участок устанавливает принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из ч.5 ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 24 июля 2002 года №101-ФЗ (в редакции 28.12.2010г. №420 –ФЗ, действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

В связи с вышеуказанным, данные десять земельных долей признаны невостребованными

Согласно ст.11 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» и ст.80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения земель Тамбовской области создается в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях эффективного использования сельскохозяйственных угодий и развития сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота.

Данный фонд формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что десять земельных долей из числа земель сельскохозяйственного назначения образованные в границах земель АОЗТ «Маяк» <адрес>, собственники которых: Мосин В.Я., Мукина Н.Г., Пешехонов А.А., Ефимова М.Е., Курова Е.Ф., Сусойкин Н.В., Бирюкова П.Н., Ильина А.П., Кривошеева Л.А. и Стрючков Н.А. умерли, подлежат передаче в фонд перераспределения с признанием за субъектом РФ права государственной собственности на указанные земельные доли.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подлежит удовлетворению в части и считает возможным признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 84,0га., в том числе пашня -75,0га., сенокосы-3,0га, пастбища – 6,0га, образованные в границах земель АОЗТ «Маяк» <адрес> в кадастровых кварталах: 68:14:1506004, 68:14:1504005 и 68:14:1505002 в счет десяти невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Мосину В.Я., Мукиной Н.Г., Пешехонову А.А., Ефимовой М.Е., Куровой Е.Ф., Сусойкину Н.В., Бирюковой П.Н., Ильиной А.П., Кривошеевой Л.А. и Стрючкову Н.А..

Следует отметит, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворить в части.

Признать право государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 84,0га., в том числе пашня -75,0га., сенокосы-3,0га, пастбища – 6,0га, образованные в границах земель АОЗТ «Маяк» <адрес> в кадастровых кварталах: №, № и № в счет десяти невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Мосину В. Я., Мукиной Н. Г., Пешехонову А. А., Ефимовой М. Е., Куровой Е. Ф., Сусойкину Н. В., Бирюковой П. Н., Ильиной А. П., Кривошеевой Л. А. и Стрючкову Н. А..

В остальной части иска Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших: Шебалковой М. Е., Шохиной Е. И., Матчиной А. И., Матчиной Е. С., Миронову А. Н., Мироновой Л. В., Огурцовой Л. А., Орловой П. М., Паньшиной Е. И., Паньшиной С. К., Полуэктовой Т. М., Пронищеву А. Е., Сарычевой В. В., Сарычевой Е. А., Сычевой Н. (Е.) И., Чалышевой А. А., Алексееву В. К., Бахтуриной А. С., Бессонову В. И., Дятлову Ф. В., Дятловой А. М., Костину П. Е., Матчиной А. Г., Матчиной В. И., Орловой Л. Е., Пронищевой А. Н. (А.), Сарычеву В. С., Сарычевой А. И., Сарычевой М. И., Сафронову Я. И., Удаловой М. М., Фатеевой Е. И., Юдину С. П., Бирюковой В. М., Болтышову В. А., Дятловой Е. М., Ермаковой Л. В., Журину Н. И., Журиной М. Е., Зобовой К. К., Зобовой П. А., Кожевниковой М. Т., Кукушкину В. М., Курову А. М., Курову М. В., Куровой К. И., Кутянину Е. Ф., Литвиновой Н. В., Лукашину С. И., Малаховой А. М., Малаховой З. Н., Бирюкову Н. И., Юдиной М. П., Федотову Н. С., Гридину П. И. и Пышкину В. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области.

Судья: А.В. Макаров