Дело №2-13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Струкова В.А.
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Клемешову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Клемешову А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>, указывая на то, что в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ИФНС по г. Тамбову налоговым агентом ООО «А» была представлена «Справка о доходах физического лица» по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ о полученном доходе Клемешовым А.А. (код дохода <данные изъяты> согласно которой, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ определен порядок уплаты НДФЛ, согласно которого налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым агентом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. В срок сумма задолженности не оплачена, в связи с чем должнику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено оплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> в срок не позднее 26.01.2010 года. Ему же было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> в срок не позднее 15.02.2010 года. До настоящего времени налогоплательщиком налог в добровольном порядке не уплачен. В связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области и обратилась в суд с иском к Клемешову А.А. о принудительном взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты>
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года в иске Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 ноября 2010 года по кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца главный специалист-эксперт правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области Тишина Е.Н., действующая по постоянной доверенности, исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Клемешов А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Клемешов А.А. не сообщил суду причину своей неявки.
Суд считает причину неявки Клемешова А.А. неуважительной и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В соответствии с требованиями ст.ст.226 п.5 и 228 п.5 НК РФ сведения о доходах физического лица от налогового агента в налоговую инспекцию поступают по форме №2-НДФЛ. Согласно п.2 ст.230 НК РФ указанные сведения налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций, а согласно п.3 указанной нормы налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах.
В ИФНС России по г.Тамбову налоговым агентом ООО «А» была представлена «Справка о доходах физического лица» по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год №211 от 03.08.2009 года о полученном доходе (код дохода <данные изъяты>») Клемешовым А.А. согласно которой, сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган составляет <данные изъяты> руб. Как следует из данной справки, Клемешовым А.А. в декабре ДД.ММ.ГГГГ года был получен доход на сумму <данные изъяты> руб., облагаемая сумма дохода – <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная – <данные изъяты> руб., сумма налога не удержана.
Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области ответчику было направлено налоговое уведомление № 1039 на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по срокам уплаты до 17.12.2009 года - <данные изъяты> рублей, до 18.01.2010 года – <данные изъяты> рублей. Ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.
Истцом представлен расчет пени, за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, с применением процентной ставки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данный расчет пени соответствует положениям, установленным ст.75 Налогового кодекса РФ. Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2010 года по 15.03.2010 года по состоянию расчетов на 16.03.2010 года плательщиком указан Клемешов А.А.. недоимка по налогу составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчета пени, сумма пени составляет <данные изъяты>
Так же Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №209288 от 30.12.2009 года, в котором налогоплательщику было предложено уплатить налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубль в срок до 26.01.2010 года и №209635 по состоянию на 28.01.2010 года, где указана недоимка по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> рубля и ответчику предложено ее погасить в срок до 15.02.2010 года. Ответчиком обязанность по уплате налога и пени в добровольном порядке не исполнена.
В деле имеется ксерокопия договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что <данные изъяты> доля Клемешова А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектара, расположенного в границах СХПК «Г.» продана за <данные изъяты> рублей З.А.В..
Согласно договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что З.А.В. продала, а ООО «А» в лице Ш.В.И. купил <данные изъяты> долей, находящихся на земельном участке площадью <данные изъяты> гектара, расположенного на землях в границах СХПК «Г.». В списке лиц, продавших свои земельные доли, значится и Клемешов А.А.. В деле имеется ксерокопия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «А» на эти <данные изъяты> доли.
Свидетель П.А.А. пояснил, что земельная доля Клемешова А.А. находилась в аренде ООО «А». ДД.ММ.ГГГГ Клемешов А.А. свою земельную долю продал за <данные изъяты> рублей А., а поэтому не мог получить каких-либо доходов за аренду земельной доли ООО «А» в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.230 НК РФ, как было указано выше, ответчик Клемешов А.А. по заявлению вправе получить у налогового агента справку о полученном им доходе, то есть представить доказательства о наличии или отсутствии дохода. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Давая оценку доказательствам, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области, а именно: справке о доходах Клемешова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ; налоговому уведомлению № на уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Клемешова А.А.; расчету пени; требованиям №209288 и №209635 об уплате налога и пени от 30.12.2009 года и от 28.01.2010 года, а также доказательствам, представленным ранее ответчиком, а именно: договорам купли-продажи №; свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетеля П.А.А., суд приходит к выводу, что Клемешовым А.А. был получен доход в ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справки формы 2-НДФЛ имеет код <данные изъяты>. В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (с изменениями и дополнениями) код дохода <данные изъяты> имеет наименование дохода «иные доходы», а доходы, полученные от предоставления в аренду, имеют код 1400.
В связи с вышеизложенным, суду Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области представлено достаточно доказательств, что ответчиком был получен доход в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на который начислен налог в размере <данные изъяты> и эта сумма налога им не уплачена, в связи с чем с него следует взыскать задолженность по налогу на доходы и пеню в полном объеме.
Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Истец - Межрайонная инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области, как государственный орган на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. Согласно положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется на основании ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска (до 200 00 рублей 4 % цены иска, но не менее 400 рублей). По данному делу подлежит уплате госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с Клемешова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: налога – <данные изъяты> рублей с указанием КБК № и ОКАТО №, пени - <данные изъяты> с указанием КБК № и ОКАТО №
Взыскать с Клемешова А.А. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Струков