Дело № 2-331/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 г.
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.
при секретаре Сычевой З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Сидорину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Сидорину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.: задолженность по налогу в сумме - <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст.1 закона РФ от 09.12.91 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Сидорин Н.Н. является плательщиком налога на имущество, в связи с тем, что на нем зарегистрирован объект налогообложения: недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1,9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщику за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по срокам уплаты: 15.09.2004 г. - <данные изъяты> руб., 5.11.2004г.-<данные изъяты>.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Тамбовской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № о надлежащей уплате сумме налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не оплачена. В связи с чем, должнику направлено требование №. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени.
В иске содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что в связи с неотлаженностью механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и инспекцией был пропущен шестимесячный срок для взыскания вышеуказанной задолженности.
На основании вышеуказанного Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного искового заявления.
В судебном заседании представитель истца – Тишина Е.Н поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, по основаниям указанных в иске, и поддержала исковые требования по тем же основаниям и в том же объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области не признал и пояснил, что требования предъявлены к нему по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи, с чем подлежат отклонению. Оснований для взыскания налога и пени также не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что за взысканием имеющимся за ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд лишь 21.02.2011 г., (хотя как утверждает истец Сидорину Н.Н. направлялось налоговое уведомление № от 25.10.2004 г. о надлежащей уплате сумме налога и требование № от 30.11.2004 г. об уплате задолженности на имущественный налог физических лиц и пени), то есть с пропуском сроков, установленных в пункте 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ. На пропуск установленного законом срока ссылается и ответчик. Уважительных причин для несвоевременного обращения в суд с иском судом не установлено. В пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период ДД.ММ.ГГГГ.) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).
То есть, обязанность по уплате налога у физических лиц возникает только с момента исчисления суммы налога налоговым органом и вручения налогового уведомления.
Истец суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за прошедший ДД.ММ.ГГГГ направлялось своевременно. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность же по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце, который обязан был представить суду подтверждение своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц и пени в предшествующие годы.
Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Из вышеуказанного следует, что Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области была вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени в срок, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием налога на имущество физических лиц и пени, по мнению суда, истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанного налога.
Учитывая, что установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц и пени является пресекательным, а Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ. за пределами этого срока, истцу в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области в иске к Сидорину Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней.
Судья: А.В. Макаров