Дело №2-340/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Пичаево «31» марта 2011 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Макаров А.В.,
при секретаре Сычевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашовой С.Ю. к Чупину А.М. о взыскании восстановительного ремонта автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Курашова С.Ю. обратилась в суд с иском к Чупину А.М. о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., указав что Чупин А.М. 13 июля 2009 года, около 10 час. 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Ф. № и двигаясь по автодороге Щ.-Ф., со стороны <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес>, в пути следования не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, в результате чего, проезжая <адрес> на территории <адрес>, пересек сплошную линию продольной разметки и выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от автомобиля О. №, под управление водителя Курашова А.В.. В результате чего, находясь на встречной для него полосе движения совершил столкновение с указанным автомобилем О.. Приговором Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Чупин А.М., признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа зап. частей, составила <данные изъяты>. Ответчик присутствовал в ходе осмотра и оценки специалистом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
За возмещением ущерба истец обратился в страховую компанию Росгосстрах, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО. Согласно акта Филиала ООО «Р.» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в возмещение ущерба причиненного автомобилю истца в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма является максимальной суммой выплаты по возмещению ущерба в рамках страхования по полису ОСАГО.
Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца возмещен частично. Сумма ущерба непокрытого возмещением по полису ОСАГО составила <данные изъяты>.. Стоимость работ, по проведению оценки и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик, пояснил, что он длительное время проживает в <адрес> просил направить гражданское дело по подсудности в Щелковский районный суд Московской области.
Представитель истца Теняев С.А., в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть в его отсутствие, против направления гражданского дела по подсудности в Щелковский районный суд Московской области не возражал.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, данное дело Пичаевскому районному суду Тамбовской области неподсудно.
Учитывая позицию представителя истца и ответчика по вопросу подсудности данного спора, исходя из принципов Конституции РФ, закрепляющих права граждан и общих принципов гражданского судопроизводства и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, т.к. как гражданское дело принято Пичаевским районным судом Тамбовской области с нарушением правил подсудности, следует, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Щелковский районный суд Московской области, по месту жительства ответчика Чупина А.М. (<адрес>).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Курашовой С.Ю. к Чупину А.М. о взыскании восстановительного ремонта автомобиля для рассмотрения в Щелковский районный суд Московской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.
Судья: А.В. Макаров