Дело №2-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Горячевой С. Н. о взыскании задолженности по единому налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области в заявлении указывает, что за Горячевой С.Н. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату ЕНДВ в сумме <данные изъяты>. Данная сумма задолженности в установленный законом срок налогоплательщиком уплачена не была. В связи с чем Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Тамбовской области было выставлено требование об уплате налога, пени №187844 от 23.11.2006 года, в котором налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по ЕНДВ в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату ЕНДВ в сумме <данные изъяты> в срок до 08.12.2006 года. Налогоплательщиком обязанность по уплате налога и пени, указанных в требовании не исполнена. В настоящее время задолженность по ЕНДВ в общей сумме <данные изъяты> налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Далее в заявлении указано, что в связи с неотлаженностью механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженностью работников Инспекции был пропущен шестимесячный срок для взыскания вышеуказанной задолженности. Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Горячевой С.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>, также взыскать с Горячевой С.Н. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении начальник Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области просит в случае неявки представителя Инспекции в судебное заседание рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик Горячева С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На имя суда от Горячевой С.Н. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что она проживает в <адрес> и занята на работе, явиться в судебное заседание не может. С иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, иск Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из справки Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области от 01 декабря 2011 года следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Горячевой С. Н. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно требования №187844 об уплате налога по состоянию на 23.11.2006 года за Горячевой С.Н. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка в сумме <данные изъяты>, установленный срок уплаты 01.01.2004 года и пени в сумме <данные изъяты>, установленный срок уплаты 31.10.2006 года. Общая сумма задолженности <данные изъяты>. Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области предлагает числящуюся за Горячевой С.Н. задолженность погасить в срок 08.12.2006 года.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года №137-ФЗ в статье 48 Налогового кодекса РФ пункт 2 дополнен предложением следующего содержания: «Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2007 года. В соответствии с п.6 ст.7 указанного Федерального закона, в случае если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку согласно требования об уплате налога Горячева С.Н. задолженность должна погасить в срок 08.12.2006 года, то с указанной даты исчисляется шестимесячный срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, исчисление шестимесячного срока началось до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ, поэтому следует руководствоваться п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в прежней редакции, в которой нет указания о восстановлении судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Горячевой С. Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности поступило в суд 29 декабря 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 года №137-ФЗ), который является пресекательным. В п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ в указанной редакции не предусмотрено восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Кроме того, доводы истца о неотлаженности механизма порядка взыскания задолженности с физических лиц и загруженности работников Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области, изложенные в исковом заявлении, не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи искового заявления, поскольку эта причина не лишала истца возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением к Горячевой С.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области о взыскании с Горячевой С.Н. задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: налог в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Тамбовской области к Горячевой С. Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>, в том числе: налог в сумме <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2012 года.

Судья: В.А. Струков