Дело №2-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Струкова В.А.

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

Петрунина Н.А. в заявлении суд указывает, что ее педагогический стаж на момент обращения 15.08.2011 года в ГУ УПФР в Пичаевском районе Тамбовской области составлял более 25 лет. По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (так указано в заявлении) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При обращении в ГУ УПФР в Пичаевском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано, поскольку в период с 15.06.1992 года по 07.04.1994 года начисление заработной платы не выявлено (отпуск по уходу за ребенком). Таким образом, период с 15.06.1992 года по 07.04.1994 года не был включен в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию. Считает свое право на досрочную пенсию нарушенным по следующим основаниям:

1. Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» гарантировано право на получение пенсии за выслугу лет педагогическим работникам образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Издание приказа о предоставлении декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком, а равно и ведение расчетов с работником по оплате больничного листа относится к компетенции администрации образовательного учреждения. Отсутствие каких-либо документов не может являться ее виной и следовательно, служить препятствием в осуществлении ее законного права на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку право педагогического работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не может быть поставлено в зависимость от действия (бездействия) администрации образовательного учреждения, третьих лиц.

2. Положение о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не засчитывается в стаж для назначения пенсии на льготных условиях, было введено Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с 6 октября 1992 года (изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР). До вступления в силу приведенного выше Закона, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ (в редакции от 9 декабря 1971 года) предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Далее в заявлении указано, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 25.05.1992 года по 17.01.1994 года, то есть данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1. Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 6 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж, поскольку до этого времени никаких ограничений по включению этих периодов в стаж для назначения пенсий независимо от ее вида установлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, судам были даны следующие разъяснения:

При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если отпуск предоставлялся до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Такова позиция Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, определением которой от 22 октября 2009 года №49-В09-14 установлено: Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанные с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период после 06.10.1992 года (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Вместе с тем, постановлением Президиума Тамбовского областного суда №44-г-125 от 14.01.2010 года определено: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который был предоставлен до 06.10.1992 года, до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Она просит обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области включить в ее стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период с 15.06.1992 года по 07.04.1994 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента подачи заявления на досрочную пенсию, а именно с 10.08.2011 года.

В судебном заседании Петрунина Н.А. свои требования поддержала и пояснила, что с 13 сентября 1989 года по 6 февраля 1996 года она работала воспитателем детского сада совхоза «В.» <адрес>. В этот период с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В архиве нет приказов о нахождении в этот период в отпуске и нет начислений о получении пособий. Когда находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, то получала по <данные изъяты>, но документов о получении денег нет. Она просит включить ей в специальный стаж период нахождения в отпуске по беременности и родам, а после родов в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года. В этот период она являлась воспитателем детского сада совхоза «В.», затем преобразованного в ТОО «В.» <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ведущий специалист – эксперт (юрист) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области Жмыров А.В. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Н.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По имеющимся документам специальный стаж Петруниной Н.А. составляет 23 года 2 месяца 13 дней. В документах о начислении заработной платы в июне 1992 года просматривается 14 отработанных дней и сумма <данные изъяты>, а в апреле 1994 года отработано 23 дня и сумма <данные изъяты>. Начислений зарплаты в период с июля 1992 года по март 1994 года нет. ДД.ММ.ГГГГ 1992 года у Петруниной Н.А. родился ребенок, но приказов о предоставлении декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком нет. В связи с этим период с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года не включен в стаж на соответствующих видах работ. На день подачи заявления у Петруниной Н.А. нет требуемой выслуги 25 лет. Он просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Петруниной Н.А. подлежит удовлетворению.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области от 19 августа 2011 года №29 видно, что комиссия рассмотрела вопрос о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Петруниной Н. А., обратившейся с заявлением о назначении пенсии 15.08.2011 года и приняла решение отказать ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ по следующим основаниям.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью определяются в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

В соответствии с пунктом 2 Правил от 29.10.2002 года, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516. При этом стаж на соответствующих видах работ должен составлять не менее 25 лет.

При исчислении стажа на соответствующих видах работ с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 в стаж педагогической деятельности засчитывается только работа на штатной должности, предусмотренной Списком от 29.10.2002 года.

В случае отсутствия факта работы на штатной должности учителя вопрос о порядке исчисления стажа на соответствующих видах работ рассматривается с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П по нормам пенсионного законодательства, действовавшего по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Общий страховой стаж Петруниной Н.А. составляет 28 лет 10 месяцев 18 дней.

Стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Петруниной Н.А. в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ составляет 23 года 2 месяца 13 дней.

Периоды, не засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ:

с 15.06.1992 года по 07.04.1994 года (01 год 09 месяцев 22 дня) – нет начислений заработной платы.

Петрунина Н. А. согласно приказа по совхозу «В.» № от 16 сентября 1989 года переводится из <данные изъяты> на работу в детский сад на должность воспитателя с 13 сентября 1989 года.

В книге по учету заработной платы за 1989-1996 годы просматривается начисление заработной платы – с сентября 1989 года по июнь 1992 года, с апреля 1994 года по февраль 1996 ода. В июне 1992 года просматривается 14 отработанных дней и сумма <данные изъяты>, в апреле 1994 года – 23 дня и сумма <данные изъяты>. Начислений заработной платы с июля 1992 года по март 1994 года нет.

У Петруниной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождается ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении III-КС №.

Приказы о предоставлении декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком не выявлены. Оплаты больничного листа по беременности и родам в книге по учету зарплаты не выявлено.

Уволена Петрунина Н.А. с 6 февраля 1996 года – приказ № от 08.02.1996 года.

Трудовых отношений Петрунина Н.А. в 1992-1994 годах по имеющимся документам не прерывала, следовательно, можно только предположить, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из вышеизложенного Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе приходит к выводу, что стаж на соответствующих видах работ Петруниной Н.А. в должности воспитателя детского сада, учителя В. средней школы, Б. средней школы составляет 23 года 3 месяца 13 дней, что менее требуемых 25 лет. Следовательно, она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ с 15.08.2011 года (дата обращения с заявлением в УПФР в Пичаевском районе).

В трудовой книжке на имя Петруниной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по совхозу «В.» под №8 от 13.09.1989 года имеется запись о переводе воспитателем в детский садик на основании приказа №138 § 4 от 16.09.1989 года; в записи №9 от 06.02.1996 года указано, что освобождена по собственному желанию на основании приказа №11 от 8.02.1996 года.

Согласно приказа №138 § 4 по совхозу «В.» от ДД.ММ.ГГГГ Петрунина Н.А. переведена из кассиров на должность воспитателя в детский сад с ДД.ММ.ГГГГ. (Архивная копия приказа в деле имеется).

В деле имеется архивная копия приказа № по ТОО «В.» от 8 февраля 1996 года, из которого следует, что Петруниной Н. А. предоставлен полный расчет по собственному желанию с 6 февраля 1996 года.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Вяжли» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) «В.».

Исходя из записей в трудовой книжке Петрунина Н.А. в период с 13 сентября 1989 года по 06 февраля 1996 года не прерывала трудовую деятельность в должности воспитателя детского сада ТОО «В.» (прежнее наименование совхоз «В.») <адрес>.

Из архивной справки архивного отдела администрации Пичаевского района Тамбовской области № от 26.07.2011 года следует, что в книге по учету зарплаты откормсовхоза «В.» за 1989-1996 годы значится в должности воспитателя д/с (так указано в документе) Петрунина Н.А. с сентября 1989 года по июнь 1992 года и с апреля 1994 года по февраль 1996 года с начислением зарплаты и отработанными днями, с июля 1992 года по март 1994 года начислений не просматривается.

На обозрение суда истцом Петруниной Н.А. представлены следующие документы:

1. Индивидуальная карта № беременной и родительницы Петруниной Н. А.. Данная карта заведена 5 марта 1992 года и с этой даты имеются записи медицинских работников по обследованию до ДД.ММ.ГГГГ года, когда произошли роды. (К материалам дела приобщена заверенная ксерокопия указанной карты).

2. Медицинская карта Л., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В данной карте имеется запись при выписке из роддома от 25 августа 1992 года. Имеются последующие записи о состоянии здоровья. (К материалам дела приобщена заверенная ксерокопия указанной карты).

3. Медицинская карта всероссийской диспансеризации детей на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются последующие записи о состоянии здоровья. (К материалам дела приобщена заверенная ксерокопия указанной карты.

Согласно свидетельства о рождении III-КС № Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать Петрунина Н. А..

Свидетель С. показала, что с 1984 года по 1995 год она работала заведующей детским садом совхоза «В.» <адрес>. Петрунина Л.А. с 1989 года работала воспитателем в детском саду. С 1992 года по 1994 год Петрунина Н.А. находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. В этот период вместо Петруниной Н.А. воспитателем работала Т.. После выхода из отпуска по уходу за ребенком Петрунина Н.А. продолжала работать воспитателем в детском саду.

Свидетель Т. показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского сада совхоза «В. <адрес> вместо Петруниной Н.А., которая находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. Петрунина Н.А. вышла из отпуска в апреле 1994 года.

Исходя из вышеуказанных документов и показаний свидетелей следует, что Петрунина Н.А. в период с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, занимая при этом штатную должность воспитателя детского сада ТОО «В.» (прежнее наименование совхоз «В.») <адрес>.

Статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 25.09.1992 года) засчитывала отпуск по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и называла этот отпуск дополнительным. Изменения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет были внесены в КЗоТ РСФСР Законом РФ от 25 сентября 1992 года, вступившим в действие 06.10.1992 года.

В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 25 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-I «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по ряду дел, связанных с сохранением социальных прав граждан, после внесения законодателем изменений в условия приобретения прав, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. (Определение Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года №320-О).

Конституционный Суд РФ постановлением 2-П от 29.01.2004 года установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционному правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Как следует из материалов дела, у Петруниной Н.А. 20 августа 1992 года родилась дочь, то есть юридически значимые действия совершены до внесения изменений в ст.167 КЗоТ РФ. Внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, предусмотренных ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться органами власти и будет реализовано. Право на отпуск по уходу за ребенком у Петруниной Н.А. возникло до 06 октября 1992 года, который продолжался по 07 апреля 1994 года, то есть спорные отношения возникли в период действия законодательства, не содержащего в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено в связи с введением нового правового регулирования, поэтому период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года, то есть после 06.10.1992 года, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области от 19 августа 2011 года №29 видно, что на день обращения Петруниной Н.А. с заявлением о назначении пенсии, то есть на 15 августа 2011 года, ее стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ составляет 23 года 2 месяца 13 дней. Не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года, года, то есть 01 год 09 месяцев 22 дня.

В судебном заседании установлено, что Петрунина Н.А. в период с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, занимая при этом штатную должность воспитателя детского сада ТОО «В.» (прежнее наименование совхоз «В.») <адрес>.

Таким образом, при включении периода нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года (01 год 09 месяцев 22 дня) стаж работы Петруниной Н.А. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) составляет 25 лет 00 месяцев 05 дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Петрунина Н.А. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), так как на 15 августа 2011 года имеет стаж на соответствующих видах работ 25 лет 00 месяцев 05 дней.

Суд считает необходимым признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области от 19 августа 2011 года №29, согласно которого комиссия приняла решение отказать Петруниной Н.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе назначить Петруниной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с вышеуказанным Законом с момента обращения с заявлением, то есть с 15 августа 2011 года, поскольку имеет специальный стаж работы 25 лет 00 месяцев 05 дней.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Петруниной Н. А. удовлетворить.

Признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области от 19 августа 2011 года №29 об отказе Петруниной Н. А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области включить Петруниной Н. А. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями), как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15 июня 1992 года по 07 апреля 1994 года в должности воспитателя детского сада ТОО «В.» (прежнее наименование совхоз «В.») <адрес>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области назначить Петруниной Н. А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) с момента обращения с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Пичаевском районе, то есть с 15 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2012 года.

Судья: В.А. Струков