Дело № 2-57/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года
Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Волковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калькина В. М., Калькиной Е. В. и Фатеева А. В. к Администрации Подъемскому сельсовету Пичаевского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Калькин В.М., Калькина Е.В. и Фатеев А.В. в заявлении в суд указывают, что 15 августа 1989 года на основании решения профкома совхоза Подъем Пичаевского района Тамбовской области им была представлена квартира № в трехквартирном доме № по <адрес>. Фактически в указанной квартире они проживают с 1 сентября 1981 года. На основании свидетельства на право собственности на землю №377 от 18 мая 1992 года им был выделен для ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу. В 2007 году данная квартира не была поставлена на баланс Подъемского сельсовета. За время проживания в квартире ими был осуществлен капитальный ремонт. Общая площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Площадь земельного участка при обмерах уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время они решили оформить квартиру и земельный участок в собственность. При обращении в сельсовет по месту жительства они узнали, что на балансе сельсовета квартира не числится, совхоз «Подъем» не существует. В регистрационной службе им устно пояснили, что в связи с отсутствием первичной технической документации, подтверждающей право собственности на квартиру за прежним собственником, им необходимо обратиться в суд. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом как своим собственным на это имущество ( приобретательная давность). Просят суд признать за ними Калькиным В.М., Калькиной Е.В. и Фатеевым А.В. право собственности в равных долях на квартиру «1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу.
В судебном заседании истец Калькин В.М., истица Калькина Е.В., истец Фатеев А.В. и его законный представитель Калькина Е.В., являющаяся его опекуном, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Калькин В.М. дополнительно пояснил, что решением профкома совхоза Подъем его семье в августе 1989 году была предоставлена квартира. В данной квартире они стали проживают по настоящее время, то есть 22 года. В 2005 году его жена Калькина Е.В. была назначена опекуном несовершеннолетнего Фатеева А.В.. В регистрации имущества, а именно квартиры № по <адрес> и земельного участка по тому же адресу площадью <данные изъяты> кв.м. им было отказано в связи с тем, что данная квартира не передана совхозом Подъем на баланс Подъемского сельсовета. Совхоз Подъем в настоящее время ликвидирован.
Представитель ответчика глава Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области Шопин В.К. иск признал и пояснил, что совхоз Подъем предоставил семье Калькина В.М. квартиру №, расположенную в <адрес>, в которой Калькины непрерывно проживают более 22 лет. За это время Калькины за собственные средства производили ремонт квартиры. Совхоз Подъем Пичаевского района Тамбовской области данную квартиру на баланс Подъемского сельсовета не предавал. Поэтому в реестре муниципальной собственности Подъемского сельсовета указанная квартира не значится. В настоящее время совхоз Подъем не существует. Он не возражает в признании права собственности на данную квартиру за Калькины В.М., Калькиной Е.В., Фатеевым А.В., а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому адресу.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - начальник Пичаевского участка ГУПТИ по доверенности Кутянина Т.А. не возражает против признания права собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> за Калькиным В.М., Калькина Е.В., Фатеевым А.В. в равных долях.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области – главный специалист-эксперт Бондарского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Медведев Ю.М. по постоянной доверенности не возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований. В Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорное имущество отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В деле имеется копия протокола от 15 августа 1989 года заседания профкома совхоза Подъем о распределении квартир рабочим совхоза. Профком решил предоставить квартиру семье Калькина В.М..
Согласно справки Межрайонной инспекции России №7 по Тамбовской области от 28 марта 2012 года сведения о персональных данных совхоза Подъем в Едином государственном реестре юридических отсутствуют.
Из справки администрации Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области от 14.02.2012 года № 103, выданной Калькину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному на территории Подъемского сельсовета по адресу: <адрес>, видно, что в состав его семьи входят: жена Калькина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник Фатеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В деле имеется постановление администрации Пичаевского района Тамбовской области № 148 от 28.04.2005 года об установлении опеки над несовершеннолетним Фатеевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена Калькина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из похозяйственной книги учета №1 Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области, выданной Калькину В.М. в том, что квартира № в доме № по <адрес> не оформлена. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м.. Квартира расположена в трехквартирном, шлакоблочном, обложенном кирпичом жилом доме. Задолженности по налоговым платежам, арестов и запрещений за указанным домовладением не зарегистрировано.
Из технического паспорта, составленного 14.12.2011 г. ГУПТИ Тамбовской области, справки ГИПТИ Тамбовской области Пичаевский участок от 03.02.2012, выданной Калькину В.М., справки администрации Подъемского сельсовета № 104 от 14.02.2012, видно, что квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадью <данные изъяты> инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рублей. Домовладение в реестре муниципального имущества Подъемского сельсовета не значится.
На основании постановления администрации Пичаевского района Тамбовской области от 01.02.2012 №90 по заявлению Калькина В.М. на основании Земельного кодекса РФ ( в редакции от 06.01.2012), образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок № расположен по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области видно, что запрашиваемая информация на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект по <адрес> отсутствуют.
Законом Тамбовской области от 23 июля 2007 года №244 – З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Пичаевского района Тамбовской области» утвержден перечень объектов муниципального имущества, остающихся в муниципальной собственности Подъемского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области. В данном перечне квартира №1 дома № по <адрес> не указана.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истцами представлены документы, подтверждающие оплату за пользование газом, электроэнергией, водой.
На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Калькин В.М., Калькина Е.В., Фатеев А.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной квартирой № в доме № по <адрес> более 15 лет, в связи с чем, согласно ст.234 ГК РФ, они приобретают право общей долевой собственности в равных долях на эту квартиру и земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и квартира, поэтому иск подлежит удовлетворению. Калькину В.М., Калькиной Е.В., Фатееву А.В. следует принять меры по государственной регистрации права собственности на указанные выше квартиру и земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Калькина В. М., Калькиной Е. В. и Фатеева А. В. удовлетворить.
Признать за Калькиным В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Калькиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Фатеевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и ограждением, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2012 года.
Судья: А.В.Макаров