Дело №12-9

Р Е Ш Е Н И Е

с.Пичаево 27 октября 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием прокурора Букатина М.В.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Пичаевского района от 23 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журина В.И.. Из данного постановления следует, что Журин В.И. проживает по <адрес>. По указанному адресу у него в пользовании находится земельный участок общей площадью 4000 кв.м.. Кроме того, в июле 2011 года рядом с домовладением за сараем Журиным В.И. была огорожена часть земельного участка размером 20х4, являющегося проходом между домами № и № по <адрес>. Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. Статья 34 ЗК РФ предусматривает, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В нарушении этого, как указано далее в постановлении, Журин В.И. огородил земельный участок для его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, Журин В.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. – самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведевым от 5 сентября 2011 года Журин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7,1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Журин В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления от 5 сентября 2011 года, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется земельный участок площадью 0,40 га, выданный ему на основании решения администрации Пичаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства (основание свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что он является индивидуальным собственником указанного земельного участка. В июле 2011 года рядом со своим домовладением за сараем он огородил часть своего земельного участка размером 20х4. Данное ограждение он занес в границах своего земельного участка и никакого отношения к проходу между домами № и № по <адрес> он не имеет, что подтверждается чертежом границ земельного участка от 7 декабря 1999 года между его домом № и домом № по <адрес> и планом границ земельного участка от 08.08.2011 года. В соответствии с планом земельного участка его площадь составила 2971 кв.м.. Между домами № и № по <адрес> проходит природная канализация. От его ограждения и до указанной природной канализации имеется расстояние шириной около 2-х м. он в настоящее время занимается оформлением документов для регистрации права на указанный земельный участок. Подготовлен межевой план и план границ земельного участка, в соответствии с которым он укладывается в площадь земельного участка, выделенного ему на основании свидетельства на право собственности на землю от 27 августа 1992 года. Он считает, что в его действиях нет наличия состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Журин В.И. свою жалобу поддержал и пояснил, что чужую землю он не занимал, межевание проведено в границах его земельного участка с включением того земельного участка, по которому возник спор. Он этой землей пользуется постоянно, также пользовались его родители. На этой земле раньше стояли скирды с сеном, складывали дрова. Участок размером 20х4 метра, по которому возник спор, он огородил сеткой. При межевании границы геодезисту были указаны им и соседями. При проведении геодезии установлено, что площадь его земельного участка составляет 2971 кв.м., а по свидетельству и похозяйственной книги у него в собственности 40 соток. Штраф на него наложен незаконно, просит постановление о наложении на него штрафа отменить.

Представитель заявителя по доверенности Журина Л.И. жалобу поддержала и пояснила, что в 1992 году ее мужу сельсоветом выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 40 соток. Замеры при этом с помощью сажня производил работник сельсовета Стрельников. Межевание их земельного участка производилось по фактическому пользованию. В межевание был включен также спорный земельный участок, который принадлежит им. Между их земельным участком и соседним земельным участком имеется проход, который со стороны улицы составляет 4 метра, а со стороны огородов 2 метра. Другого земельного участка у них нет. Рядом с их земельным участком расположен участок Кончаковой, которая постоянно при вспашке отпахивает их землю, в связи с чем уменьшается площадь их участка. Спорный участок расположен сбоку их сарая. Она просит постановление о наложении штрафа на ее мужа отменить, так как самовольного он землю не захватывал, а огородил сеткой свою землю.

Должностное лицо, постановление которого по делу об административном правонарушении обжалуется, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведев с жалобой не согласился и пояснил, что когда к нему поступили документы в отношении Журина В.И. о самовольном занятии земельного участка, то он проанализировал все документы, смотрел участок на месте, принял во внимание, что будет межевание, после чего вынес постановление о назначении административного наказания в отношении Журина В.И. по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка в размере 500 рублей. В настоящее время границы земельных участков определяются в соответствии с топографической съемкой, проведенной Ульяновскими специалистами по земельным вопросам. После этого никаких других топографических съемок не производилось. Земельный участок Журина В.И. граничит с землями сельсовета. По факту занятия Журиным земельного участка комиссия сельсовета проводила обследование и выявила, что Журин самовольно занял земельный участок сельсовета площадью 0,8 соток. На эту площадь у Журина документов нет. Спорный земельный участок расположен сбоку земельного участка Журина. Он считает, что доводы, указанные в жалобе необоснованные и просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав прокурора Букатина М.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Журина В.И..

Свидетель Маслов Ю.С. пояснил, что он состоял в комиссии о разрешении вопроса по спорному участку Журина. Комиссией при обследовании участка Журина было установлено, что Журин самовольно занял земельный участок размером 20х4 метра. Этот земельный участок примыкает сбоку к участку Журина. В 1996 году геодезисты из Ульяновска производили топографическую съемку, на которой видно границы земельного участка Журина. Земельный участок площадью 20х4 м Журин занял самовольно. После 1996 года никаких других топографических съемок не было и в работе они руководствуются топографической съемкой 1996 года.

Свидетель Кутянин С.В. пояснил, что спорный участок является участком общего пользования. Журину в устной письменной форме разъяснялось, что земельный участок, который тот занял самовольно, является землями общего пользования. Границы земельного участка определяются по топографической съемке 1996 года, проведенной Ульяновскими специалистами. Спорный участок является землями поселений сельсовета. Комиссия администрации разбиралась по спорному участку и определила, что со стороны Журина произведено самовольное занятие земельного участка размером 20х4 метра. Границы земельных участков при межевании геодезисту указывают собственники земельных участков и по указанным границам геодезист проводит измерения. Он предупреждал супругу Журина В.И. - Журину Л.И., что когда будет производиться межевание, то чтобы самовольно занятый земельный участок не был включен в межевание, но Журина Л.И. этот спорный участок включила в межевание. Чертеж от 24.11.1999 года, представленный Журиным В.И. не является результатом межевания, поскольку чертеж не имеет координат, все обозначено условно. Ульяновская топографическая съемка не является документом для регистрации, а является документом для установления границ земельного участка, регистрация проводится по документам межевания. При решении вопросов о межевании с 1996 года по настоящее время используется Ульяновская топографическая съемка. Его письменное сообщение на имя Журиной Л.И. от 23.05.2011 года не относится к данному спорному земельному участку, а относится к спору между Журиным и Рогачковой.

В деле имеется ксерокопия свидетельства на право собственности на землю, выданное Журину В.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Журину В.И. решением от 28 мая 1992 года администрацией Пичаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено бесплатно в собственность 0,40 га земли.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.06.2010 года, кадастровый №, земельный участок площадью 3955.00 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находится в индивидуальной собственности Журина В.И..

Из выписки из похозяйственной книги от 13.10.2011 года №4301 видно, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> числятся за Журиным В.И.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м..

В деле имеется выкопировка из топографической съемки Федеральной службы геодезии и картографии России Ульяновской ОКЭ. На данной съемке обозначена граница земельного участка Журина В.И.. На съемке дополнительно указан самовольно занятый земельный участок площадью 80 кв.м., который примыкает к границе земельного участка Журина В.И..

Из плана границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> видно, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Данный план подписан ген.директором ООО ГеоСервис» Б. 8.09.2011 года, однако собственниками смежных земельных участков не подписан.

В деле имеется постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, из которого следует, что прокурором Пичаевского района возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Журина В.И.. Из данного постановления видно, что в июле 2011 года рядом с домовладением за сараем, Журиным В.И. была огорожена часть земельного участка размером 20х4, являющегося проходом между домами № и № по <адрес>. Данный земельный участок Журин В.И. огородил для его использования без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о совершении Журиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка и использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из постановления от 5 сентября 2011 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведева видно, что Журин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Журину В.И. назначено наказание в размере 500 рублей.

При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведевым действия виновного квалифицированы правильно, наказание в отношении Журина В.И. применено в соответствии со ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении Журина В.И. от 5 сентября 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведевым вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имеется, а поэтому жалоба Журина В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 5 сентября 2011 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Тамбовской области Ю.М. Медведева о признании Журина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу Журина В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд через районный суд.

Судья: В.А. Струков