Дело №12-8

Р Е Ш Е Н И Е

с.Пичаево 5 октября 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.А. на постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 29 августа 2011 года Матвеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что, как указано в постановлении, 25 июня 2011 года в 10 часов 25 минут он на 77 км автодороги Саратов – Нижний Новгород Петровского района Саратовской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при этом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон автомашины марки «<данные изъяты>», то есть правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Матвеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пичаевского района от 29 августа 2011 года, указав, следующее: есть письменные показания второго водителя, который видел, что автомобиль «<данные изъяты>» совершил резкое торможение, во избежание столкновения он был вынужден совершить объезд автомобиля «Рено». Сотрудниками ДПС зафиксирован обгон. На его заявление догнать автомашину «<данные изъяты>» и выяснить происшедшее, он получил отказ, машина свернула с дороги. Решение судьей было принято в его отсутствие. В материалах дела отсутствует видеосъемка.

В судебном заседании Матвеев А.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут он на автомашине <данные изъяты> ехал по дороге Саратов – Нижний Новгород. Впереди него ехала автомашина «<данные изъяты>». Он ехал со скоростью 40 км в час, так как находился знак ограничение скорости 40 км в час. Кроме этого был знак «Обгон запрещен» без зоны действия. За перекрестком, когда закончилось действие знака «Обгон запрещен», впереди идущая автомашина «<данные изъяты>» резко затормозила и он, чтобы избежать столкновения, начал обгон машины «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения вне зоны действия знака «Обгон запрещен», сплошной разметки на дороге в этом месте не было. Работниками ГИБДД на него был составлен протокол за то, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». На 25 августа 2011 года мировым судьей Пичаевского района было назначено рассмотрение протокола, составленного работниками ГИБДД. Он мировому судье заявил ходатайство о вызове свидетеля Минкина, который может пояснить, что водителем «Рено» была создана аварийная ситуация. Мировой судья предложил пригласить этого свидетеля в судебное заседание или представить его письменное объяснение. После этого он позвонил Минкину, который сказал, что находится в командировке в <адрес> и в <адрес> приедет 6 или 7 сентября. Об этом он сообщил мировому судье, который пояснил, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ. 5 сентября он уехал в Москву, где Минкин написал письменное объяснение и 7 сентября выехал из <адрес>, а 8 сентября прибыл в мировой суд на судебное заседание. Мировой судья сказал, что дело уже рассмотрено 29 августа 2011 года. 29 августа 2011 года он не присутствовал в судебном заседании, хотя в постановлении мирового судьи указано, что присутствовал. На 8 сентября 2011 года ему мировой судья ни повестку, ни расписку не вручал, сказал только устно. Он желал, чтобы дело было рассмотрено с его участием. О рассмотрении дела 29 августа мировой судья ничего не говорил и не уведомлял его об этом ни повесткой, ни каким-либо другим образом. Он просит отменить постановление мирового судьи от 29 августа 2011 года, так как он не виноват в совершении правонарушения или принять какое-либо другое решение.

Выслушав объяснение Матвеева А.А., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области об отложении слушания по делу до 10 часов 29 августа 2011 года.

Из постановления мирового судьи от 29 августа 2011 года следует, что Матвеев А.А. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По утверждению Матвеева А.А. он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 29 августа 2011 года. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Матвеев А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Определение мирового судьи об отложении слушания по делу не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении Матвеева А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 августа 2011 года. В книге регистрации посетителей административного здания мирового судьи за 29 августа 2011 года в списке посетителей Матвеев А.А. не значится. Также в материалах дела нет сведений о надлежащем уведомлении Матвеева А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении 8 сентября 2011 года.

Согласно ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. Таким образом, не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Судом установлено, что мировой судья, привлекая к административной ответственности Матвеева А.А., не уведомил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева А.А., не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение судье предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 29 августа 2011 года в отношении Матвеева А.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Пичаевского района Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 29 августа 2011 года в отношении Матвеева А.А., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Пичаевского района Тамбовской области.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: В.А. Струков