Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Пичаево 13 мая 2011 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина А.В. на постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2011 года Демин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на 156 км 440 м автодороги <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и в нарушение п.1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при ограниченной видимости в конце подъема совершил обгон впереди идущих транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, Демин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пичаевского района от 15 апреля 2011 года, указав, следующие основания:

Он начал обгон на прерывистой линии, а завершил через сплошную линию 1.1, о чем пояснил в протоколе. Обгон совершал 2-х транспортных средств. Перед перекрестком была нанесена сплошная линия 1.1, о чем подтверждают фотофиксации, сделанные им. Знак «Обгон запрещен» установлен за перекрестком. Обгон он завершил на перекрестке, что не запрещено ПДД (обгон на нерегулируемом перекрестке разрешен при движении по дороге, являющейся главной). Он двигался по главной дороге.

В п.11.4 ПДД указано, что по завершению обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения, что он и сделал. Завершить обгон иначе возможности у него не было. Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД п.10.5 он был бы вынужден пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра он бы неожиданно появился для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность.

На данном участке дороги М6 «Каспий» 157-156 км, где было совершено административное правонарушение, есть наличие перекрестка, о чем свидетельствуют фотофиксации сделанные им. Суд не принял во внимание это, так как у суда не возникло сомнений не доверять схеме совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД Соломатиным Д.Е., который в свою очередь:

- обозначил одно обгоняемое транспортное средство на схеме;

- не обозначил на схеме наличие перекрестка;

- схема была составлена без понятых.

В рапорте Соломатин Д.Е. указал, что был совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) с пересечением сплошной линии 1.1. Предоставил фотофиксации, где его автомобиль уже находится на полосе, предназначенной для встречного движения. При этом самого выезда с пересечением сплошной линии 1.1 с целью обгона зафиксировано не было. Было зафиксировано пересечение сплошной линии 1.1 с целью обгона.

Он просит постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение, так как он не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Демин А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ехал в Москву по трассе М-6 Каспий. В 20 часов 22 минуты он совершал обгон 2-х транспортных средств. Разметка на дороге и скорость не запрещали обгон. После завершения обгона его остановили работники ГИБДД, сказали, что он пересек сплошную линию разметки и составили протокол, с которым он не согласился. Обгон он начал до перекрестка, а знак «Обгон запрещен» находился за перекрестком. Обгон начал на прерывистой линии разметки, а завершил обгон на сплошной линии на перекрестке перед знаком «Обгон запрещен». По встречной полосе, где на дороге была сплошная линия, при обгоне он ехал метров 50. Скорость была 100 км в час. От начала обгона до его завершения по встречной полосе проехал 150-200 метров. Когда начал обгон, то впереди знак «Обгон запрещен» не видел. Этот знак увидел, когда перестроился в свой ряд. После знака «Обгон запрещен» через 150 метров начался спуск и в конце спуска его по громкоговорящей связи остановили работники ГИБДД, которые ехали сзади его автомашины. Фотоснимки, которые предоставил мировому судье, он сделал на том участке дороги, где производил обгон. То, что фотоснимки сделаны на том участке, можно установить при выезде на место. При обгоне видимость была нормальная, без ограничений. Сплошную линию заметил метров за 30, когда уже обгонял Камаз и решил продолжить обгон, чтобы не создать помех другим машинам. При обгоне сзади его автомашины никаких других транспортных средств не было. 30 метров до начала сплошной линии ему не хватило, чтобы перестроиться в свой ряд до начала сплошной линии разметки. На фотофиксации, сделанной работниками ГИБДД все соответствует действительности, но это было до знака «Обгон запрещен». Он просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение о прекращении дела, так как правонарушения не совершал.

Выслушав объяснение Демина А.В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Демина А.В..

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1570-О-О указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, доводы Демина А.В. в жалобе о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а завершил через сплошную линию, что не запрещено Правилами дорожного движения, не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие виновность Демина А.В. в совершенном правонарушении. Суд считает, что эти действия не соответствуют требованиям Правил дорожного движения и являются нарушением Правил дорожного движения, о чем свидетельствует судебная практика, изложенная в вышеуказанных определении Конституционного Суда РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Демин А.В. также в жалобе указывает на то, что была схема составлена без понятых.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Положение указанной нормы не дает указаний об обязательном присутствии понятых при составлении схемы, поэтому суд считает, что в данном случае требования Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от 8 марта 2011 года указано, что водитель Демин А.В. на 156 км 400 м автодороги «Каспий» <адрес> 8 марта 2011 года в 20 часов 22 минуты совершил нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть обгонял впереди идущее транспортное средство с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пресек дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости в конце подъема, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации:

- дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

- дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт нарушения Деминым А.В. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации установлен. Данный факт подтверждается материалами административного дела, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 8 марта 2011 года в отношении Демина А.В.; схемой места совершения административного правонарушения от 8 марта 2011 года автодороги Каспий на 156 км 400 м, где указано размещение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Демина А.В.; рапортом ИДПС 16 СР 2 СПДПС (Южный) Соломатина Д.Е. о том, что при несении службы с 08.00 до 20.00 на маршруте патрулирования №2 в 20 часов 22 минуты им за нарушение п.п.1.3 и 11.5 Правил дорожного движения РФ, а именно за обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» в зоне ограниченной видимости в конце подъема была остановлена автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением водителя Демина А.В., который с административным правонарушением согласился, им по данному факту был составлен административный протокол <адрес> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ; фотофиксацией совершенного правонарушения, свидетельствующей о выезде автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Демина А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии в результате обгона впереди идущего транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении Деминым А.В. была представлена фотофиксация участка дороги, где по его утверждению он производил обгон. Однако, мировым судьей обоснованно указано в постановлении, что представленная фотофиксация не может служить доказательством невиновности Демина А.В. в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные материалы свидетельствуют о совершении Деминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года видно, 8 марта 2011 года в 20 часов 22 минуты Демин А.В. на 156 км 440 м автодороги Каспий <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом в нарушение п.1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при ограниченной видимости в конце подъема совершил обгон впереди идущих транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, то есть, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Демин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

При рассмотрении дела мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, дана объективная оценка представленным доказательствам, действия виновного квалифицированы правильно, наказание в отношении Демина А.В. применено в соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Демина А.В. от 15 апреля 2011 года мировым судьей Пичаевского района вынесено законно и обоснованно, в связи с чем оснований для отмены данного постановления и прекращения производства по делу не имеется, а поэтому жалоба Демина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Пичаевского района Тамбовской области от 15 апреля 2011 года о признании Демина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Струков В.А.