Дело №12-3 Р Е Ш Е Н И Е с.Пичаево 26 марта 2012 года Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А. с участием прокурора Букатина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пичаевского района Тамбовской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района от 20.02.2012 года о наложении административного наказания на Хоботову О. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Согласно протокола ББ № об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года Хоботова О. В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 02.02.2012 года в 13 часов 30 минут она находилась в своем доме в состоянии алкогольного опьянения. Имела запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. В доме был беспорядок. Малолетние дети Хоботовой О.Н. в это время находились дома. Таким образом, Хоботова О.В. ненадлежащим образом занималась воспитанием своих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области от 20 февраля 2012 года на Хоботову О.В. наложено административное наказание в виде предупреждения, как указано в постановлении, за то, что она должным образом не занималась воспитанием своих малолетних детей, так как 2.02.2012 года в 13 часов 30 минут находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, дети находились дома. Прокурором Пичаевского района Тамбовской области на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района от 20 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде предупреждения на Хоботову О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности обстоятельства наличия административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения. Выяснить вышеуказанные обстоятельства означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ были совершены привлекаемым к административной ответственности лицом. В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Статья 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст.5.35 состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: 1) содержанию детей, то есть не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; 2) воспитанию детей, то есть не прививает им элементарных навыков, в том числе к труду, не учит их добру, правилам вежливости, уважения к старшим и т.п.; 3) обучению детей, то есть не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для учебы, посещения школы и т.п.; 4) по защите прав и интересов детей, то есть не представляет и не защищает интересы ребенка в суде, иных организациях и т.п. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, объективная сторона правонарушения при рассмотрении дела фактически установлена не была. В постановлении о назначении административного наказания только установлено, что Хоботова О.В. 02.02.2012 года в 13 часов 30 минут находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения вместе с детьми, в связи с чем, должным образом не занималась воспитанием детей. Нахождение родителя дома в состоянии алкогольного опьянения само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Прокурор Букатин М.В. протест поддержал, просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района от 20 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде предупреждения на Хоботову О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Хоботовой О.В. состава административного правонарушения. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области по доверенности секретарь указанной комиссии Чернышова Н.В. с протестом не согласилась и пояснила, что комиссия принимала решение о наложении на Хоботову О.В. административного наказания в виде предупреждения по тем материалам, которые поступили из полиции. Она считает, что в данном случае постановление комиссии отменять не следует. Для рассмотрения протеста прокурора вызывалась Хоботова О.В., в отношении которой вынесено постановление о назначении административного наказания. Хоботова О.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, нахожу возможным протест прокурора рассмотреть без участия Хоботовой О.В.. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что протест прокурора Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат среди других обстоятельств наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть указаны совокупность обстоятельств, изложенных в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении. Часть 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: 1) содержанию детей, то есть не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; 2) воспитанию детей, то есть не прививает им элементарных навыков, в том числе к труду, не учит их добру, правилам вежливости, уважения к старшим и т.п.; 3) обучению детей, то есть не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для учебы, посещения школы и т.п.; 4) по защите прав и интересов детей, то есть не представляет и не защищает интересы ребенка в суде, иных организациях. Комиссия, как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области от 20 февраля 2012 года, установила, что Хоботова О.В. должным образом не занималась воспитанием своих малолетних детей, так как 2.02.2012 года в 13 часов 30 минут находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, дети находились дома. На Хоботову О.В. наложено административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, в данном постановлении не указана, как этого требует п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении 20 февраля 2012 года дела об административном правонарушении в отношении Хоботовой О.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области не была установлена. Нахождение дома Хоботовой О.В. в состоянии алкогольного опьянения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Хоботовой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Пичаевского района Тамбовской области подлежит удовлетворению. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области от 20 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде предупреждения на Хоботову О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить и производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях Хоботовой О.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Протест прокурора Пичаевского района Тамбовской области удовлетворить. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Пичаевского района Тамбовской области от 20 февраля 2012 года о наложении административного наказания в виде предупреждения на Хоботову О. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях Хоботовой О. В. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Тамбовский областной суд через районный суд. Судья: В.А. Струков