Дело № 1-742/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Пятигорск 16 ноября 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стоялова Г.П.,
при секретаре Кормилиной Е.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,
подсудимого Белова Д.А.,
защиты в лице адвоката Степан Е.А., представившей удостоверение №1537 и ордер № 008799,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в п. Иноземцево г.Железноводска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего станочником-распиловщиком в ООО «ЛерМебель», расположенного в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- 21.02.2007 г. Железноводским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.07.2008 г. по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 03.07.2008 г. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов Д.А. покушался на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - ацетилированного опия в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени (данные изъяты), находясь в лесном массиве, расположенном у подножья горы Машук, в районе места «дуэли М.Ю. Лермонтова» г. Пятигорска, без цели сбыта, с целью личного употребления, стал изготавливать наркотическое средство ацетилированный опий в крупном размере, массой наркотического средства в сухом виде на момент исследования 0,604 грамма.
Белов Д.А. не довел свой преступный умысел до конца, то есть не смог привести вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства до состояния готовности, по независящим от него обстоятельствам, так как Белов Д.А., имея при себе незаконно изготовленный им вышеуказанный раствор кустарного наркотического средства, в пластиковой бутылке, находившейся в полиэтиленовом пакете, последовал в г.Пятигорск где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи, с этим Белов Д.А. был остановлен сотрудниками милиции ОУР ОВД по г. Пятигорску и доставлен в дежурную часть ОВД по г. Пятигорску. В ходе его досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным раствором кустарного наркотического средства - ацетилированного опия, в крупном размере, в пластиковой бутылке.
В судебном заседании подсудимый Белов Д.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам.
Адвокат Степан Е.А. также подтвердила согласие подсудимого
Белова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ей не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Белова Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Белов Д.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор, назначая подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Белов Д.А. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия Белова Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не доведенное до конца по независящим этого лица обстоятельствам.
Поскольку умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием у него раствора кустарно изготовленного наркотического средства, поэтому его действия суд квалифицирует как покушение на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 0. 604 грамма ацетилированного опия, является крупным размером, которое изготовил Белов Д.А.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления, при котором объектом посягательства является общественная нравственность, совершил умышленное преступление средней тяжести, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что установленным преступлением Белов Д.А. никакого вреда не причинил, тяжкие последствия не наступили, преступные намерения не довел до конца, преступление совершил без соучастия других лиц. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова Д.А. судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Также суд учитывает, что Белов Д.А. с 2001 года состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «расстройство личности истеро - неустойчивого типа, осложненное злоупотреблением наркотическими веществами».
В соответствии со ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учётом всех изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд считает необходимым назначить Белову Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова Дмитрия Андреевичапризнать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Белову Д.А. исчислять с 16 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2010 года по 16 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средства - ацетилированный опий, находящийся в растворе в пластиковой бутылке, помещенной в полиэтиленовый пакет, массой 0,6 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Стоялов Г.П.