1-793/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе
председательствующего судьи Г.П. Стоялова,
при секретаре Кормилиной Е.В.,
с участием:
подсудимого Жидовко А.И.,
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката Хачатрян А.М., представившей удостоверение № 1982 и ордер №005043,
потерпевшего Гусева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске уголовное дело в отношении:
Жидовко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пос. Горячеводский г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жидовко А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Так он, (данные изъяты), с корыстной целью решил совершить хищение чужого имущества, то есть кражу. Реализуя свой преступный умысел, Жидовко А.И., убедившись, что его соседи Гусев А.И. и его жена Чуденцева О.Ю., проживающие (адрес), отсутствуют дома, подошел к задней стене хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, и с целью незаконного проникновения в помещение постройки и совершения кражи, обломал фрагмент крепящей трубы, снял лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение постройки, где увидел принадлежащие Гусеву А.И. два испарителя от холодильных камер стоимостью (данные изъяты) каждый, два компрессора от холодильных камер стоимостью (данные изъяты) каждый, которые решил похитить и продать с целью получения имущественной выгоды. Учитывая габаритные размеры, большую массу указанных испарителей и компрессоров, а также свое физическое развитие, Жидовко А.И., не мог поднять их все сразу, поэтому решил похитить частями по одному предмету в день с промежутком в два - три дня. С этой целью Жидовко А.И., взял один из компрессоров, вытащил его из помещения хозяйственной постройки через вышеуказанный проем в задней стене, то есть тайно похитил, закрыл листом шифера проем, после чего отправился на рынок «Казачий» г. Пятигорска, где продал похищенный у Гусева А.И. компрессор неустановленному следствием лицу за (данные изъяты) рублей. Вырученные денежные средства Жидовко А.И. потратил в личных целях.
(данные изъяты) продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение имущества Гусева А.И., Жидовко А.И., убедившись, что Гусев А.И. и Чуденцева О.Ю., (адрес), отсутствуют дома, подошел к задней стене хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, и с целью незаконного проникновения в помещение постройки и совершения кражи, снял лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение постройки. Находясь в помещении хозяйственной постройки, Жидовко А.И. вытащил через проем второй компрессор, принадлежащий Гусеву А.И., то есть тайно похитил, закрыл листом шифера проем, после чего отправился на рынок «Казачий» г. Пятигорска, где продал похищенный у Гусева А.И. компрессор неустановленному следствием лицу за (данные изъяты) рублей. Вырученные денежные средства Жидовко А.И. потратил в личных целях.
(данные изъяты), продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение имущества Гусева А.И., Жидовко А.И., убедившись, что Гусев А.И. и Чуденцева О.Ю., проживающие (адрес), отсутствуют дома, подошел к задней стене хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, и с целью незаконного проникновения в помещение постройки и совершения кражи, снял лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение постройки. Находясь в помещении хозяйственной постройки, Жидовко А.И. вытащил через проем испаритель, принадлежащий Гусеву А.И., то есть тайно похитил, закрыл листом шифера проем, после чего отправился на рынок «Казачий» г. Пятигорска, где продал похищенный у Гусева А.И. компрессор неустановленному следствием лицу за (данные изъяты) рублей. Вырученные денежные средства Жидовко А.И. потратил в личных целях.
(данные изъяты), продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение имущества Гусева А.И., Жидовко А.И., убедившись, что Гусев А.И. и Чуденцева О.Ю., проживающие (адрес), отсутствуют дома, подошел к задней стене хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, расположенной на территории указанного домовладения, и с целью незаконного проникновения в помещение постройки и совершения кражи, снял лист шифера и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение постройки. Находясь в помещении хозяйственной постройки, Жидовко А.И. взял второй холодильный испаритель, принадлежащий Гусеву А.И., и стал вытаскивать на территорию своего домовладения. В этот момент сын Гусева А.И. - Гусев Д.А. подошел к постройке и увидел Жидовко А.И., держащего в руках испаритель. Жидовко А.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Гусева Д.А., вытащил удерживаемый в руках испаритель через проем в стене постройки, то есть, открыто похитил, закрыл листом шифера проем, и с места преступления скрылся, отправившись на автомобиле «Такси» к пункту приема металла, расположенному по адресу: (адрес), имея возможность распорядиться испарителем в личных целях.
Своими умышленными, преступными действиями Жидовко А.И., причинил Гусеву А.И. ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании подсудимый Жидовко А.И. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Хачатрян А.М. также подтвердила согласие подсудимого Жидовко А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевший Гусев А.И. не возражали против постановления приговора в отношении Жидовко А.И. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Жидовко А.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жидовко А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Жидовко А.И. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Действия Жидовко А.И. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, при котором объектом посягательства является - имущество потерпевшего, а также личность и его интересы, а также суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, заключающегося в том, что Жидовко А.И. совершил умышленное тяжкое преступление с незаконным проникновением в иное хранилище. Помимо указанных данных, имеющих юридическое значение, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Жидовко А.И.в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст.61 УКРФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жидовко А.И. судом признаются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба.
Согласно ст.63 УКРФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жидовко А.И. судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Жидовко А.И. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Жидовко А.И. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении дополнительного вида наказания - штрафа, преступление, которое было совершено Жидовко А.И. носит корыстный характер, в связи чем, суд считает возможным, назначить подсудимому Жидовко А.И. штраф в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жидовко Александра Игоревичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жидовко А.И. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения Жидовко А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Жидовко А.И. обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественное доказательство: холодильный испаритель - возвращенный Гусеву А.И. - оставить в собственности последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья Стоялов Г.П.