Дело № 1- 808/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пятигорск 02 декабря 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Туниян Т.Г.,
подсудимого Колодько Н.Н.,
защитника адвоката Аверина В.Г.,
представившего удостоверение № 1069 и ордер № 034540,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колодько Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, осужденного 16.10.2006 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Александровского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колодько Н.Н., путем мошенничества, похитил имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинив им значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Колодько Н.Н. возник умысел на хищение имущества ФИО4 <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО5, путем обмана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <адрес>, где он работал официантом, Колодько Н.Н., обманывая потерпевшую ФИО4, попросил у нее якобы для производства звонка мобильный телефон «Сони Эриксон К 700», стоимостью 5800 рублей, не желая при этом возвращать ей данное имущество. ФИО4, веря Колодько Н.Н., отдала ему названный телефон. Затем он подошел к ФИО6, также работавшей официанткой в данном кафе, и обманывая её, взял у неё под предлогом якобы производства звонка мобильный телефон «Самсунг Е330», стоимостью 7700 рублей, не желая при этом возвращать принадлежащий ей телефон. ФИО6, веря Колодько Н.Н., отдала ему названный телефон. Из зала кафе Колодько Н.Н. направился в помещение кухни, где обманывая кухонную рабочую ФИО5, попросил у последней якобы для производства звонка мобильный телефон «Самсунг Е600», стоимостью 3500 рублей, не желая возвращать принадлежащее ей имущество. ФИО5, веря Колодько Н.Н., отдала ему названный телефон. Похитив указанное имущество, Колодько Н.Н. причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 5800 рублей, ФИО6 - на сумму 7700 рублей, ФИО5 - на сумму 3500 рублей, который для каждой из потерпевших является значительным и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению путем продажи на рынке «Верхний» г. Пятигорска неустановленной следствием женщине.
В судебном заседании подсудимый Колодько Н.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Аверин В.Г. также подтвердил согласие подсудимого
Колодько Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Туниян Т.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Колодько Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил Колодько Н.Н., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Колодько Н.Н. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой ожидается рождение второго ребенка.
Смягчающими наказание Колодько Н.Н. обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающих наказание Колодько Н.Н. обстоятельств суд не установил.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия каких-либо тяжких последствий от совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление Колодько Н.Н. возможно без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление Колодько Н.Н.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колодько Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Колодько Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: коробка от сотового телефона «Сони Эриксон К 700» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман