Дело № 1-781/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пятигорск 09 декабря 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бихмана В.М.,
при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
потерпевших Ермилова А.Ю.,
подсудимого Марченко А.В.,
защитника адвоката Муханиной Ю.Ю., представившей удостоверение № 1902 и ордер № 034828,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Марченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, женатого имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Марченко А.В. совершил умышленное убийство, а также похитил чужое имущество путем разбойного нападения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со ФИО1 и ФИО2, которые отказались удовлетворять его половые потребности в нетрадиционной форме, действуя с целью умышленного причинения смерти другому человеку, нанес подобранным на месте поленом не менее 2 ударов по голове ФИО1, причинив ей несовместимые с жизнью телесные повреждения в виде: линейного перелома височной и затылочной кости слева, перелом правой скуловой дуги, перелома суставного отростка нижней челюсти справа, то есть тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия.
В тот же период времени Марченко А.В. после убийства ФИО1, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО2, открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефона «LG», стоимостью 1000 руб., лежащий на земле возле потерпевшей, затем, подойдя к ФИО2, действуя с тем же умыслом на хищение чужого имущества, схватил её сумку, но лежащая на земле ФИО2 стала ее удерживать, тогда Марченко А.В. напал на нее, и применяя насилие опасное для её жизни, наступил ногой ей на шею, отчего последняя стала задыхаться, чем создал реальную опасность для её жизни и подавил волю к сопротивлению. Затем Марченко А.В., завладев имуществом потерпевшей: косметичкой, стоимостью 150 руб., мобильным телефоном «Моторола L-7», стоимостью 1500 руб., деньгами в сумме 100 рублей, косметическим карандашом, стоимостью 50 руб., тушью, стоимостью 150 руб., картой оплаты сотовой связи «Биллайн», стоимостью 100 рублей, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2050 руб., а ФИО1 - в суме 1000 руб.
Подсудимый Марченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого 2 сентября 2010 года и в качестве обвиняемого 3 сентября 2010 года Марченко А.В., признавая полностью себя виновным, пояснял, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> он познакомился со ФИО1 и ФИО2, с которыми начал распивать спиртные напитки сначала на вышеуказанной остановке, а затем в лесополосе, расположенной неподалёку. Во время общения он предложил ФИО1 и ФИО2 сделать ему минет, но они ответили отказом. Выпив еще пол бутылки водки, он предложил потерпевшим вступить с ним в половую связь. ФИО1 и ФИО2 согласились, и он поочередно вступил с ними в половую связь в естественной форме. Угрозы применения насилия он в их адрес не высказывал. Потом они продолжили распитие спиртного, после чего он снова предложил им сделать ему минет, но они снова отказались. Данный факт его возмутил, и он нанес поленом не менее 3-х ударов по голове ФИО1, в связи с чем она упала на землю лицом вниз, а потом он нанёс не менее трех ударов поленом по голове ФИО2, которая упала на землю лицом вверх и закрыла голову руками. Он увидел, что у потерпевших из головы идет кровь, но к ФИО1 он не подходил и не смотрел, что с ней случилось. Затем он похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, лежащий на земле рядом с ней, а также забрал у ФИО2 сумку с принадлежащим ей имуществом, в том числе мобильным телефоном. После чего он отправился в сторону станции «Скачки», где в вагоне лёг спать. Вещи, в которые он был одет в момент совершения преступления, он постирал, а тапочки вымыл. Куда он дел телефоны девушек, не помнит, так как сильно был пьян. Вину в содеянном признает и раскаивается.
Кроме полного признания, вина Марченко А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 пояснил, что до 2007 года
он проживал совместно со своей матерью ФИО1, которая потом ушла из дома и вела бродяжнический образ жизни, не имея постоянного места жительства и злоупотребляя спиртными напитками. Круг её общения в последнее время состоял из людей, злоупотребляющих алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ от своих друзей ему стало известно, что мать убили. Действиями Марченко А.В. ему причинен моральный вред. Также ему известно, что у ФИО1 имелся в пользовании сотовый телефон марки «LG», который она покупала за 1000 рублей на «Верхнем рынке» <адрес>.
Потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, их показания, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где совместно со своей приятельницей ФИО1 и другими лицами распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на трамвайной остановке <адрес> <адрес>, к ней подошла ФИО1 вместе с Марченко А.В., которого, как пояснила ФИО1, она знала около 10 лет. У Марченко А.В. была с собой бутылка водки, которую они вместе стали распивать. Потом, по предложению ФИО1, они направились в лесополосу, расположенную вдоль железнодорожного полотна в районе <адрес>, где на бревне продолжили распивать спиртное. В это время Марченко А.В. предложил ей и ФИО1 сделать ему минет, но они ответили отказом. Марченко А.В. начал настаивать, а потом предложил им вступить с ним в половую связь, не высказывая при этом каких-либо угроз в их адрес. Они согласились, и он совершил поочередно с каждой из них половой акт в естественной форме. После чего он опять предложил сделать ему минет, но они снова ответили отказом. На их отказ он сильно разозлился, схватил рядом лежащее полено и примерно 4-5 раз ударил им по голове ФИО1, от чего у неё из головы пошла кровь, и она потеряла сознание. Затем он нанёс ей примерно 4-5 ударов поленом по голове и телу, от которых она пыталась укрыться, в связи с чем некоторые удары пришлись по рукам и телу. Она была в сознании и увидела, что Марченко А.В., перестав их бить, поднял с земли сотовый телефон «LG» красно-серого цвета, принадлежащий ФИО1, и положил его себе в карман, а затем подошел к ней. У неё под головой находилась принадлежащая ей сумка. Он взял рукой сумку и потянул её. Она попыталась подняться, с целью препятствовать Марченко А.В. забрать сумку. Она понимала, что Марченко А.В., хочет похитить принадлежащие ей вещи. Марченко А.В., видя это, наступил правой ногой ей на шею. В этот момент он ничего ей не говорил каких-либо требований о передачи имущества или угроз не высказывал. Она взяла руками его стопу и попробовала её убрать. Однако
Марченко А.В. сильнее нажал ей на шею ногой. Она стала задыхаться. В связи с этим она не смогла оказывать Марченко А.В. какое-либо сопротивление, так как ей было трудно дышать. При совершении Марченко А.В. хищения принадлежащих ей вещей, имелась реальная угроза её жизни, так как он мог её задушить. Она опасалась за жизнь, так как Марченко А.В. был сильно разозлен и мог убить её, сильнее нажав ногой на шею. После этого Марченко А.В. открыл сумку, вытащил из неё косметичку, забрал её и ушел в неизвестном направлении. Они с ФИО12 остались лежать на земле. Потом она потеряла сознание. В Косметичке находились принадлежащие ей вещи: тушь, стоимостью 150 рублей, карточки «Билайн», стоимостью 100 рублей, косметичка, стоимостью 150 рублей, косметический карандаш, стоимостью 50 рублей, денежные средства в размере 100 рублей одной купюрой, сотовый телефон «Моторола L7», стоимостью 1 500 рублей. Указанными действиями Марченко А.В. причинил ей ущерб в общей сумме 2050 рублей. После чего он ушел, а они остались лежать на земле, а вскоре она потеряла сознание. Полено Марченко А.В. бросил рядом с ними. В сознание она пришла от того, что пошел дождь, встала с земли, оделась и пошла домой (том 1 л.д. 77-79, 236-237, том 2 л.д. 58-60).
Изложенные показания потерпевшей ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями подсудимого и его позицией в отношении предъявленного обвинения и свидетельствуют о совершенном в отношении нее именно разбойного нападения.
Свидетель ФИО3 пояснил, что в последнее время он проживал в <адрес>, которая принадлежит ФИО5 Помимо них там проживали ФИО2 и ФИО1 Они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он ушел красить гараж, а ФИО1 и ФИО2 остались дома. В 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 принесли ему обед, за которым они распили бутылку водки. Примерно в 14 часов к нему к гаражу пришла ФИО1 с Марченко А.В., с которым он не был ранее знаком. ФИО1 пояснила, что Марченко А.В. её друг, и она его давно знает. В руках у Марченко А.В. была недопитая бутылка водки «Пшеничная». Затем ФИО1 и Марченко А.В. ушли, а он заметил, что в районе железнодорожного полотна к ним подошла ФИО2, и они втроем направились в район <адрес>. Примерно в 23 часа он пришел домой и увидел, как ФИО2 купается в ванной, смывая кровь с головы. Он поинтересовался о случившемся, и она рассказала, что Марченко А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, побил её и ФИО1 поленом. Он пошел в лесополосу искать ФИО1, в районе железнодорожного полотна начал звать её, но никто не отвечал, после чего он пошел обратно в дом. К бревну он не ходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел искать ФИО1 и в лесополосе, недалеко от к бревна, он увидел ФИО1, которая не подавала признаков жизни. Примерно в 11 часов он пришел домой и сказал ФИО2, что нашел ФИО1 и что она мертвая лежит рядом с бревном, но вызывать милицию он боялся, так как ранее судим, в связи с чем предположил, что могут подумать на него (том 1 л.д.80-81, 231-232, том. 2 л.д. 56-57).
Свидетель ФИО5 пояснил, что примерно с июня 2010 года вместе с ним стали проживать знакомые его отца: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые злоупотребляли спиртными напитками. В его присутствии ФИО3 ФИО1 не избивал, но между ними периодически возникали конфликты, с чем они были связаны, он не знает. Со слов указанных лиц он знает, что они занимались какой-то работой - красили гараж. Где именно осуществляли работу, он не знает. О смерти ФИО1 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного милиции(том 2 л.д. 64-65).
Свидетель ФИО4 показала, что с декабря 2009 она стала проживать с Марченко А.В. в <адрес> КБР. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.В. уехал в <адрес>, где работал монтером путей на <адрес> <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.В. вернулся домой, где поужинали и легли спать, при этом он вел себя спокойно, не нервничал. Охарактеризовать его может как спокойного и уравновешенного человека, спиртными напитками Марченко А.В. не злоупотребляет. Когда он приехал домой, она разобрала его сумку, чтобы постирать вещи. Каких-либо посторонних предметов в сумке она не видела.
Кроме перечисленных доказательств вина Марченко А.В. подтверждается:
Заключениями судебно-медицинских экспертиз из выводов которых следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены: линейный перелом височной и затылочной кости слева; перелом правой скуловой дуги; перелом суставного отростка нижней челюсти справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, ставшие непосредственной причиной смерти. Обнаружены обширные повреждения участков мягких тканей лица, подмышечных впадин, передней поверхности грудной клетки, промежности и половых органов. Наличие комплекса указанных повреждений свидетельствует о неоднократном травматическом воздействии (удар, соударение) в область головы и лица тупых твердых предметов вероятнее с ограниченной поверхностью. Повреждения в виде перелома костей свода черепа (височной и затылочной) и лицевого скелета с образованием внутримозговой гематомы у живых лиц являются опасными для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ними в прямой причинной связи (том 1 л.д. 27-29, 227-228).
Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на полене обнаружена кровь с примесью пота, при цитологическом исследовании обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А,В,Н. Кровь, клетки и пот могут относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н или же они смешаны за счет разных групп по системе АВО. Следовательно, присутствие на полене крови, клеток пота трупа ФИО1, не исключается (том 1 л.д. 200-203).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у ФИО2 обнаружены кровоподтеки в области обоих глаз, ушибленные раны правой и левой теменной области. Повреждения в виде ран волосистой части головы образовались в результате травмирующих воздействий (удары, соударения) тупого твердого предмета, преобладающей по длине и ограниченной по ширине контактной поверхностью, каковым, в том числе, могла быть деревянная палка, либо ей подобный предмет. Ушибленные раны волосистой части головы квалифицируется как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 96-97).
Протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности лесополосы, вдоль железной дороги, в районе <адрес> и обнаружен труп ФИО1 (том 1 л.д. 6-10.).
Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО3 опознал Марченко А.В. как человека, который совместно со ФИО1 пошел в лесополосу, а ФИО2 опознала Марченко А.В. как человека, который наносил ей и ФИО1 удары поленом (том 1 л.д. 233-235, 238-240).
Протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Марченко А.В. показал, как он совершал преступление в отношении ФИО2 и ФИО1, а ФИО2 показала, как Марченко А.В. в отношении неё и ФИО1 совершал преступление (том. 1 л.д. 82-86, 118-122).
Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Марченко А.В. в совершении вышеназванных преступлений доказанной.
Действия Марченко А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Его же действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.
Об умысле Марченко А.В. на лишение жизни ФИО1 свидетельствуют избранное им орудие преступления - полено из твердых пород дерева, а также нанесение достаточно большого количества ударов со значительной силой в жизненно важные органы человека - в голову и этот умысел им был реализован.
Примененное Марченко А.В. в отношении ФИО2 насилие, создавшее реальную угрозу её жизни, свидетельствует о совершении им именно разбойного нападения.
При назначении наказания подсудимому Марченко А.В. суд учитывает характер общественной опасности совершённых преступлений - умышленных, направленных против личности, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, степень общественной опасности совершённых преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, в частности наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Марченко А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, первое привлечение к уголовной ответственности, исключительно положительные характеристики, его участие в защите конституционного строя Республики Южная Осетия.
Отягчающих наказание Марченко А.В. обстоятельств суд не установил.
С учётом всех изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, но с учетом его семейного положения считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Марченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить
Марченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Марченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Марченко А.В. исчислять с 02 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства - пачку сигарет «Тройка», черную зажигалку, стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0,5 л., полено, брюки, тапочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятигорского межрайонного следственного отдела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Марченко А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Председательствующий В.М. Бихман