Дело № 1 -502/10г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 июля 2010 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:
председательствующего судьи Атаева А.К.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,
подсудимого Саруханян Д.А.,
защитника в лице адвоката АК г. Пятигорска Гуцал В.Г., представившего ордер №003225, удостоверение №231,
потерпевших: Усачев О.В., Усачев Р.В.,
при секретаре Симоненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Саруханян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Саруханян Д.А. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке, при входе в ночной клуб «Мираж», расположенный на третьем этаже <адрес>, т.е. в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по надуманным основаниям спровоцировал словесный конфликт с охранниками ночного клуба «Мираж» Усачев О.В., Усачев Р.В. На неоднократные требования Усачев О.В. к Саруханян Д.А. о прекращении антиобщественного поведения, Саруханян Д.А. действуя умышленно, сознавая, что находится в общественном месте, совершил хулиганство, а именно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставлял себя обществу, и выражаясь нецензурной бранью, взяв со стола при входе в ночной клуб пластмассовый металлоискатель марки «АКА 7202М» и используя удерживаемый в руке металлоискатель в качестве оружия, стал наносить им множественные удары по телу и голове Усачев О.В. и руками по голове Усачев Р.В., причинив им физическую боль.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, при входе в ночной клуб «Мираж», расположенный на третьем этаже <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, сознавая, что находится в общественном месте, взяв со стола при входе в ночной клуб пластмассовый металлоискатель марки «АКА 7202М» и удерживая его в руке, нанес множественные удары по голове Усачев О.В. и множественные удары по телу и голове Усачев Р.В., причинив им физическую боль.
Подсудимый Саруханян Д.А. в судебном заседании подтвердил, что свою вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что свое согласие выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник также подтвердил согласие подсудимого Саруханян Д.А.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшие Усачев О.В. и Усачев Р.В. в суде не возразили против постановления приговора в отношении Саруханян Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против постановления приговора в отношении Саруханян Д.А.без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступные деяния, которые совершил Саруханян Д.А., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Давая действиям подсудимого Саруханян Д.А. правовую оценку, суд считает необходимым квалифицировать их:
-по эпизоду хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ;
-по эпизоду насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Саруханян Д.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саруханян Д.А., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту его жительства, а также мнение потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Саруханян Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.
Учитывая приведенные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, но в районе постоянного места жительства, т.к. он не имеет основного места работы.
Гражданский иск потерпевшего Усачев О.В. удовлетворить частично, а именно: в части взыскания с подсудимого Саруханян Д.А. в пользу потерпевшего материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказать, в связи с необоснованностью исковых требований.
В части возмещения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Усачев О.В. причиненный моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего Усачев Р.В. удовлетворить частично, а именно: в части взыскания с подсудимого Саруханян Д.А. в пользу потерпевшего материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказать, в связи с необоснованностью исковых требований.
В части возмещения морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Усачев Р.В. причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и ст. 62 УК РФ и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Саруханян Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по эпизоду хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;
- по ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ- в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить Саруханян Д.А. путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, сроком на 2 (два) года, с удержанием 20% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Саруханян Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Срок отбытия наказания подсудимому Саруханян Д.А. исчислять с момента взятия его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск потерпевшего Усачев О.В. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Саруханян Д.А. в пользу потерпевшего моральный вред в размере <данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего Усачев Р.В. удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Саруханян Д.А. в пользу потерпевшего моральный вред в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Атаев А.К.