Дело № 1 - 812 / 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пятигорск 14 декабря 2010 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Мордовина С.П.,
при секретаре Рясковой Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Берегового Д.С.,
подсудимого - Мазур М.Н.,
защитника - в лице адвоката Гуляева Е.Н., представившего ордер № 034688 и удостоверение № 1898,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мазур М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазур М.Н. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Мазур М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сыном ФИО1, во время внезапно произошедшего конфликта между ними, на почве того, что ФИО1 заставлял его ложиться спать против его воли и выражался нецензурной бранью, действуя умышлено, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял находящуюся в прихожей комнате деревянную палку и нанес не менее четырёх ударов в область головы и ног ФИО1, в результате чего причинил последнему открытую, непроникающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейный перелом левой височной кости, ушибленные раны волосистой части головы, резаную рану нижней трети правой голени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Мазур М.Н. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Гуляев Е.Н. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Мазур М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель, Береговой Д.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Мазур М.Н. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Мазур М.Н. максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мазур М.Н. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
При таких обстоятельствах, действия Мазур М.Н.подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Мазур М.Н. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории тяжких - посягательство жизнь и здоровье человека, а так же умышленную форму вины подсудимого.
К степени общественной опасности совершенного Мазур М.Н. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, наличие тяжких последствий.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мазур М.Н. в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мазур М.Н. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности Мазур М.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает правильным, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить Мазур М.Н. наказание в виде лишения свободы, но с учетом преклонного возраста подсудимого и мнения потерпевшего, без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля с назначением условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого, Мазур М.Н. должен доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 308 - 310, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мазур М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 (месяцев).
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мазур М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за поведением Мазур М.Н. возложить на специализированный орган, ведающий за исправлением осужденного.
Обязать Мазур М.Н. не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы Ставропольского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в указанный орган, ведающий за исполнением приговора.
Меру пресечения Мазур М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Председательствующий, судья С.П. Мордовин